Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А82-6526/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6526/2023
г. Ярославль
15 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к территориальной администрации Заволжского района мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО3

о взыскании 1 000 000 руб.


при участии:

от истца – ФИО2, паспорт

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 13.07.2022

от третьего лица - не явились


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к территориальной администрации Заволжского района мэрии города Ярославля о взыскании 1 000 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве. Исковые требования не признает.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассматривается судом без участия представителя третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав сторон, суд установил.

Истец является собственником жилых помещений по адресу: <...>, 10.

20.05.2022 между истцом и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи двух однокомнатных квартир, образованных из жилых помещений 6-10 по указанному адресу.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что основной договор будет заключен не позднее 25.08.2022. Приложением № 2 к предварительному договору от 25.08.2022 стороны согласовали новый срок – до 25.12.2022.

Согласно пункту 6.1 договора в момент заключения настоящего договора покупатель уплачивает продавцу задаток в размере 1 000 000 руб. При заключении основного договора задаток засчитывается в счет оплаты цены имущества.

Поскольку для совершения указанной сделки купли-продажи истцу было необходимо согласовать перепланировки указанных жилых помещений, предприниматель 28.04.2022 обратился к ответчику с заявлением о перепланировке жилого помещения.

Распоряжением главы территориальной администрации Заволжского района мэрии города Ярославля № 141 от 02.06.2022 в согласовании перепланировки помещений в многоквартирном доме, находящихся по адресу: <...> (мансарда) отказано. Основанием для отказа послужило представление документов в ненадлежащий орган.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 13.10.2022 по делу № 2а-2230/2022 данное распоряжение главы администрации признано незаконным. Суд обязал ответчика рассмотреть заявление истца о согласовании проекта перепланировки в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

При повторном рассмотрении заявления распоряжением главы территориальной администрации Заволжского района мэрии города Ярославля № 17 от 06.02.2023 в согласовании отказано по причине несоответствия проекта переустройства и перепланировки помещений, подготовленным ООО «Яргеопроект», требованиям законодательства.

В связи с устранением истцом указанных нарушений и представлением нового проекта решением ответчика от 21.04.2023 проект переустройства и перепланировки согласован, что установлено судом общей юрисдикции при рассмотрении дела № 2а-1504/2023.

Поскольку в установленный предварительным договором срок основной договор не был заключен, истец на основании пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации выплатил ФИО3 двойную сумму задатка (2 000 000 руб.).

По мнению истца, невозможность заключения основного договора была обусловлена виновными действиями ответчика, в связи с чем истцу были причинены убытки в сумме 1 000 000 руб.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ответчик в рассматриваемом случае не может нести риск неблагоприятных последствий за ненадлежащее исполнение истцом обязательств по предварительному договору, стороной, которого он не являлся. При этом, обязательства ответчика не были поставлены в зависимость от исполнения обязательств истца указанному по договору. Кроме того, первоначально представленный проект перепланировки жилых помещений не соответствовал требованиям действующего законодательства, что было установлено судом общей юрисдикции при рассмотрении дела № 2а-1504/2023.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 23 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.Д. Страканова