Решение от 2 апреля 2025 г. по делу № А74-12030/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12030/2024
3 апреля 2025 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 2 апреля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Литвиненко,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению

общества с ограниченной общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Борус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1648 руб. 73 коп. пеней.

В судебном заседании принимал участие посредством системы веб-конференции представитель истца - ФИО1 по доверенности от 28.12.2024 №26 (диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» (далее – ООО «СКС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Борус» (ООО «Борус») о взыскании 45 267 руб. 13 коп., в том числе: 43 853 руб. 93 коп. задолженности по договору от 23.07.2017 №1770В холодного водоснабжения и водоотведения за июнь-сентябрь 2024 года, 1 413 руб. 20 коп. неустойки за период с 26.07.2024 по 18.11.2024, с последующим начислением неустойки, начиная с 19.11.2024 по день фактической уплаты долга.

Определением арбитражного суда от 29.11.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 27.01.2025 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 25.02.2025 арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований от 03.02.2025, согласно которому истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 1648 руб. 73 коп. за период с 26.07.2024 по 28.11.2024.

31.03.2025 от ответчика поступило признание исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 АПК был надлежащим образом извещён о дате, месте и времени судебного заседания. Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учётом уточнения от 03.02.2025.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

23.07.2017 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения с исполнителем коммунальных услуг №1770В, по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства осуществлять через присоединенную водопроводную сеть исполнителю поставку питьевой (холодной) воды и отводить от исполнителя через присоединенную систему канализации сточные бытовые воды (далее – коммунальные ресурсы) в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель – принять и оплатить коммунальный ресурс, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (пункт 1.1).

Исполняя условия договора, истец за июнь-сентябрь 2024 года оказал коммунальные услуги и предъявил к оплате счета-фактуры №8108-1770В от 30.06.2024, №9483-1770В от 31.07.2024, №10890-1770В от 31.08.2024, №12343-1770В от 30.09.2024, №9484-1770В от 31.07.2024 на общую сумму 145 214 руб. 83 коп.

В связи с неоплатой ответчиком полученных коммунальных ресурсов истец направил в адрес ответчика претензию от 11.10.2024 об уплате основного долга и пеней.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истцом уменьшены требования до суммы 1648 руб. 73 коп. пеней, начисленных за период с 26.07.2024 по 28.11.2024.

Ответчиком 31.03.2025 представлено заявление о признании иска в полном объеме, подписанное уполномоченным представителем ФИО2.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 10 000 руб., уплачена истцом при обращении в суд в указанном размере платежным поручением от 26.11.2024 №5695.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 7000 руб. государственной пошлины. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковое заявление.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Борус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» 1648 руб. 73 коп. пеней за период с 26.07.2024 по 28.11.2024, а также 3000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 26.11.2024 №5695.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» из федерального бюджета 7000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.11.2024 №5695.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.М. Зайцева