Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А31-12283/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12283/2024
г. Кострома
26 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2025 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Курьяновой А.В., рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Берегиня» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 633 929 рублей 80 копеек по кредитному договору № 8640K0JSRL8Q2Q0RL2UZ3F от 17.11.2021 за период с 17.04.2023 по 20.12.2024, в том числе 3 461 275 рублей 29 копеек - задолженность, 150 100 рублей 73 копеек - проценты, 22 553 рубля 78 копеек - неустойка, а также 134 018 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>); индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Берегиня» (далее - ответчик) о взыскании 3 633 929 рублей 80 копеек по кредитному договору № 8640K0JSRL8Q2Q0RL2UZ3F от 17.11.2021 за период с 17.04.2023 по 20.12.2024, в том числе 3 461 275 рублей 29 копеек - задолженность, 150 100 рублей 73 копеек - проценты, 22 553 рубля 78 копеек - неустойка, а также 134 018 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны, третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

Третье лицо (общество с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области») до начала судебного заседания посредством системы «Мой Арбитр» направило отзыв на исковое заявление, ходатайство о проведении судебного заседание в отсутствие (в деле).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, руководствуясь частями 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Берегиня» (далее - Заемщик) и публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Кредитор) заключили кредитный договор № 8640K0JSRL8Q2Q0RL2UZ3F от 17.11.2021 (далее - Договор), путем подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - Заявление).

Указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и Кредитором сделкой кредитования.

Согласно Договору ответчику предоставляется лимит кредитной линии в сумме 5 000 000 рублей под 14 % годовых, дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии 15.11.2024 (пункты 1, 3, 6 Заявления).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата по Кредитному договору заключены:

- договор залога № 8640K0JSRL8Q2Q0RL2UZ3FЗ02 от 17.11.2021. Залогодатель – индивидуальный предприниматель ФИО1;

- договор залога № 8640K0JSRL8Q2Q0RL2UZ3FЗ01 от 17.11.2021. Залогодатель – ФИО1;

- договор поручительства № 8640K0JSRL8Q2Q0RL2UZ3FП01 от 17.11.2021. Поручитель – индивидуальный предприниматель ФИО1;

- договор поручительства № 8640K0JSRL8Q2Q0RL2UZ3FП02 от 22.11.2021. Поручитель – ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» (ИНН <***>.

В соответствии с Общими условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно п.6.6. Общих условий кредитования к Кредитному договору, Банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и (или) потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях, предусмотренных в условиях к Кредитному договору.

В соответствии с п. 7.10 Общих условий кредитования к Кредитному договору, Заемщик обязан в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения требования Банка о досрочном погашении задолженности в соответствии с п. 6.6 Условий кредитования досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании Банка, и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства Заемщику, о чем свидетельствует выписка по счету.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению задолженности, истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Факт выдачи Банком кредита, его размер подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором, при этом одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, сумма задолженности по кредитному договору за период с 17.04.2023 по 20.12.2024 составляет 3 633 929 рублей 80 копеек, в том числе: 3 461 275 рублей 29 копеек задолженность, 150 100 рублей 73 копеек проценты, 22 553 рубля 78 копеек пени.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательства, на которых истец основывает исковые требования, не оспорил, что является его процессуальным риском.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты взыскиваемой задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что государственная пошлина уплачена истцом при обращении в суд, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Берегиня» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 633 929 рублей 80 копеек, в том числе: 3 461 275 рублей 29 копеек задолженность, 150 100 рублей 73 копейки проценты, 22 553 рубля 78 копеек пени, а также 134 018 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                           Л.В. Разумова