Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А75-19505/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19505/2019
03 марта 2020 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие-68» о взыскании 28 971 рубля 61 копейки,

без участия представителей сторон,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (далее - истец, комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие-68» (далее - ответчик, общество) о взыскании 28 971 рубля 61 копейки, в том числе задолженности по договору аренды земельного участка № 584 от 21.11.2012 за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в размере 28 921 рубля, пени за период с 10.07.2019 по 16.07.2019 в размере 50 рублей 61 копейки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, возникших из договоров аренды земель несельскохозяйственного назначения от 21.11.2012 № 584.

Ответчик отзыв на иск не направил, исковые требования не оспорил, ходатайств не заявил.

Определения суда, направленные ответчику по всем адресам, имеющимся в материалах дела, возвращены отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом приняты необходимые и достаточные меры для уведомления ответчика о судебном разбирательстве и о времени и месте судебного разбирательства, однако, неполучение почтовой корреспонденции явилось следствием бездействия ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, и несущего риски не совершения действий, в том числе неполучения почтовой корреспонденции.

В данном случае общество несет риск не нахождения по месту, указанному в ЕГРЮЛ, сведения из которого являются общедоступными, либо не внесения изменений и указании фактического адреса, а также не обеспечении получения корреспонденции по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ.

При изложенных обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ООО "Керама-сервис" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.11.2012 № 584 (л.д. 10-12), согласно которому, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:16:0060114:857, площадью 2284 кв. м., расположенный по адресу: <...> на направлению на север, для строительства многоквартирного жилого дома (пункт 1.1. договора).

Срок аренды устанавливается по 20.11.2015, а в части расчетов до исполнения обязательства (пункт 1.2. договора).

Разделом 2 договора стороны согласовали размер арендной платы и условия ее внесения.

Размер арендной платы за календарный год в соответствии с протоколом об итогах аукциона от 21.11.2012 составляет 116 000 руб.

21.01.2014 между ООО "Керама-сервис" и ООО "Строительно-монтажное предприятие-68" подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.01.2014 № 584 (л.д.18-19).

Письмом от 29.10.2015 № 01-Исх/7794 истец уведомил ответчика о расчете арендной платы по договору (л.д.20).

За период с 01.04.2019 по 30.06.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 28 921 руб.00 коп., на которые начислены пени в сумме 50 руб. 61 коп. за период с 10.07.2019 по 16.07.2019.

Претензией от 16.07.2019 № 01/1969 истец уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности за пользование участками (л.д.21), однако претензия оставлена без исполнения.

В связи с неполучением денежных средств от общества по претензии, комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель передал объект аренды арендатору, у которого, в свою очередь, возникли обязательства по внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обществом не представлены доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные истцом и следующие из представленных документов; сведения об оплате долга отсутствуют, суду не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7.2. договора за просрочку уплаты арендных платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его арифметически верным, а требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств, расчет исковых требований не оспорен, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие-68» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса взыскать задолженность по договору аренды земельного участка № 584 от 21.11.2012 за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в размере 28 921 рубля, пени за период с 10.07.2019 по 16.07.2019 в размере 50 рублей 61 копейки, а всего 28 971 рубль 61 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие-68» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Н. Дроздов