Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А60-62258/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62258/2021
21 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-62258/2021 по иску акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно производственное объединение Технопривод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества на качественный товар, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебное заседание проведено с использованием систем веб-конференция информационной системы «Картотека дел» (онлайн-заседание) при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2022 № ТВСЗ-204, представлен диплом.

Ответчик в судебное заседания явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно производственное объединение Технопривод» об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества на качественный товар путем поставки товара по адресу: 187556, Ленинградская обл., <...>, в течение пяти дней с момента вынесения решения; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 1 127 руб. 08 коп. за период с 05.02.2021 по 20.10.2021.

Определением суда от 06.12.2021 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

До начала предварительного судебного заседания 23.12.2021 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством проведения онлайн-заседания. Указанное ходатайство судом удовлетворено.

Вместе с тем с учетом имеющихся 11.01.2022 технических неполадок в работе системы веб-конференции у представителя истца отсутствовала объективна возможность принять участие в настоящем заседании.

Определением арбитражного суда от 11.01.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 14.02.2022.

Определением арбитражного суда от 14.02.2022 судебное разбирательство отложено.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, заявил уточнение исковых требований, просит обязать ответчика произвести замену товара ненадлежащего качества на качественный товар путем поставки истцу товара (насос пластинчатый Г12-33М в количестве 6 шт.) по адресу: 187556, Ленинградская обл., <...>, в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 06.08.2019 в адрес АО «ТВСЗ» (покупатель) от ООО «НПО ТЕХНОПРИВОД» (поставщик) поступил счет договор № 5359 (договор) на поставку насоса пластинчатого Г12-ЗЗМ в количестве 6 штук (товар) общей стоимостью 29 400 руб., в том числе НДС.

Предметом счета договора является поставка товара, номенклатура и количество, существенные условия указаны в данном договоре.

Истец 09.08.2019 произвел оплату по счёту в размере 29 400 руб., в том числе НДС, представил платежное поручение № 032603 от 09.08.2019.

Товар поставлен ответчиком по УПД от 13.08.2019 № 936.

Истцом выявлен предварительный перечень несоответствий требованиям договора (акт расследования отказа от 21.10.2019 № 3/10), о выявленных несоответствиях ответчику направлено письмо № ТВСЗ-102-20869 от 29.10.2019.

Некачественный товар был возвращен ответчику, что подтверждается накладной (экспедиторская расписка) № 20-00211417968 от 22.09.2020.

Письмом от 05.02.2021 № ТВСЗ-102-1701 истец направил требование о замене товара на качественный.

Ответчик гарантийным письмом подтвердил замену товара до 30.05.2021. Однако, требования не выполнил. Продукция заменена не была.

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по поставке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив изложенные в исковом заявлении, отзывах и возражениях доводы, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующему.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, стороны заключили счет договор от 06.08.2019 № 5359 путем адресованной истцу ответчиком оферты и осуществлением истцом акцепта путем оплаты товара.

В пункте 1 статьи 469 ГК РФ указано, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В силу пунктов 2 и 3 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе потребовать от поставщика замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В абз. 2 п. 1 ст. 503 ГК РФ указано, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе потребовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества.

В данном случае факт нарушения требований к качеству товара подтвержден актом от 21.10.2019 № 3/10, ответчиком не оспаривается. Насосы возвращены ответчику. Кроме того, гарантийным письмом ответчик гарантировал замену насосов по счету от 06.08.2019 до 30.05.2021.

Таким образом, истец доказал факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества и свое право на обращение к продавцу с требованием о замене товара на товар надлежащего качества.

Ответчиком не доказано невозможность замены товара вследствие обстоятельств, за которые он не может отвечать.

При таких обстоятельствах, ввиду доказанности факта поставки некачественного товара, требование истца о возложении на ответчика обязательства произвести замену товара ненадлежащего качества на качественный товар путем поставки товара (насос пластинчатый Г12-33М в количестве 6 шт.) по адресу: 187556, Ленинградская обл., <...>, в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 127 руб. 08 коп., начисленные за период с 05.02.2021 по 20.10.2021.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет начисленных процентов проверен и признан правильным.

Поскольку в рассматриваемом случае имеет место нарушение обязательства, товар надлежащего качества на сумму 29 400 руб. до настоящего времени не поставлен, требование истца о взыскании процентов в указанном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт наличия договорных отношений и обязанности ответчика произвести замену товара не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 8 000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Научно производственное объединение Технопривод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) произвести замену товара ненадлежащего качества на качественный товар путем поставки акционерному обществу «Тихвинский вагоностроительный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) товара (насос пластинчатый Г12-33М в количестве 6 шт.) по адресу: 187556, Ленинградская обл., <...>, в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно производственное объединение Технопривод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 127 руб. 08 коп. за период с 05.02.2021 по 20.10.2021, а также 8000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяА.А. Билокурая