Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А17-8779/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8779/2020
г. Иваново
21 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153002, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Горизонт-2003» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155900, <...>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

истца − ФИО2 по доверенности от 01.07.2021 № 1970, диплом о высшем юридическом образовании;

ответчика − директора ФИО3, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью УК «Горизонт-2003» (далее также – ответчик, Компания) 170 706 рублей 06 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в мае-июле 2020 года по договору энергоснабжения от 01.04.2014 № 7791эШ, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее также – истец, Общество).

Определением суда от 26.10.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение от 21.12.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 18.02.2021. Определением суда от 18.02.2021 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 24.03.2021. Определениями суда от 24.03.2021, 22.04.2021, 24.05.2021, от 21.06.2021 судебные заседания откладывались.

В рамках дела № А17-9851/2020 Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Компании о взыскании 230 643 рублей 49 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2014 № 7791эШ за электроэнергию, поставленную в августе-сентябре 2020 года.

Определением суда от 24.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 25.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 17.02.2021. В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 24.02.2021. Определениями суда от 24.02.2021, от 17.03.2021 предварительное судебное заседание отложено на 17.03.2021, на 14.04.2021. Определением суда от 14.04.2021 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 13.05.2021. В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.05.2021. Определениями суда от 20.05.2021, от 28.06.2021 судебное разбирательство откладывалось.

Также в рамках дела № А17-591/2021 Общество обратилось с иском к Компании о взыскании 44 801 рубля 76 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2014 № 7791эШ за потребленную в октябре – ноябре 2020 года электрическую энергию обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт».

Определением суда от 04.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 29.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.05.2021. Определением суда от 24.05.2021 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 21.06.2021. Определением суда от 21.06.2021 судебное разбирательство отложено на 19.07.2021.

Определением от 21.07.2021 дела № А17-8779/2020, А17-9851/2020, А17-519/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А17-8779/2020.

В заявлении об уточнении исковых требований от 30.07.2021, принятом судом, истец просил взыскать задолженность за электрическую энергию, поставленную в мае-ноябре 2020 года в размере 176 540 рублей 13 копеек; пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 01.01.2021 по 26.07.2021 в размере 2 532 рубля 53 копейки.

Протокольным определением суда от 23.11.2021 судом принято уточнение исковых требований о взыскании 446 251 рубля 28 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в мае-ноябре 2020; 4 100 рублей 33 копейки пени за несвоевременную оплату электроэнергии за период с 01.01.2021 по 26.07.2021.

Заявлением от 23.12.2021 истец просил принять отказ от исковых требований в части взыскания пени.

В результате неоднократного уточнения исковых требований (требования, принятые и рассмотренные судом, окончательно сформулированы в заявлении от 05.03.2022 № 04-03/445), истец просил взыскать с ответчика 49 802 рубля 18 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в июне-сентябре 2020 года.

Компания исковые требования не признала, в ходе рассмотрения дела представляла отзывы на исковые заявления, дополнения к ним, в которых указывала на отсутствие задолженности. По мнению ответчика, расчет стоимости электроэнергии необходимо производить на основании показаний общедомовых приборов учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений, поскольку договор с ответчиком заключен на покупку всего поставляемого к внешней стене домов энергоресурса, а не в целях содержания общего имущества многоквартирных домов. Компания указывает, что объем коммунального ресурса для оплаты потребителями определяется ею в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354), и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, при этом в силу пункта 44 Правил № 354 распределяемый ответчиком между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать, объем, рассчитанный нами исходя из нормативов потребления услуги. Компания обращает внимание на то, что истец не имеет прямых договоров и прямых расчетов с потребителями, не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им и возможности рассчитывать объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, в отсутствии показаний индивидуальных приборов учета, осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги, обязанность по предоставлению истцу показаний индивидуальных приборов учета у ответчика отсутствует. Ответчик полагает, что примененный истцом подход к расчету стоимости поставленной электроэнергии приведет к убыткам на его стороне. Подробно доводы ответчика изложены в процессуальных документах.

Истцом представлялись письменные мотивированные возражения на доводы ответчика.

В судебном заседании, отложенном на 10.03.2022, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.03.2022. В судебном заседании 14.03.2022 представители сторон поддержали позиции, изложенные письменно.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав позиции сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Обществом (поставщик) и Компанией (исполнитель) в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2017 заключен договор энергоснабжения от 01.04.2014 №7791эШ (далее – договор), предметом которого является продажа поставщиком исполнителю электрической энергии (мощности) в точки поставки в объеме, необходимом для оказания исполнителем собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (далее по тексту – потребители) коммунальной услуги по электроснабжению и продажа поставщиком исполнителю электрической энергии (мощности), потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах, а также оплата исполнителем принятой электроэнергии на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.2. договора стороны согласовали, что датой начала поставки поставщиком электрической энергии считается 01.04.2014.

Точки поставки электрической энергии, тип и все необходимые характеристики расчетных приборов учета, границы разграничения внутридомовых инженерных систем с централизованными сетями инженерно-технического обеспечения согласованы сторонами в приложении № 1 к договору (пункт 2.3 договора).

При заключении договора поставщик обязался в договоре осуществлять продажу электрической энергии в количестве (объеме), позволяющем исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги по электроснабжению и необходимом исполнителю для содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии; выставлять исполнителю документы для оплаты стоимости фактического объема электрической энергии, принятого исполнителем за расчетный период, оформляемые в порядке, указанном в пункте 7.4 договора (пункты 4.1.1, 4.1.4 договора).

Исполнитель обязался оплачивать поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и услуги в порядке, предусмотренном договором и законодательством Российской Федерации; уведомлять поставщика о проведении исполнителем проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях приборов учета и (или) проведении проверки их состояния; передавать поставщику по форме и в сроки, согласованные в порядке учета электрической энергии и взаимодействия сторон в процессе учета (приложение № 2 к договору), показания приборов учета и (или) иную информацию, используемую для определения количества (объема) электрической энергии, принятого исполнителем по договору (пункты 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 договора).

Количество (объем) электрической энергии, принятой исполнителем в каждом многоквартирном доме, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективных (общедомовых) приборов учета, а при их отсутствии и (или) неисправности, определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора количество (объем) принятой исполнителем в каждом многоквартирном доме, оборудованным коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки электрической энергии собственникам и пользователям нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с поставщиком (в случае, если объемы поставок таким собственникам и пользователям фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета.

Стоимость электрической энергии определяется исходя из поставленного за расчетный период объема электрической энергии, по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.1 договора).

На основании пункта 7.1 договора расчетным периодом для осуществления расчетов исполнителя с поставщиком является один календарный месяц.

Согласно пункту 7.2 договора оплата электрической энергии по договору производится исполнителем поставщику за фактический объем потребления электрической энергии, определенный в соответствии с разделом 6 договора до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, путем перечисления исполнителем денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 7.2 договора).

Для целей определения обязательств за расчетный период исполнитель в срок до 01 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, представляет в адрес поставщика рапорт о фактически принятой электрической энергии по согласованной форме (пункт 11 приложения № 2), а также справку об объеме начислений по согласованной форме (пункт 12 приложения № 2) (пункт 7.4 договора).

В силу пунктов 10.1, 10.2 договора он действует до 31.12.2014 и считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни от одной из сторон нет последует письменного заявления об его изменении или заключении нового договора.

В приложении № 1 к договору согласованы существенные условия договора энергоснабжения в отношении каждой точки поставки электрической энергии, перечень расчетных приборов учета электроэнергии.

Во исполнение условий договора Общество в исковой период поставило в управляемые ответчиком многоквартирные дома электрическую энергию, сформировало и выставило ответчику к оплате счета-фактуры.

Неполная оплата ответчиком выставленных счетов-фактур послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел частичное погашение задолженности платежным поручением от 12.05.2021 № 222 на сумму 127 293 рубля 57 копеек, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт», исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной электрической энергии основано на заключенном сторонами договоре.

Поскольку объектом энергоснабжения являются помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее − Правила N 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее − Правила N 354).

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию − исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации (пункт 44 Правил N 354) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2018 N 306-ЭС17-15156, от 16.05.2019 N 305-ЭС19-1381, от 03.06.2020 N 305-ЭС20-1610, от 04.08.2021 N 305-ЭС21-9404 и от 05.10.2021 N 305-ЭС21-10615).

В соответствии с пунктом 38 Правил N 354 наличие у потребителя ИПУ, позволяющего определять объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, является основанием для определения стоимости потребленного ресурса по тарифам, дифференцированным по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, в случае их установления.

В силу пункта 44 Правил N 354, в случае если общедомовой (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и распределяются между потребителями в соответствии с абзацем первым настоящего пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Положения пунктов 38 и 44 Правил N 354 транслированы в подпункт "г" пункта 22 Правил N 124.

Из названных норм материального права следует, что исполнитель коммунальной услуги при определении стоимости электроэнергии обязан применить дифференцированные тарифы к объему потребления, зафиксированному ИПУ, имеющим соответствующие функциональные возможности. Условием для применения дифференцированных тарифов на общедомовые нужды является наличие общедомового прибора учета и ИПУ, установленных у всех собственников соответствующих помещений многоквартирного дома, имеющих одинаковый функционал. В ином случае стоимость электроэнергии на общедомовые нужды определяется без использования дифференцированных тарифов, в том числе в части потребителей, имеющих ИПУ со специальным функционалом.

Таким образом, если МКД оборудован общедомовым прибором учета, имеющим специальный функционал, но не все ИПУ обладают таким функционалом, то стоимость электроэнергии определяется для потребителей с ИПУ, имеющими специальный функционал, в отношении объема, зафиксированного этими ИПУ, по дифференцированным тарифам, затем этот объем вычитается из общего объема, зафиксированного общедомовым прибором учета, и стоимость оставшегося объема электроэнергии определяется по тарифам без дифференциации.

При имеющейся обязанности ответчика при определении стоимости коммунальной услуги по электроснабжению применять двухставочные тарифы в отношении ИПУ, имеющих соответствующий функционал, стоимость соответствующего объема ресурса, зафиксированного такими ИПУ, во взаиморасчетах Общества и Компании должна определяться аналогичным способом.

Предлагаемый ответчиком подход (расчет по двухтарифным общедомовым приборам учета без учета соответствующего функционала ИПУ) приводит к ситуации, в которой стоимость электроэнергии в МКД, в отношении которого договор заключен исключительно в целях содержания общего имущества, и в МКД, в отношении которого договор заключен в отношении всего объема коммунального ресурса при аналогичном функционале ОДПУ и ИПУ (ОДПУ является двухтарифным, но не все ИПУ являются двухтарифными), будет отличаться, что не может быть признано обоснованным, поскольку приведет к ничем не обусловленному неравенству субъектов гражданского права.

Ответчик также указывает, что вышеприведенный примененный истцом нормативный порядок определения объема электроэнергии является отличным от порядка, закрепленного сторонами в договоре.

Вместе с тем, в пунктах 5.1, 5.2 договора закреплен порядок определения объема энергоресурса, а не его стоимости. Вопреки доводам Компании, в заключенном сторонами договоре не закреплены какие-либо положения, позволяющие сделать вывод о том, что в отношениях сторон дифференциация объема электроэнергии по времени суток производится исключительно на основании показаний ОДПУ вне принятия к учету соответствующего функционала ИПУ.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 Правила № 354 применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил (равно как и изменений в них).

Таким образом, вышеописанный порядок определения стоимости коммунального ресурса, основанный на положениях пунктов 38 и 44 Правил N 354, подпункта "г" пункта 22 Правил N 124, подлежит применению несмотря на отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения к договору.

Рассмотрев доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, выразившемся в непринятии показаний двухтарифных ОДПУ в отсутствие показаний ИПУ только начиная с 2020 года, суд находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действия истца, направленные на установление порядка расчетов в соответствии с нормами действующего законодательства, исключительно в силу их несвоевременности (постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" вступило в силу с 01.01.2017) сами по себе не могут быть признаны судом злоупотреблением правом.

Довод истца о том, что вышеуказанный порядок определения стоимости электроэнергии приведет к убыткам на стороне управляющей организации, также подлежит отклонению. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.05.2019 по делу N 305-ЭС19-1381, А41-32043/2018, исключается возложение на управляющую организацию − исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации; при этом исключение из данного правила может быть установлено жилищным законодательством, как это сделано в отношении объема коммунального ресурса, израсходованного на предоставление соответствующих коммунальных услуг на общедомовые нужды, который, по общему правилу, не подлежит распределению между конечными потребителями в той части, которая превышает объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД.

В спорных правоотношениях управляющая организация выступает как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление МКД в качестве своей основной предпринимательской деятельности и несущая соответствующие риски предпринимательской деятельности (в частности, в рассматриваемом случае − обусловленные непринятием потребителями решения об установке индивидуального прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов).

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. Арифметическую правильность расчета истца ответчик признал.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом согласно части 5 приведенной нормы арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Истцом заявлен отказ от иска в части взыскания пеней.

Заявление об отказе от иска подписано представителем истца ФИО4 по доверенности от 23.06.2021 № 1969, в которой имеется указание на право представителя на совершение полного и частичного отказа от исковых требований.

Рассмотрев в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с материалами дела заявление истца о частичном отказе от исковых требований, суд приходит к выводу, что частичный отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит принятию.

Поскольку истец отказался от исковых требований о взыскании пеней и отказ принят судом, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данной части подлежит прекращению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

Платежными поручениями от 25.09.2020 № 4415 на сумму 3 061 рубль 00 копеек, от 09.10.2020 № 4701 на сумму 3060 рублей 00 копеек, от 18.11.2020 № 5283 на сумму 7613 рублей 00 копеек, от 26.01.2021 № 267 на сумму 2 000 рублей истец уплатил госпошлину за рассмотрение исковых требований по настоящему делу в общей сумме 15 734 рубля 00 копеек.

Исковые требования в сумме 127 293 рубля 57 копеек удовлетворены ответчиком добровольно после подачи иска в суд, таким образом, на ответчика относятся расходы по оплате госпошлины, исходя из общей суммы удовлетворенных требований (в том числе добровольно).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (что исключает ее взыскание с ответчика в соответствующем размере).

Судом принят отказ от иска в части взыскания 4 100 рублей 33 копеек пеней, не обусловленный добровольным удовлетворением исковых требований в данной части после подачи иска в суд, что составляет 7,61 % от суммы требований 53 902 рубля 51 копейка (долг в уточненном размере и пени). Таким образом, не подлежат возврату истцу 30 процентов госпошлины в размер 2 156 рублей 00 копеек (49 рублей 22 копейки).

В остальной части государственная пошлина, излишне уплаченная ввиду уточнения исковых требований, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» от иска в части взыскания пени, прекратить производство по делу в указанной части.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Горизонт-2003» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155900, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153002, <...>) 49 802 рубля 18 копеек задолженности, 6 313 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153002, <...>) из федерального бюджета 9 371 рубль 78 копеек государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями от 18.11.2020 № 5283, от 26.01.2021 № 267.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


СудьяС.Е. Макарова