Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А76-33880/2021

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-33880/2021
г. Челябинск
02 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 26 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Муниципальному образованию «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области, ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Копейского городского округа Челябинской области, ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области, Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания», ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области, Общества с ограниченной ответственностью «Бирюза», ОГРН <***>, г. Челябинск; Общества с ограниченной ответственностью «Копижилбыт», ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области; Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Иоанн», ОГРН <***>, г. Челябинск; Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 315745600021595, г. Копейск Челябинской области, о взыскании 111 442 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО1, действующей на основании доверенности №Д 175 от 16.12.2021, личность удостоверена по паспорту, представлены сведения о наличии высшего юридического образования,

представителя ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности №74-ДВ от 29.12.2021, личность удостоверена по паспорту, представлены сведения о наличии высшего юридического образования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» (далее - АО «Челябоблкоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области о взыскании 116 926 руб. 01 коп.

В связи с поступившим отзывом АО «Челябоблкоммунэнерго» уточнил исковые требования (заявление от 25.11.2021 № 624) в части нежилых помещений, расположенных в г. Копейске:

-пр. Победы д. 34а пом. 11 - исключаем из расчета задолженности, остальные помещения (2, 3, 4, 8, 9, 10) остаются в расчете;

- ул. Томилова д. 21 парикмахерская - здание пустующее, никому не принадлежит, находится в МКД, ранее предоставлялось по договору аренды, поэтому предъявляем МО КГО. Имеются, вступивши в силу решения Арбитражного суда по данному помещению, но делу А76-33492/2019, А76-18845/2020.

пр. Ильича д. 18/1 пом. 1 - был заключен договор между АО «Челябоблкоммунэнерго» и ООО «Жилищно-коммунальные услуги» и сумма начисления за данное помещение из включена в расчет начисления за период с 01.04.2021 г. по 31.05.2021 г. Общая площадь для начисления уменьшена до 168,5 м.

ул. Борьбы д. 14 гараж № 1 - собственником является ФИО2 с 28.04.2021 г. Начисление за период с 01.04.2021 г. по 31.05.2021 г. не производилось, за взысканием по данному адресу не обращаемся.

ул. Борьбы д. 14В гараж - за взысканием задолженности по оплате по данному объекту АО «Челябоблкоммунэнерго» не обращается.

ул. Митрушенко д. 8 пом. 1 - Начисление за период с 01.04.2021 г. по 31.05.2021 г. не производилось, за взысканием по данному адресу не обращаемся.

С учетом указанного заявления задолженность за потребленную тепловую энергию в размере составляет 103 892 руб. 42 коп. за период с 01.04.2021 по 30.06.2021, пени за период с 11.05.2021 по 25.11.2021 в размере 7 549 руб. 71 коп. всего в сумме 111 442 руб. 13 коп., расходы по уплате госпошлины.

Определением суда 27.09.2021 и от 18.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Копейского городского округа Челябинской области, ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области, Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания», ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области, Общество с ограниченной ответственностью «Бирюза», ОГРН <***>, г. Челябинск; Общество с ограниченной ответственностью «Копижилбыт», ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области; Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Иоанн», ОГРН <***>, г. Челябинск; Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 315745600021595.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв 17.11.2021 (л.д.1-2 том 2), исковые требования не признал, указал, что часть помещений предоставлены в аренду лицам, привлеченным к участию в деле в качестве тертьих лиц.

С учетом указанного отзыва истец уточнил исковые требования заявлением, которые судом были приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Участники спора извещены о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, что подтверждается подписями представителей сторон в извещении.

В судебном заседании 19.01.2022 объявлен перерыв до 26.01.2022, сведения о котором размещены на официальном сайте.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, АО «Челябоблкоммунэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по обеспечению абонентов тепловой энергией и горячим водоснабжением.

Муниципальному образованию «Копейский городской округ» принадлежат жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по следующим адресам в <...>, 3,4, 8, 9, 10); пр. Ильича д. 18/1 пом. 1, ул. Борьбы д. 14 гараж № 1, ул. Борьбы д. 14В гараж, ул. Митрушенко <...>

Письменный договор на теплоснабжение спорных жилых помещений между сторонами не заключался.

Ответчик обязательства по оплате поставленной в спорные жилые помещения тепловой энергии не исполнил.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 01.07.2021 № 980/15 (л.д.24-25 том 1) с требованием об оплате долга за потребленную тепловую энергию.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, АО «Челябоблкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности по оплате поставленной тепловой энергии.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг как расходов по содержанию имущества.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений, и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Исходя из приведенных положений закона, а также установив, что энергопринимающие устройства, расположенные в спорных квартирах, присоединены к сетям истца, сами квартиры (1\2 квартиры) в спорные периоды являлись муниципальной собственностью муниципального образования Копейский городской округ (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Из данной нормы права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения является его собственник.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией помещений, принадлежавших ответчику.

Факт принадлежности ответчику спорных жилых помещений, подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее - Постановление № 109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям Копейского городского округа утверждены постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области на 2019-2023 г. от 18.12.2019 № 94/72.

В спорные жилые помещения истцом поставлена тепловая энергия. Истцом составлены расчеты стоимости тепловой энергии возникшей в спорный период. Расчеты стоимости тепловой энергии, составленные истцом, соответствуют требованиям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, установленным тарифным органом тарифам. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества поставляемой энергии.

Таким образом, поскольку истец, являющийся ресурсоснабжающей организацией, поставил на объекты, принадлежащие ответчику, тепловую энергию, у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Относительно помещений, переданных в аренду.

Договоры аренды регулируют отношения собственника и арендатора. Наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязуется заключить договоры с организацией, занимающейся обслуживанием жилого здания, в котором расположено нежилое помещение, и договор на предоставление коммунальных услуг, само по себе не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате соответствующих расходов на содержание имущества, в том числе коммунальных услуг, если он соответствующие договоры не заключил. В этом случае речь может идти об ответственности арендатора перед арендодателем в связи с неисполнением условий договора аренды. При неисполнении арендатором, ссудополучателем обязанности по заключению необходимых договоров, соответствующие расходы должен нести собственник помещения в силу статьи 210 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд не принимает возражения ответчика о возложении обязанности по оплате на третье лицо, поэтому исковые требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 в сумме 103 892 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 11.05.2021 по 25.11.2021 в размере 7 549 руб. 71 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Пункт 14 ст. 155 ЖК РФ лица, устанавливает обязанность должника уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно.

Судом расчёт пени проверен и признан верным, при этом суд учитывает, что мотивированного ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Следовательно, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 507 руб. 78 коп. по платежному поручению от 10.09.2021 № 10038 (л.д.8 том 1).

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 343 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а излишне уплаченная госпошлина в размере 164 руб. 78 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области, ОГРН <***>, г.Копейск Челябинской области, в пользу Акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН <***>, г. Челябинск задолженность в сумме 103 892 руб. 42 коп. за период с 01.04.2021 по 30.06.2021, пени за период с 11.05.2021 по 25.11.2021 в размере 7 549 руб. 71 коп., всего в сумме 111 442 руб. 13 коп., а также 4 343 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть истцу - Акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН <***>, г. Челябинск из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 164 руб. 78 коп. (оплачена в общей сумме 4 507 руб. 78 коп. по платежному поручению от 10.09.2021 №10038).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.А. Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .