Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А07-31398/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31398/2018
г. Уфа
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2019

Полный текст решения изготовлен 11.06.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чимбарцевой А.Г., рассмотрев дело по иску

ООО "АВТОРЕМОНТНЫЙ КОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ШСУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «УралвентПром»

о взыскании задолженности в размере 346 078 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 692 руб. 64 коп. (с учетом уточнения иска),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, доверенность 08 от 9.01.2019, паспорт,

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

ООО "Авторемонтный комплекс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Шахтостроительное управление" о взыскании задолженности в размере 346 078 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 692 руб. 64 коп. (с учетом уточнения иска).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке

упрощенного производства в соответствии со ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.12.2018 от ответчика поступили возражения на исковое заявление истца.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

02.04.2019 на рассмотрение суда поступило заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц в пределах суммы имущественных требований истца.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2019 ходатайство истца об обеспечении иска судом было оставлено без движения в срок до 24.04.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2019 в удовлетворении заявления истца об обеспечении иска отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью НПО «УралВентПром» (ИНН <***>).

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении.

Третье лицо не явилось, ходатайств и заявлений не направило, уведомлено в порядке статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.07.2018 между ООО "Авторемонтный комплекс" (далее – истец, исполнитель) и ООО "Шахтостроительное управление" (далее – ответчик, заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг № 83/18-8, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по ремонту ДВС Deutz F912 по заданию заказчика на основании заявок и дефектной ведомости (приложение №1 к договору), стоимость подлежащих оказанию услуг определяется договорной ценой (калькуляцией, приложение № 2 к договору), а заказчик обязуется принять указанные выше работы и оплатить.

Согласно п. 1.2. договора, наименование и количество выполняемых работ определяются согласно заданию заказчика (приложение № 1).

Оплата выполненных услуг по договору производится единовременно путем перечисления денежных средств на счет исполнителя после 25 числа месяца следующего за отчетным при условии подписания акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний (п. 2.2. договора).

Расчеты за услуги по договору производятся в безналичной форме платежными поручениями через расчетные счета открытые в одной из следующих кредитных организаций: ООО «КБ «Кольцо Урала», ОАО «Сбербанк России», АО «ГазпромБанк», ОАО «Банк ВТБ» или по соглашению сторон иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ. Обязательство по оплате услуг считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика (п. 2.3. договора).

Исполнитель оказывает услуги в течение 30 дней с момента подписания договора (п. 3.1. договора).

Как указал истец, им произведен ремонт ДВС Deutz F912 на сумму 346 078 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 00000096 от 17.08.2018, актом выполненных работ № 92 от 17.08.2018 на сумму 346 078 руб., калькуляцией №236 от 28.07.2018г.

Ответчиком работы приняты, не оплачены, в связи с чем, 14.09.2018 истцом было направлено в адрес ответчика предарбитражное предупреждение исх. № 638 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.16).

Ответчик ответа на претензию не направил, добровольно денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом были выполнены работы по ремонту ДВС Deutz F912, принадлежащего ответчику.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором, имеющим признаки договора подряда и возмездного оказания услуг, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Истцом выполнены работы по ремонту ДВС Deutz F912 на сумму 346 078 руб., что подтверждается счетом-фактуры № 00000096 от 17.08.2018, актом выполненных работ № 92 от 17.08.2018 на сумму 346 078 руб., стоимость запасных частей согласована сторонами в калькуляции №236 от 28.07.2018г.

После завершения выполнения работ по договору и предоставления исполнителем акта сдачи-приемки работ, заказчик обязуется в течение одного дня произвести приемку работ и подписать акт сдачи-приемки работ, забрать оборудование либо дать мотивированный отказ от приемки. В случае отказа заказчика от приемки работ и согласия со стороны исполнителя с претензиями заказчика сторонами составляется двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков в выполненной работе и необходимых доработок, устранение которых производится за счет исполнителя в согласованные сторонами сроки (п.4.3.2 Договора).

Пунктом 2.2. договора установлено, что оплата выполненных услуг по договору производится единовременно путем перечисления денежных средств на счет исполнителя после 25 числа месяца следующего за отчетным при условии подписания акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний.

Представителем ответчика работы приняты без замечаний.

В представленном суду отзыве на исковое заявление ответчик указал, что подписанный им акт выполненных работ № 92 подтверждает выполнение истцом и принятие ответчиком работ по ремонту ДВС, однако работы были выполнены истцом некачественно, о чем было сообщено истцу в письме-рекламации исх. № 2263 от 24.09.2018, направленном по электронной почте на электронный ящик, указанный в договоре, а также в связи с изложенным, ответчик был вынужден направить ДВС на экспертизу для дальнейшего выявления и подтверждения объективных причин неисправности ДВС. В подтверждение данных доводов, ответчик представил дефектовочную ведомость № 016 от 23.10.2018.

Истец, возражая против доводов ответчика указал, что письмо исх. № 2263 от 24.09.2018 не получал, а также то, что при принятии работ и подписании ответчиком акта выполненных работ № 92 от 17.08.2018, ответчиком была получена инструкция (памятка) по эксплуатации ДВС. В соответствии с п. 1.1. инструкции, гарантийный срок двигателя составляет 30 дней и исчисляется со дня установки их на автомобиль при условии, что со дня выпуска с ремонта прошло не более одного месяца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта оказания услуг несет истец, в то время как доказывание факта оплаты услуг возлагается на ответчика.

Сторонами не оспаривается факт выполнения истцом работ по ремонту ДВС Deutz F912, принадлежащего ответчику.

Ответчик указывает на то, что работы выполнены истцом с недостатками, в связи с чем, 25.09.2018 посредством электронной почты, ответчик направил в адрес истца письмо-рекламацию от 24.09.2018, дефектовочную ведомость №016 от 23.10.2018.

Данный довод ответчика судом отклоняется по следующим основаниям.

Направление ответчиком письма-рекламации в адрес истца посредством электронной почты на адрес электронной почты, указанной в реквизитах договора, не является надлежащим извещением истца, поскольку в заключенном сторонами договоре № 83/18-8 от 28.07.2018 не оговорена возможность обмена документами электронным способом. Включение адреса электронной почты в раздел реквизитов договора, при отсутствии согласованного сторонами условия об электронном обмене документами, не исключает необходимости направления ответчиком документов заказным письмом по юридическому адресу истца. В данном случае, направление документов по электронной почте может быть использовано стороной как средство извещения дополнительно к направлению документов по почте заказным письмом.

Из распечатки с сайта ответчика следует что, письмо от 25.09.2018г. с сайта klimkin.sn@yandex.ru отправлено на сайт pkf08@mail.ru, в то время как по договору у истца имеется сайт pkf.08@mail.ru, то есть истцом письмо был направлено по иному электронному адресу. Кроме того, как следует из распечатки при отправлении данного письма произошла ошибка. Таким образом, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств в соответствии со статьями 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствующих о надлежащем извещении истца о наличии неисправностей в двигателе.

Также из данной распечатки невозможно установить, какое именно письмо было вложено при отправлении.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку истцом не представлены нотариально удостоверенный протокол осмотра сайта, подтверждающего доказательства отправления письма - рекламации с сайта ответчика и получения указанного письма истцом, суд не может признать данное доказательство относимым, достоверным и допустимым в рамках рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает представленный ответчиком распечатку с сайта, подтверждающую отправление письма-рекламации ненадлежащим доказательством.

Ссылка ответчика на дефектовочную ведомость № 016 от 23.10.2018 в подтверждение направления ДВС на экспертизу для дальнейшего выявления и подтверждения объективных причин неисправностей двигателя судом отклоняется по следующим основаниям.

Из дефектовочной ведомости № 016 от 23.10.2018 подписанной механиком Челябинского представительства ООО «Колыма Минералз» следует, что на осмотр предоставлен двигатель DEUTZ F6L912W, заказчиком осмотра выступил ООО «УралВентПром».

Однако, истцом в рамках договора № 83/18-8 от 28.07.2018 был произведен ремонт ДВС Deutz F912. Из дефектовочной ведомости следует, что на ремонт был предоставлен двигатель DEUTZ F6L912W. Суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства в подтверждение своих доводов, а также того, что ДВС Deutz F912 и двигатель DEUTZ F6L912W это один и тот же двигатель, ремонт которого производил истец, почему заказчиком в дефектовочной ведомости указано ООО «УралВентПром». Также ответчиком не представлено доказательств уведомления истца о необходимости проведения экспертизы и о месте и времени осмотра спорного двигателя иной организацией, что также свидетельствует о нарушении ответчиком порядка направления спорного оборудования на экспертизу, установленного п. 6.3. Договора.

Таким образом, ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств в подтверждение своих доводов и возражений.

Поскольку в дефектовочной ведомости в качестве заказчика выступает ООО «УралВентПром», судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УралВентПром».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыва на исковое заявление не представило.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №83/18-8 от 28.07.2018 в размере 346 078 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 17 692, 64 руб. за период с 26.08.2018 по 29.04.2019 с последующим начислением процентов на сумму задолженности с 30.04.2019г. производя расчет исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет уточненных требований истца не оспорил, контррасчет процентов не представил.

Таким образом, рассмотрев исковые требования в части процентов, суд также признает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика сумму процентов за период с 26.08.2018 по 29.04.2019 в размере 17 692, 64 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются следующим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое при принятии иска судом рассмотрено, удовлетворено.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере возлагаются на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АВТОРЕМОНТНЫЙ КОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ШСУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АВТОРЕМОНТНЫЙ КОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 346 078 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2018г. по 29.04.2019г. в размере 17 692 руб. 64 коп., с последующим начислением процентов на сумму задолженности с 30.04.2019г. производя расчет исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ООО "ШСУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 275,41 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина