Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А29-8643/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8643/2020
08 июля 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года, полный текст решения изготовлен 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: 1101205461, ОГРН:1041100412682)

о взыскании убытков, обязании выполнить работы,

при участии:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 01.08.2020 (до 1 перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (далее – ООО «Жилстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», ответчик) о взыскании 22 642 руб. 82 коп. стоимости работ по удалению сточных вод из подвальных помещений и помещений технических подполий многоквартирных домов, 25 647 руб. 38 коп. стоимости работ по очистке подвального помещения МКД № 14 по ул. Димитрова, обязании в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить работы по очиске от остаточных следов затоплений подвальных помещений и технических подполий многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> обязании в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить работы по очистке смотровых колодцев и лотков (трубопроводов) водоотведения возле многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2020 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) во исполнение определение представила истребуемые сведения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 01.10.2020 указал, что с исковыми требованиями не согласен, в материалах дела отсутствуют доказательства, что происходят подтопления, затопление подвальных помещений, технических подполий многоквартирных домов, управляющая организация при подтоплении, затоплении подвальных помещений, технических подполий многоквартирных домов не приглашала специалистов ресурсоснабжающей организации для проведения осмотров и составления актов, допуск представителям АО «КТК» для проведения осмотров не обеспечен, отметил, что истец доказательств причинения ущерба не представил.

Истец в письменных пояснениях от 02.10.2020 указал, что отзыв на исковое заявление в адрес истца не поступал, ответчиком представлен в материалы дела за пределами установленного срока, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением суда от 05.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил пояснения от 08.12.2020 в которых указал, что не получил от ответчика отзыв и иные документы, что с учетом фактических обстоятельств дела грубая неосторожность со стороны управляющей организации отсутствует, так как ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, что им были предприняты меры по надлежащему предупреждению и устранению засоров, а открытие ревизий в подвальных помещениях было обусловлено необходимостью защиты имущества и помещений, находящихся на 1 этажах многоквартирных домов.

Истец ходатайством от 13.01.2021 просил истребовать у ответчика доказательства выполнения в 2020 году ремонтных работ трубопроводов системы водоотведения на территории пос. Усогорск, Удорского района, Республики Коми собственными силами либо с привлечением сторонних организаций.

Ответчик в письме от 21.01.2021 указал, что из локальной сметы № 15, представленной истцом необходимо убрать позиции 2, 3, 4, 5, 6, представленная истцом таблица учета удаления сточных вод из подвальных помещений МКД пос. Усогорск не отвечает требованиям учета, даты удаления сточных вод ранее дат записи сообщений в АО «КТК».

Истец в письменных пояснениях от 01.02.2021 указал, что управляющая организация предпринимает все зависящие от нее меры для улучшения снабжения потребителей коммунальной услугой «водоотведение», сообщил, что ответчик игнорирует обращения управляющей организации, в том числе, на заключение договора водоотведения, не производит ремонтные работы по восстановлению сетей водоотведения, их надлежащую периодическую очистку.

В письменных пояснениях от 09.02.2021 истец сообщил о проведении 01.02.2021 осмотра состояния подвального помещения дома и технического состояния наружных сетей водоотведения, итоги которого занесены в акт от 01.02.2021, указал, что указанный акт ответчик подписать отказался.

В возражениях, поступивших в арбитражный суд 15.02.2021, АО «КТК» указало, что истцом не были соблюдены требования п. 6.1.1. и 6.1.4. Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 56534-2015 «Услуги содержания внутридомовых систем канализации многоквартирных домов», касающиеся содержания трубопроводов и ревизий, указал, что нет сведений о производстве замены или о капитальном ремонте сетей в каких-либо домах, несмотря на длительный срок их эксплуатации, считает, что ответственность ответчика в указанной ситуации полностью исключается, просит отклонить требования истца.

Истец в заявлении об уточнении исковых требований просил суд принять уточненные исковые требования в следующей редакции: взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» стоимость работ по удалению сточных вод из подвальных помещений и помещений технических подполий многоквартирных домов в сумме 22 642 руб. 82 коп.; взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» стоимость работ по очистке подвального помещения МКД № 14 по ул. Димитрова в сумме 12 638 руб. 26 коп.; обязать акционерное общество «Коми тепловая компания», в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, выполнить работы по очистке от остаточных следов затоплений подвальных помещений и технических подполий многоквартирных домов, расположенных по адресам в <...> д.д. 48, 50; ул. Ленина, д.д. 1, 15; ул. Комсомольская, д.д. 1, 2, 6, 8; ул. Советская, д. 23; обязать акционерное общество «Коми тепловая компания», в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, выполнить работы по очистке смотровых колодцев и лотков (трубопроводов) водоотведения возле многоквартирных домов, расположенных по адресам в <...> д.д. 48, 50; ул. Ленина, д.д. 1, 5, 15; ул. Комсомольская, д.д. 1, 2, 6, 8; ул. Димитрова, <...>.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, суд принимает заявленное истцом уточнение иска.

В письменных пояснениях от 15.02.2021 ООО «Жилстрой» указало, что по состоянию на 15.02.2021 доказательства направления сопроводительного письма от 21.01.2021 с приложенными документами от ответчика в адрес истца не поступали, поддержало в полном объеме свое ходатайство от 09.02.2021 об истребовании доказательств.

Истец в письменных пояснениях от 24.03.2021 указал, что 12 марта 2021 года в адрес истца поступил акт от 01 февраля 2021 года, составленный по итогам осмотра состояния подвальных помещений многоквартирных домов во исполнение определения арбитражного суда Республики Коми от 21 января 2021 года, подписанный представителем Удорского филиала ответчика. Во всех многоквартирных домах, за исключением МКД №5 по ул.Ленина и №14 по ул.Димитрова, подвальные помещения по всей их площади засорены следами затоплений - влажные грязь, ил, которые могут образоваться по всей площади помещений лишь при массовых затоплениях, то есть при засорениях внешних трубопроводов, относящихся к ответственности ответчика, дал пояснения относительно локальной сметы.

Ответчик в письме указал, что при засорении уличного канализационного коллектора, колодца (непроходимость стоков), при содержании внутридомой канализации в надлежащем герметичном состоянии, стоки выйдут на улицу, а не в подвал или квартиру, представленная истцом таблица учета удаления сточных вод из повальных помещений МКД пос. Усогорск не отвечает требованиям учета работ, произведенных на объектах, даты удалений сточных вод из подвалов раньше, чем даты записи сообщений в АО «КТК», в 2018, 2019, 2020 гг. никакие административные штрафы за ненадлежащую услугу водоотведения на ответчика не налагались, перерасчеты не производились.

Истец представил письменные пояснения от 31.03.2021, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в дополнении от 26.04.2021 указал, что чистка уличных смотровых колодцев, лотков является обязанностью сетевой организации, работы проводятся периодически без поступления каких-либо предписаний и требований контролирующих органов, срок очередной работы по обслуживанию уличной системы канализации считает необходимым увеличить до 3-х месяцев, указал, что отсутствует факты или акты, зафиксировавшие перелив стоков через колодцы, эксплуатируемые АО «КТК», следовательно канализационная сеть справляется со стоками.

Истец письмом от 21.05.2021 представил акт осмотра сетей водоотведения и дополнительные пояснения, в которых указал, что выход стоков на поверхность земли не является единственным признаком неработоспособности уличной канализационной сети, указал, что у управляющей организации отсутствовали основания для вызова представителя ресурсоснабжающей организации для осмотра 14.02.2021, поскольку о факте заполнения колодцев возле дома было сообщено, на исковых требованиях настаивал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, с исковыми требованиями и заявленными истцом размерами убытков не согласен.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы с 29.06.2021 до 09 часов 00 минут 05.07.2021, до 09 часов 30 минут 05.07.2021 после окончания второго перерыва судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что истец - общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой» осуществляло управление многоквартирными жилыми домами, расположенными в <...> д.д. 48, 50; ул. Ленина, д.д. 1, 5, 15; ул. Комсомольская, д.д. 1, 2, 6, 8. ул. Димитрова, <...>.

Как пояснил истец в исковом заявлении неоднократно, несколько раз в месяц, происходят подтопления, затопления подвальных помещений и технических подполий многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам в <...> д.д. 1, 2, 6, 8, ул.Ленина, д.д. 1,5, ул.Димитрова, <...> д.д. 48, 50.

Подтопления, затопления происходят вследствие ненадлежащего состояния внутриквартальных (дворовых) сетей водоотведения, относящихся к эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности акционерного общества «Коми тепловая компания». Ненадлежащее состояние сетей вызвано частичным разрушением кирпичной кладки смотровых колодцев, засорением песком и илом лотков, трубопроводов, разрегулированием сетей, отсутствием нормативного содержания системы в части очистки колодцев от мусора, что вызывает за собой частые засоры системы и, как следствие, попадание сточных вод в подвальные помещения и технические подполья многоквартирных домов. Подтопление влечет повышенное увлажнение строительных конструкций и инженерного оборудования зданий и их преждевременный износ. Также вследствие подтоплений ухудшается температурно-влажностный режим в квартирах граждан, расположенных на первых этажах домов, присутствует стойкий запах сточных вод как в квартирах, так и в подъездах домов. После подтоплений в помещениях подполий и подвалом остаются следы, указывает истец.

Истец пояснил, что сети водоотведения, принадлежащие ответчику, находятся в неудовлетворительном состоянии: разрушение кирпичной кладки стенок смотровых колодцев, лотки, проложенные между колодцами заилены, занесены песком. Нарушением своих обязанностей по надлежащему содержанию сетей водоотведения истцу нанесены убытки, которые он понесет в связи с очисткой подвальных помещений и технических подполий от остатков сточных вод.

В обосновании своих доводов истец представил в материалы дела фотоматериалы, а также предостережения о недопустимости нарушения действующего законодательства, внесенные по итогам проверок; акты осмотров подвальных помещений, акт осмотра подвального помещения от 28.04.2020 г. (л.д. 17, т. 6); акты удаления сточных вод из подвальных помещений; акт от 28.05.2018 г.; письма Удорского филиала АО «Коми тепловая компания» от 24.07.2020 г. и 26.10.2020 г. (л.д. 6-7, т. 6); акт осмотра от 01.02.2021 (л.д. 88, т. 6); письменные обращения от 17.02.2020, 30.04.2019, 25.07.2019, 26.11.2019, 06.04.2020 (л.д. 91-105, т. 2), обращение в Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 26.11.2019 г. (л.д. 97-98, т. 2), акт от 03.02.2020 г.; акты осмотров подвального помещения от 20.02.2019 г., 25.02.2019 г., 28.04.2019 г., 07.08.2019 г., от 17.02.2020 г., от 10.03.2020 г., 15.04.2020 г., (л.д. 73-82, т. 4); акт от 26.05.2020 г.; акт очистки подвального помещения от 27.05.2020 г., выписки из журнала осмотров подвальных помещений многоквартирных домов (л.д. 87,т. 4, л.д. 3, т. 5, л.д. 116-132, т. 2, л. д. 82-131, т. 7), таблицу учета удаления сточных вод из подвальных помещений (л.д. 20, т. 1); акт осмотра от 21.05.2021; акт обследования состояния внутридомовой канализации и приемных канализационных колодцев зданий от 23.06.2021, журнал учета устных обращений.

Акты от 03.02.2020, от 26.05.2020 (л.д. 73, 81, т. 4) составлены с участием представителя Администрации МО ГП «Усогорск».

К исковому заявлению истцом приложены локальные сметы №№ 15, 16, 17, 18, 19, подтверждающие размер понесенных расходов (л.д. 14-19, т. 1), сводный расчет суммы задолженности (л.д. 55, т. 4), при расчете истцом использованы объемы, указанные в актах, акты приемки выполненных работ №№ 15, 16, 17, 18, 19 (л.д. 18-22, т. 6).

В адрес ответчика истцом направлено письмо от 26.11.2019 № 101 (л.д. 87, т. 2), в котором истец просил ответчика провести работы по восстановлению дворовых трубопроводов водоотведения.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с письмами от 10.04.2019, 17.02.2020, 25.07.2019, от 26.11.2019 (л.д. 92-100, т. 2) о необходимости восстановить работоспособность трубопроводов водоотведения.

В адрес ответчика направлены претензии от 06.04.2020, от 11.06.2020 (л.д. 102-103, 133-135, т. 2).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять организационно и технологически связанные действия в целях обеспечения поддержания канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт «г» пункта 34 Правил № 644).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем водоотведения принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Правилами содержания и благоустройства территории муниципального образования городского поселения «Усогорск», утвержденными решением Совета МО ГП «Усогорск» от 26 апреля 2012 года № II-40/12 предусмотрено, что объекты инженерных сетей должны содержаться в исправном состоянии и быть безопасны для других объектов и находящихся рядом граждан.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168 основной задачей служб эксплуатации систем водоотведения является обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем канализации - канализационных сетей и сооружений на них, очистных сооружений, насосных станций.

В соответствии с пунктами 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 1.4 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» внутренняя канализация - система трубопроводов и устройств в объеме, ограниченном наружными поверхностями ограждающих конструкций и выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных вод от санитарно-технических приборов и технологического оборудования и при необходимости локальными очистными сооружениями, а также дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или промышленного предприятия.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ) собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, должны принимать меры к обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Из анализа приведенных норм права следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоотведение, то есть на АО «Коми тепловая компания».

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для применения гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Данная правовая позиция выражена в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2000 № 8051/99, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 № 310-ЭС15-11302.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не оспаривается, что канализационные колодцы, находятся в пределах границ эксплуатационной ответственности ответчика.

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В данном случае ответчик не оспаривал, что является лицом, осуществляющим водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования, и несет эксплуатационную ответственность за надлежащую эксплуатацию канализационных колодцев, в которые осуществляется отведение стоков (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Осуществление отведения стоков из многоквартирных домов осуществляется в потребительских целях, не для использования в предпринимательской деятельности.

Истец в данных отношениях выступает в качестве представителя собственников помещений многоквартирных домов.

Между тем, как следует из материалов дела, обязанность по обеспечению безопасной эксплуатации канализационных сетей и по своевременной ликвидации аварии на централизованных системах водоотведения АО «КТК» надлежащим образом не исполнило.

Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно извещался о необходимости проведения работ. Заявки и телефонограммы были поданы истцом ответчику.

Согласно представленным в материалы дела письмам, заявкам и телефонограммам, ответчик неоднократно извещался истцом о наличии подпоров в канализационных колодцах и необходимости принятия мер по проведению очистки колодцев.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий регулируется СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения», согласно которым: пункт 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», согласно которому при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается затопление жилых помещений, подвалов; пункт 3 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения», согласно которому содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Затопление подвальных помещений многоквартирных жилых домов подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях (бездействии) ответчика признаков противоправности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (акты обследования, телефонограммы, журнал заявок, фотографии) в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что затопление подвальных помещений и, как следствие, причинение ущерба произошло в результате несвоевременных работ по очистке колодцев и ненадлежащей работе сетей водоотведения.

В обосновании доводов истцом представлены в материалы дела таблица учета откачки сточных вод, акты приемки выполненных работ от 03.02.2020 и 26.05.2020, выписки из журнала осмотров подвальных помещений многоквартирных домов, подтверждающие затопление подвальных помещений домов и откачку сточных вод.

Из таблицы следует вывод, что доводы ответчика относительно несовпадения дат удаления сточных вод и дат записи сообщений в АО «КТК» несостоятельны (л.д. 112-113, т. 6).

Истцом представлены акты осмотров подвального помещения, акт очистки подвального помещения, подтверждающие затопление подвальных помещений, технических подполий многоквартирных домов (л.д. 72-82, т. 4).

В акте осмотра от 20.01.2020 (л.д. 25-26, т. 5) указано, что анализ представленных документов показал систематические перебои в предоставлении АО «КТК» коммунальных услуг из сетей водоотведения, входящих в зону ответчика.

20 января 2020 года Государственной жилищной инспекцией по Удорскому району АО «Коми тепловая компания» внесено предостережение о недопустимости нарушения действующего законодательства в части обеспечения надлежащего отвода сточных вод от многоквартирных домов пос.Усогорск (л.д. 27-29, т. 5).

С учетом определения от 24.01.2020 (л.д. 31, т. 5) АО «КТК» предлагалось принять меры по обеспечению функционирования сетей водоотведения, входящих в зону ответственности АО «КТК» (смотровые колодцы, расположенные по адресам пгт. Усогорск, ул. Дружбы, <...>).

Государственная жилищная инспекция по Удорскому району в адрес ответчика направила письмо от 25.03.2020 (л.д. 32-33, т. 5), в котором сообщила, что выявлены перебои в предоставлении Удорский филиалом АО «КТК» коммунальных услуг по отведению сточных вод из сетей водоотведения, входящих в зону ответственности АО «КТК» (смотровые колодцы), расположенные по адресу: пгт. Усогорск, ул. Димитрова, д. 14, что является нарушением пункта 8 раздела III «Водоотведение» Правил № 354, бесперебойное круглосуточное водоотведение в течении года – допустимая продолжительность перерыва водоотведения: не более 8 часов (суммарно) в течении 1 месяца, 4 часа единовременно (в том числе при аварии).

23.03.2020 Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) вынесено предостережение, в котором указано, что в ходе анализа предоставленных документов выявлены перебои в предоставлении сточных вод из сетей водоотведения, входящих в зону ответственности АО «КТК» (смотровые колодцы), расположенные по адресу: пгт. Усогорск, ул. Димитрова, д. 14, что является нарушением пункта 8 раздела III «Водоотведение» Правил № 354, бесперебойное круглосуточное водоотведение в течении года – допустимая продолжительность перерыва водоотведения: не более 8 часов (суммарно) в течении 1 месяца, 4 часа единовременно (л.д. 34-36, т. 5).

В акте проверки от 18.03.2020 установлено, что на момент осмотра установлено следующее: в подвальном помещении обнаружены остаточные следы подтопления в виде жижи; запах, характерный для канализационных стоков не ощущается; наличие конденсата на коллекторе по ХВС, следы течи внутридомовых инженерных систем снабжения ГВС, ХВС отопления не обнаружены. Теплоизоляция внутридомой системы теплоснабжения имеется. Причиной затопления подвального помещения является непроходимость трассы дворовой канализации. В ходе мониторинга АДС ООО «Жилстрой» установлено неудовлетворительное состояние водоотведения, входящих в зону ответственности АО «КТК» (л.д. 112-114, т. 2).

Государственная жилищная инспекция Республики Коми по Удорскому району в предписании от 16.02.2021 (л.д. 137-138, т. 6) с учетом определения об исправлении описки от 16.02.2021 требовало принять меры, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг по водоотведению надлежащего качества, а именно: обеспечить отвод стоков от МКД № 50 через канализационные колодцы по трубопроводам в приемную камеру КНС - 2 (МКД № 1, № 2 по ул. Комсомольская – МКД № 50, № 48 по ул. Дружбы - КК76 между МКД № 1 и № 5 по ул. Ленина - КК194 - КК200- КК204 - КК264 - КК263 - КК280 - КК281 - КК405 - КНС - 2); исключить отвод стоков от МКД № 50 по ул. Дружбы через канализационные колодцы по трубопроводам в приемную камеру КНС - 7 (МКД № 1, № 2 по ул. Комсомольская - МКД № 50, № 48 по ул. Дружбы - МКД № 1, № 5, № 15 по ул. Ленина - МКД № 14 по ул.Димитрова - МКД № 23 по ул. Советская - КНС - 7), обеспечить очистку смотровых колодцев от МКД № 50, № 48 по ул. Дружбы (КК90, КК89, КК88, КК87, КК86, КК85, КК84, КК83, КК81.КК82, КК81, КК80, КК79, КК78, ККЕ77, КК76 между МКД № 1 и № 5 по ул. Ленина - КК194), осуществить ремонтно-восстановительные работы кирпичной кладки горловины смотровых колодцев КК90, КК89, КК88, КК87, КК86, КК85, КК84, КК83, КК81ДСК82, КК81, КК80, КК79, КК78, ККЕ77, КК76 между МКД № 1 и № 5 по ул. Ленина - КК194

В протоколе об административном правонарушении от 26.02.2021 (л.д. 139-144, т. 6) указано, что при визуальном осмотре технического состояния смотровых колодцев выявлено: КК85 застой воды, трубопровод, выходящий из дома, находится под толщей сточных вод, частичное разрушение кирпичной кладки горловины; КК86 - заполнен канализационными стоками, канализационные лежаки (входящая и исходящая трубы) скрыты под сточными водами, частичное разрушение кирпичной кладки горловины колодца; КК87 движение сточных вод происходит по поверхности спрессованных отложений на дне лотков и на дне колодца, частичное разрушение кирпичной кладки горловины колодца; КК88 - заполнены на 1/3 часть, движение воды отсутствует, частичное разрушение кирпичной кладки горловины колодца; КК90 - заполнен на 1/5 часть, лотки и трубопровод, выходящий из дома, под слоем воды, частичное разрушение кирпичной кладки горловины; КК76 - застой воды отсутствует, движение сточных вод происходит по поверхности спрессованных отложений на дне лотков и на дне колодца в сторону первого подъезда МКД № 5 по ул. Ленина, пгт. Усогорск, движение стоков в сторону КК194 отсутствует, частичное разрушение кирпичной кладки горловины колодца; участок от КК76 до КК194 забит отложениями; КК 194 находится под слоем снега толщиной в 1.0 м, не обслуживается. В колодцах не обнаружены следы нарушений пользования бытовой канализации со стороны потребителей, тем не менее наличие спрессованного ила, песка, «шапки» грязи, что препятствует нормативному отводу стоков. Наличие периодических (частых, ежедневных) заявок, подаваемых потребителями в аварийно-диспетчерскую службу Удорского филиала АО «Коми тепловая компания», на засоры дворовых трасс, засоры колодцев возле одних и тех же многоквартирных домов.

Эксплуатация (содержание и ремонт) канализационных сетей производится ненадлежащим образом. Конкретных мероприятий, направленных на устранение допущенных нарушений ресурсоснабжающей компанией не проведены.

Согласно акту от 01 февраля 2021 года, составленному по итогам осмотра состояния подвальных помещений многоквартирных домов во всех многоквартирных домах, за исключением МКД №5 по ул.Ленина и №14 по ул.Димитрова, в подвальных помещениях наличие остаточных отложений, следы затоплений.

В акте осмотра от 21.05.2021 (л.д. 5-11, т. 8) указано, что невозможно определить техническое состояние лотков, труб со стороны смотровых колодцев возле МКД №№ 48, 50 по ул. Дружбы, №1 по ул. Ленина вследствие наличия донных отложений в виде грязи, или, отходов жизнедеятельности граждан; невозможно определить техническое состояние лотков, труб со стороны смотровых колодцев возле МКД №№ 1, 2, 6, 8 по ул. Комсомольская, № 14 по ул. Димитрова, № 23 по ул. Советская, №№ 5, 15 по ул. Ленина вследствие нахождения смотровых колодцев в затопленном состоянии.

Ответчик указывает, что отсутствуют доказательства проведения ремонтных работ внутридомовых сетей водоотведения. Однако, доказательств затопления подвалов в связи с неисправностями внутридомовой системы ответчиком не представлено.

Ответчик не воспользовался неоднократными предложениями суда и не инициировал проведение технической экспертизы в целях установления факта исключения попадания стоков в квартиры граждан в связи с засорами дворовых трасс. Другие подтверждения, доказательства этому ответчик в материалы дела не представил. Поэтому, доводы ответчика о том, что, при засорении дворовых коллекторов и при надлежащем содержании внутридомовых сетей, стоки не могут попасть в, квартиры, а выйдут через колодцы не подтверждаются.

Ответчик считает, что действия истца по открытию ревизий на внутридомовых сетях канализации является причиной затопления.

Вопреки доводам ответчика, арбитражный суд усматривает в действиях истца признаки крайней необходимости.

В силу статьи 1067 ГК РФ вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Как пояснил истец, открытие ревизий в подвальных помещениях было обусловлено необходимостью защиты имущества и помещений, находящихся на 1 этаже многоквартирного дома, поскольку стоки стали поступать через санитарные приборы в помещения, а учитывая длительный период устранения ответчиком засора, эти стоки в любом случае поступили бы в подвал, причинив больший вред (по сравнению с тем вредом который причинен), т.е. вред в виде повреждений помещений первого этажа.

Таким образом, открыв в некоторых случаях ревизии в подвальных помещениях, истец действовал в состоянии крайней необходимости, в целях предотвращения причинения большего ущерба от затопления сточными водами.

Между тем, в спорный период какие-либо действия со стороны ресурсоснабжающей организации, в части создания комиссий для осмотра засоренных участков труб водоотведения, осмотров состояния подвальных помещений, технических подполий на выявление либо опровержение фактов затопления, не предпринимались, акты не составлялись. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по обеспечению эксплуатации канализационных сетей и несвоевременной ликвидации аварии на централизованных системах водоотведения возникали засоры на канализационной сети, сточные воды, достигнув определенного уровня в колодце, попали в подвальное помещение спорного дома, что свидетельствует о доказанности материалами дела наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и противоправными действиями (бездействием) ответчика.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих факт и причины затопления подвальных помещений, надлежащего обеспечения эксплуатации канализационных сетей.

С учетом изложенного суд исковые требования о взыскании 35 281 руб. 08 коп. ущерба, обязании акционерного общества «Коми тепловая компания», в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, выполнить работы по очистке от остаточных следов затоплений подвальных помещений и технических подполий многоквартирных домов, расположенных по адресам в <...> д.д. 48,50; ул. Ленина, д.д. 1, 15; ул. Комсомольская, д.д. 1, 2, 6, 8; ул. Советская, д. 23; обязании акционерного общества «Коми тепловая компания», в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, выполнить работы по очистке смотровых колодцев и лотков (трубопроводов) водоотведения возле многоквартирных домов, расположенных по адресам в <...> д.д. 48, 50; ул. Ленина, д.д. 1, 5, 15; ул. Комсомольская, д.д. 1, 2, 6, 8, ул. Димитрова, <...>, удовлетворяет.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН:1041100412682) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 35 281 руб. 08 коп. ущерба, 14 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать акционерное общество «Коми тепловая компания» в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить работы по очистке от остаточных следов затоплений подвальных помещений и технических подполий многоквартирных домов, расположенных по адресам в <...> д.д. 48, 50; ул. Ленина, д.д. 1, 15; ул. Комсомольская, д.д. 1, 2, 6, 8; ул. Советская, д. 23.

Обязать акционерное общество «Коми тепловая компания» в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить работы по очистке смотровых колодцев и лотков (трубопроводов) водоотведения возле многоквартирных домов, расположенных по адресам в <...> д.д. 48, 50; ул. Ленина, д.д. 1, 5, 15; ул. Комсомольская, д.д. 1, 2, 6, 8; ул. Димитрова, <...>.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина