Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А45-25632/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-25632/2023
г. Новосибирск
10 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Цифра» (ИНН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фактор Проект» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 842 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 833 рубля 30 копеек,

при участии представителей:

истца - ФИО2, доверенность № 4 от 20.01.2023, паспорт, диплом (онлайн);

ответчика – ФИО3, доверенность № 1 от 02.11.2023, паспорт, диплом (онлайн),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Цифра» (далее – ООО «Цифра», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фактор Проект» (далее – ООО «Фактор Проект», ответчик) о взыскании задолженности в размере 642 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 840 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения судебного акта.

Ответчик иск признал в части основного долга, выразил готовность заключить мировое соглашение, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер процентов.

Истец настаивал на рассмотрении дела по существу.

В обоснование иска указано на уклонение ответчика от возврата суммы неотработанного аванса.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Цифра» (заказчик) и ООО «Фактор Проект» (исполнитель) заключен договор на выполнение работ № 46 от 29.12.2022, предметом которого, как указывает истец, являлось

осуществление разработки проектной и рабочей документации по разделу «Мультимедийное оснащение» для строительства объекта: «Музейный и театрально-образовательный комплекс в г. Владивосток» по адресу: <...> а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Платежным поручением № 2483 от 30.12.2022 истец перечислил аванс по договору в размере 1 042 500 рублей.

02.03.2023 стороны подписали соглашение о расторжении договора, согласно которому ответчик в срок до 10.03.2023 обязан вернуть полученный аванс в размере 1 042 500 рублей.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчиком произведен возврат 400 000 рублей платежными поручениями № 59 от 13.04.2023, № 124 от 02.08.2023, № 139 от 11.08.2023.

Таким образом, размер неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса составляет 642 500 рублей.

Ответчик иск признал в части суммы основного долга.

Судом проверены полномочия представителя ответчика на признание иска, признание иска принято.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требование о взыскании задолженности в размере 642 500 рублей подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.11.2023 в размере 48 840 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения судебного акта.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Судом расчет процентов проверен и признан арифметически верным, соответствующим пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора».

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как имеется длительная просрочка неисполнения денежного обязательства и отсутствует несоразмерность взыскиваемой суммы процентов последствиям нарушения обязательства.

Принимая во вниманием установленные обстоятельства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 5 048 рублей 10 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 15 578 рублей 90 копеек - возврату из федерального бюджета в связи с частичным признанием иска ответчиком и уменьшением истцом размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фактор Проект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цифра» задолженность в размере 642 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 840 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2023 по день фактической оплаты долга с применением действующих в соответствующий период ключевых ставок Центрального банка России от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 5 048 рублей 10 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Цифра» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 15 578 рублей 90 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк