Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А71-8455/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8455/2022
04 августа 2022 года
г. Ижевск




Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции №3 Управления Министерства внутренних дел по г. Ижевску г. Ижевск о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Ижевск к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска г. Ижевск,

в присутствии:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции №3 Управления Министерства внутренних дел по г. Ижевску г. Ижевск (далее заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Ижевск (далее - ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Определением суда от 16.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска г. Ижевск (далее - третье лицо).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; ответчик, третье лицо отзыв на заявление в установленные в определении суда сроки не представили.

Дело на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (статьи 123, 156 АПК РФ), неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Из представленных по делу доказательств следует, что в ДЧ ОП № 3 Управления МВД России по г. Ижевску КУСП №8836 от 25.03.2022 зарегистрирован материал проверки по факту незаконной установки и эксплуатации ИП ФИО2 рекламной конструкции на фасаде дома 205 по ул. Удмуртская г. Ижевска.

27.03.2022 административным органом в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении №2123/3788 по ст. 14.37 КоАП РФ.

В ходе административного расследования установлено, что 21.02.2022 в дневное время суток сотрудниками Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска выявлен факт установки и эксплуатации ИП ФИО2 на фасаде дома №205 по ул. Удмуртская г. Ижевска рекламной конструкции - настенных панно с информацией «Кристально чистый звук SMARTСЕТЬ. Быть лучше каждый день», «Быстрее в MART APREL Морти», «Подключись к МТС здесь и сейчас», «Хей, Морти, ты видел сколько в MART APREL гаджетов?!», без предусмотренного законодательством разрешения на установку и эксплуатацию данной рекламной конструкции в нарушение ч. 10 ст. 19 ФЗ №38-Ф3 от 13.03.2006 года «О рекламе».

06.06.2022 года в отношении ИП ФИО2 старшим участковым уполномоченным полиции ОП № 3 Управления МВД России по г. Ижевску ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №633992 по ст.14.37 КоАП РФ (л.д. 5).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении предприниматель извещен уведомлением от 17.05.2022 № 111/7-344 (л.д. 36), направленным последнему по почте и врученным 02.06.2022, о чем свидетельствует общедоступная информация с официального сайта Почты России об отслеживании почтовой корреспонденции по номеру идентификатора.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения; имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона вменяемого ответчику правонарушения состоит в установке и эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; под рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии со статьей 19 Закона о рекламе под владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) понимается - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1).

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9).

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка), запрещена. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10).

Согласно частям 4 и 7 статьи 38 Закона о рекламе, нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 7 статьи 38 ФЗ "О рекламе", рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в том числе частями 2 - 4 и 9 статьи 19 ФЗ "О рекламе".

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 Постановления от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", субъектами административной ответственности за нарушения Закона о рекламе могут быть рекламодатель, рекламопроизводитель и рекламораспространитель.

Судам необходимо исходить из того, что если в отношении одной и той же рекламы одно лицо является одновременно рекламодателем, рекламопроизводителем и рекламораспространителем, за соответствующее правонарушение оно подлежит привлечению к административной ответственности однократно.

По пункту 20 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, под владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) понимается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 21.02.2022 в дневное время суток сотрудниками Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска выявлен факт установки и эксплуатации на фасаде дома №205 по ул. Удмуртская г. Ижевска рекламных конструкции - настенных панно с информацией «Кристально чистый звук SMARTСЕТЬ. Быть лучше каждый день», «Быстрее в MART APREL Морти», «Подключись к МТС здесь и сейчас», «Хей, Морти, ты видел сколько в MART APREL гаджетов?!», о чем составлены Акты от 21.02.2022 №107, 108, 109, ИП ФИО2, как владельцу рекламной конструкции, выданы предписания от 01.03.2022 №107-Д, 108-Д, 109-Д об их демонтаже.

Указанные материалы послужили административному органу основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 протокола об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ.

Однако, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что в данном случае административным органом надлежащим образом не установлено лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), то есть не установлено наличие состава (в частности субъект) вменяемого административного правонарушения, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность названного лица, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно частям 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственность, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

По правилам части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, по делам о привлечении к административной ответственности не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).

Из актов Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрация города Ижевска от 01.03.2022 (л.д.13, 17, 20), следует, что выявлен факт установки и эксплуатации рекламных конструкций по адресу <...> - настенных панно с информацией «Кристально чистый звук SMARTСЕТЬ. Быть лучше каждый день», «Быстрее в MART APREL Морти», «Подключись к МТС здесь и сейчас», «Хей, Морти, ты видел сколько в MART APREL гаджетов?!».

Между тем, вышеуказанные обстоятельства не свидетельствует о том, что рекламная конструкция принадлежит ИП ФИО2 либо предприниматель является рекламораспространителем.

Судом установлено, что спорная рекламная конструкция не содержит сведений, идентифицирующих ответчика - рекламодателя - ни организационно-правовой формы и видов деятельности, ни реквизитов предпринимателя (ИНН, ОГРН), ни контактной информации (адрес, телефон). Объектом рекламирования является продажа техники для дома, цифровой электроники. Какие-либо доказательства того, что по указанному в административном материале адресу размещения рекламной конструкции деятельность осуществляет именно ответчик, также отсутствуют.

Все представленные административным органом доказательства не могут быть соотнесены с деятельностью субъекта, поименованного в протоколе от 06.06.2022 №633992.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства того, что именно индивидуальный предприниматель ФИО2 является владельцем спорных рекламных конструкций, или заказчиком по договору на их установку, или лицом, непосредственно выполнившим работу по установке рекламных конструкций, или лицом, эксплуатирующим спорные рекламные конструкции, и соответственно, не доказано, что отвечтик является субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, требования административного органа не подлежат удовлетворению.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Отдела полиции №3 Управления Министерства внутренних дел по г. Ижевску г. Ижевск о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Ижевск к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О.В. Иютина