Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А21-6818/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21-6818/2020

«14» сентября 2020 года

«07» сентября 2020 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Экран» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Советского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии;

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экран» (далее –ООО «Экран» , общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Советского городского округа (далее – Администрация, ответчик) о сохранении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> в перепланированном состоянии с образованием шести нежилых помещений в результате раздела нежилого помещения с кадастровым номером 39:16:010506:744 согласно техническому плану, изготовленному кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых услуг» 29 мая 2020 г.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, представителя не направил, возражений не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является собственником нежилого помещения с КН 39:16:010506:744площадью 608,6 кв.м., расположенного по адресу: <...> .

В ходе эксплуатации указанного помещения обществом была произведена его перепланировка, а именно: закладка оконного проема, демонтаж перегородок, расширение оконного проема, выполнен раздел встроенного помещения на шесть самостоятельных помещений площадбю от 63,1 кв.м. до 155,5 кв.м.

После окончания строительных работ 23.06.2020 г. истец обратился в Администрацию с заявлением о согласовании самовольно выполненных работ по перепланировке нежилого помещения.

Получив отказ администрации, общество, основываясь на том, что нежилое помещение после проведения работ по перепланировке соответствует строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, а также не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником. права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залоги обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного Кодекса РФ (далее – ГрК РФ), строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство; выдача разрешений на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции. установленные градостроительным регламентом.

В данном случае реконструкции не проводилось, внешние границы объекта не изменялись.

Поскольку спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, при рассмотрении настоящего спора следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений.

Согласно главе 4 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 558-ФЗ, действующей с 08.01.2019, положения названной главы распространяются на помещения в многоквартирном доме независимо от их назначения.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истец представил документацию, подтверждающую безопасность размещения и эксплуатации спорного объекта.

В материалах дела имеется техническое заключение 20-0076-ТЗ, составленное ООО «Калининградпромстройпроект», в соответствии с которым состояние основных несущих конструкций - работоспособное, не имеет дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность конструкций, работы по перепланировке и выполнены технически грамотно, в соответствии с соблюдением строительных требований, санитарно-эпидемиологические и противопожарные нормы нарушены не были.

Образованные путем раздела нежилые помещения для эксплуатации по назначению – пригодны, угроза жизни и здоровью третьих лиц – отсутствует.

Как указано выше, истец обращался в, предпринимая меры к легализации самовольной перепланировки.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Ответчиком возражений относительно требований не высказывалось.

Исходя из принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая соблюдение обществом градостроительных и строительных норм и правил, отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан, как и угроз их жизни или здоровью, суд удовлетворяет исковые требования.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в перепланированном состоянии с образованием шести нежилых помещений в результате раздела нежилого помещения с кадастровым номером 39:16:010506:744 согласно техническому плану, изготовленному кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых услуг» 29 мая 2020 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяИ. ФИО3