Постановление от 5 марта 2021 г. по делу № А56-83217/2015



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


05 марта 2021 года

Дело №

А56-83217/2015



Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2021

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2021


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Богаткиной Н.Ю., Казарян К.Г.,

рассмотрев 02.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Трусова Виктора Ильича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу № А56-83217/2015/тр.4758

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга области от 20.04.2016 по делу № А56-83217/2015 в отношении акционерного общества «Строительная корпорация «РОССТРОЙ», адрес: 197022, Санкт-Петербург, улица Всеволода Вишневского, дом 13, ОГРН 1037736001456, ИНН 7736229064 (далее – АО СК «РОССТРОЙ», Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алексеев Виталий Васильевич.

К АО СК «РОССТРОЙ» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Для целей участия в деле о банкротстве, Трусов Виктор Ильич (Калининград) 25.05.2016 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требований в размере 10 267 200 руб., уплаченных заявителем по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома: от 04.02.2015 № 105068/Е02001-РСТ (далее – Договор 1) и от 04.02.2015 № 105068/Е02002-РСТ (далее – Договор 2).

Определением суда первой инстанции от 08.02.2017 Трусову В.И. отказано в признании его требований денежными на указанную сумму в связи с наличием не расторгнутых упомянутых Договоров.

Трусов В.И. 27.01.2020 обратился в суд с новым заявлением, в котором просил включить его требования в реестр Общества по передаче нежилых помещений, а именно: помещений расположенных в жилом многоквартирном доме по адресу, Калининградская область, город Калининград, улица Согласия – улица Ивана Сусанина:

- помещения с условным номером 3, корпус с условным номером 3, секция 4, этаж 1, в осях 3с-5с, Ас-Вс, проектная площадь 63,89 кв.м (далее – Помещение 1), оплаченного в рамках Договора 1;

- помещения с условным номером 4, корпус с условным номером 3, секция 4, этаж 1, в осях 1с-3с, Ас-Гс, проектная площадь 83,34 кв.м (далее – Помещение 2), оплаченного в рамках Договора 2.

Решением суда от 10.02.2021 АО СК «РОССТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Власов Владислав Викторович

Определением суда первой инстанции от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020, в удовлетворении заявления Трусову В.И. отказано.

В кассационной жалобе Трусов В.И. просит отменить указанные судебные акты, а также принять новый судебный акт - об удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями его конституционных прав как участника долевого строительства на получение оплаченных помещений в установленном порядке. Также податель жалобы не согласен с тем, чтобы его требования в деле о банкротстве застройщика учитывались как денежные, поскольку, по его мнению, процент удовлетворения таких требований ничтожно мал.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, принятые судами с учетом действующего закона и правоприменительной практики, также просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в заседании кассационной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего требования Трусов В.И. сослался на заключенные между ним и АО «СК «РОССТРОЙ» Договоры 1 и 2, по условиям которых, заявитель после уплаты соответствующей суммы приобретал право на получение указанных Помещений 1 и 2 с момента окончания строительства и сдачи в эксплуатацию жилых домов.

В подтверждение исполнения денежного обязательства со своей стороны, Трусов В.И. представил платежные документы на общую сумму по обоим Договорам в 10 267 200 руб.

Поскольку в установленный Договорами срок, Общество не передало дольщику упомянутые нежилые помещения, Трусов В.И. в рамках дела о банкротстве застройщика просил включить его требования в соответствующий реестр.

Отказывая в признании обоснованным заявленного требования, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, исходил из того, что учет в реестре требований кредиторов (дольщиков, участников строительства) для нежилых помещений, площадь которых превышает семь квадратных метров, Законом о банкротстве не предусмотрен, а потому заявитель вправе свое имущественное требование трансформировать в денежное. В обоснование своего вывода суд сослался на положения статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций в силу требований заявителя и законодательного регулирования спорных вопросов, касающихся требований нежилых помещениях в деле о банкротстве застройщика.

С момента введения в действие положений параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве, согласно пункту 1 статьи 201.1 данного Закона, под участником строительства понималось физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. Для целей учета в деле о банкротстве застройщика требований участника строительства предусмотрен реестр требований о передаче жилых помещений и денежных требований.

То есть, ранее, Законом о банкротстве не предусматривалась возможность учета в деле о банкротстве застройщика требований по нежилым помещениям.

Однако Федеральным законом от 25.12.2018 № 478-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», опубликованным в «Российской газете» № 294, 28.12.2018 (далее – Закона № 478-ФЗ), сформулирована новая редакция понятий, предусмотренных статей 201.1 Закона о банкротстве для целей применения специальных положений о несостоятельности застройщика.

Пунктом 1 статьи 8 Закона № 478-ФЗ, предусмотрено общее правило о вступлении закона в силу со дня его официального опубликования и применения его к новым делам о банкротстве застройщиков. При этом, в силу пункта 3 этой же статьи Закона № 478-ФЗ, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в новой редакции применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика (за исключением положений статьи 201.15-4 Закона о банкротстве) возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

С учетом обстоятельств дела о банкротстве АО «СК «РОССТРОЙ» и указанных положений закона, заявление Трусова В.И. подлежало рассмотрению и рассмотрено судебными инстанциями с учетом статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции Закона № 478-ФЗ.

По смыслу подпунктов 2, 3.1 пункта 1 Закона о банкротстве, к участникам строительства могут быть отнесены физические лица, имеющие к застройщику требование о передаче нежилого помещения, только в том случае, если площадь такого нежилого помещения не превышает семи квадратных метров.

Указанная дифференциация в предоставлении правовой защиты инвесторам в строительство, при банкротстве застройщика, установлена императивной нормой закона, в отношении которой не предусмотрена возможность ее расширительного толкования судом.

Площадь каждого из Помещений 1 и 2, в отношении которых Трусовым В.И. предъявлены требования к должнику, очевидно превышает указанное выше ограничение, в связи с чем, суды обоснованно заключили, что согласно статьям 201.4, 201.5 Закона о банкротстве, такое требование не может быть признано обоснованным в рамках дела о банкротстве застройщика для целей учета в реестре кредиторов по передаче нежилых помещений. Права кредитора в данном случае могут быть защищены путем трансформации его требования в денежное требование к должнику, против которых возражает Трусов В.И., в том числе и в кассационной жалобе.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Уплаченная Трусовым В.И. государственная пошлина 300 руб. за подачу кассационной жалобы по чеку-ордеру от 25.12.2020 подлежит возврату из федерального бюджета, в связи с ошибочностью платежа, поскольку для данных обособленных споров в деле о банкротстве уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу № А56-83217/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Трусова Виктора Ильича – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Трусову Виктору Ильичу 300 руб. ошибочно уплаченных за подачу кассационной жалобы по чеку-ордеру от 25.12.2020.



Председательствующий


А.Л. Каменев


Судьи


Н.Ю. Богаткина

К.Г. Казарян