Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А40-227573/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ Дело № А40-227573/23-7-1882 г. Москва 18 декабря 2023 г. Резолютивная часть решения изготовлена 08 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Огородниковой М.С. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ ГРУППА -"РОСЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице к/у ГК «АСВ» к ответчику: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 631 488 руб. 94 коп., без вызова сторон, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ ГРУППА -"РОСЭНЕРГО" в лице к/у ГК «АСВ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" о взыскании убытков в размере 631 488 руб. 94 коп. Определением суда исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным участвующими в деле лицами, вынесена резолютивная часть решения. В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. Изучив материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как указывает истец в обоснование заявленных требований, Приказом Банка России № ОД-1974 от 30.11.2020 приостановлено действие лицензии на осуществление страхования у ООО «НСГ - «РОСЭИЕРГО» (далее также - Страховая организация. Истец), полномочия исполнительных органов Должника приостановлены, назначена временная администрация на срок до шести месяцев. Приказом Банка России № ОД-2003 от 03.12.2020 у Страховой организации отозвана лицензия на осуществление страхования. Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.07.2021 по делу № А02-211/2021 Страховая организация признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2022 по делу № А02-211/2021 отменены решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.07.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 о признании Страховой организации несостоятельной (банкротом), дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай. Приказом Банка России от 14.02.2022 № ОД-293 назначена временная администрация Страховой организации до даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего, функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - временная администрация). У ООО «НСГ - «Росэнерго» в ПАО «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк. Ответчик) был открыт ряд расчётных счетов, а именно: • в Алтайском отделении № 8644 ПАО «Сбербанк России»: 40701810702000000219, 40701810202000000146, 40701810902000000200, 40701810202000000175, 40701810702000000206, 40701810402000000205, 40701810102000000204, 40701810202000000201, 40701810402000000030; • в Абаканском отделении №8602 ПАО «Сбербанк России»: 40701810371000000004; • в Западно-Сибирском отделении №8647 ПАО «Сбербанк России»: 40701810067170000008: • в Смоленском отделении №8609 ПАО «Сбербанк России»: 40701810259000000011: • в Якутском отделении № 8603 ПАО «Сбербанк России»: 40701810676000000010. (далее - Счета). ПАО Сбербанк в период с 21.01.2021 по 13.12.2021 производило перечисления по Счетам, в пользу третьих лиц по исполнительным документам, что подтверждается выписками по Счетам и реестром платежей. Посчитав, что действиями ответчика истцу причинены убытки, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, как установлено в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), разъяснено, что, применяя статью 15 Кодекса, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Из пункта 12 Постановления N 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса). Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. В силу пункта 5 Постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком указано, что Приказом Банка России от 30.11.2020 № ОД-1974 «О назначении временной администрации общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО» полномочия исполнительных органов общества приостановлены, а также назначена временная администрация ООО <<НСГ-«РОСЭНЕРГО» с 30.11.2020. Приказ Банка России от 03.12.2020 № ОД-2003 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа -«РОСЭНЕРГО»» опубликован на сайте Банка России (cbr.ru) и вступил в силу 04.12.2020. Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.02.2021 принято к производству суда заявление временной администрации о признании Истца ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» банкротом, возбуждено дело о банкротстве №А02-211/2021. Решением Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-211/2021 от 28.07.2021 ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на один год - до 21 июля 2022 года. Постановлением от 15.02.2022 (резолютивная часть оглашена 09.02.2022) Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по делу № А02-211/2021 отменил решение суда первой инстанции от 28.07.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 о признании ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Республики Алтай. 14.02.2022 Центральный Банк РФ приказом №ОД-293 назначил Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» временной администрацией общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО» до даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего. Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 31.10.2023 по делу № А03-211/2023 в признании ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» несостоятельным (банкротом) отказано. Спорные списания были произведены Банком в пользу третьих лиц (взыскателей) на основании исполнительных листов, выданных после даты отзыва у Истца лицензий. В силу положений п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии кон курсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Согласно п. 4.2. ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон о страховании) со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве всех выданных страховой организации лицензий, за исключением решения об отзыве лицензий, при котором временная администрация не назначается, и до дня прекращения деятельности временной администрации приостанавливается исполнение исполнительных документов об имущественных взысканиях, не допускается принудительное исполнение иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, за исключением исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим обязательствам страховой организации. Под текущими обязательствами страховой организации понимаются: 1) обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности страховой организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, выплате выходных пособий, осуществлению иных выплат, связанных с расторжением трудового договора, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также по оплате иных расходов, связанных с ликвидацией страховой организации и возникших после дня отзыва лицензии; 2) обязательства по уплате обязательных платежей, которые понимаются в значении, определенном абзацем пятым статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и возникли после дня отзыва лицензии; 3) обязательства по перечислению денежных сумм, удержанных из заработной платы (алиментов, налога на доходы физических лиц, иных возложенных на работодателя в соответствии с федеральными законами платежей), выплачиваемой работникам страховой организации в соответствии с федеральными законами. В соответствии со ст. 184.3-6 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами страховой организации понимаются: 1) обязанности по оплате задолженности, образовавшейся до дня принятия к производству арбитражным судом заявления временной администрации страховой организации или контрольного органа о признании страховой организации банкротом, за произведенные работы (оказанные услуги), связанные с продолжением функционирования страховой организации, в пределах сметы расходов; 2) денежные обязательства, основания которых возникли в период с даты принятия к производству арбитражным судом заявления временной администрации страховой организации или контрольного органа о признании страховой организации банкротом до дня завершения конкурсного производства, в том числе: обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования страховой организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения, с учетом особенностей, установленных пунктом 2 настоящей статьи; судебные расходы страховой организации, расходы на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование сообщений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также иные вытекающие из настоящего Федерального закона расходы, связанные с деятельностью временной администрации страховой организации и проведением конкурсного производства; 3) обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в период с даты принятия к производству арбитражным судом заявления временной администрации страховой организации или контрольного органа о признании страховой организации банкротом до даты открытия конкурсного производства, а также обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства при оплате труда работников страховой организации; 4) обязанности по удержанию денежных средств из заработной платы работников страховой организации, выплаченной в связи с исполнением обязанностей, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, в период с даты принятия к производству арбитражным судом заявления временной администрации страховой организации или контрольного органа о признании страховой организации банкротом до дня завершения конкурсного производства, а также обязанности по перечислению сумм таких удержаний в соответствии с законодательством Российской Федерации (алименты, налог на доходы физических лиц, профсоюзные взносы и иные платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом). Расходы на осуществление текущих платежей страховой организации включаются в смету расходов (смету текущих расходов) страховой организации, осуществляются временной администрацией страховой организации и конкурсным управляющим на основании такой сметы и покрываются за счет имущества страховой организации. Доказательств того, что в отношении Истца Банком России был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов страховой организации, в деле нет. Истцом не доказано осуществление спорных списаний с нарушением требований об отнесении спорных платежей к текущим обязательствам в соответствии с законодательством о банкротстве, и не доказано нарушение Банком очередности удовлетворения требований кредиторов Истца. Списание денежных средств со счетов ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» не могло быть отнесено Банком к неразрешенным операциям. Кроме того, денежные средства, перечисленные в счет погашения задолженности перед кредиторами, ущербом не являются, поскольку их выплата обусловлена наличием права взыскателя и корреспондирующей обязанности должника, установленных законом. Спорная сумма представляет собой платежи, которые истец должен был произвести, соответственно списание банком этих денежных средств со счета должника не является той утратой имущества, которая по смыслу статьи 15 ГК может свидетельствовать о наличии убытков (реального ущерба). В результате погашения части задолженности Должника произошло уменьшение суммы требований взыскателей на сумму денежных средств, списанных Банком со счетов на основании исполнительных листов. Учитывая изложенное, списание денежных средств Банком со счетов в рассматриваемой ситуации не является той утратой имущества, которая по смыслу статьи 15 ГК РФ может свидетельствовать о наличии причиненных Должнику убытков. Кроме того, Истец ссылается на разъяснения Постановления Пленума № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства». Вместе с тем, решением Арбитражного суда Республики Алтай от 31.10.2023 в признании Истца банкротом отказано. Как указал Арбитражный суд Республики Алтай, отказывая в признании Истца банкротом, суд не может согласиться с выводами Временной администрации, а также с доводами Временной администрации о том, что стоимость имущества (активов) страховой компании недостаточна для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед ее кредиторами и платежеспособность не могла быть восстановлена. Учитывая, что размер активов должника на 01.04.2023 г. составлял 3277045865,85 рублей и с учетом общеизвестного роста цен, стоимость на момент рассмотрения дела не уменьшилась, а увеличилась, суд приходит к выводу, что активов должника достаточно для погашения объективно подтвержденных требований кредиторов. Суд приходит к выводу, что активов должника достаточно для погашения обязательств должником и у суда отсутствуют сомнения в возможности восстановить платежеспособность должника. (абз. 2 стр. 25, абз. 4 стр. 36, абз. 5 стр. 47 решения суда). При таких обстоятельствах Истцом не доказан состав убытков, в чем именно выразились убытки для Истца в результате спорных списаний. Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие оснований, с которыми закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков, действия ответчика в установленном законом порядке не обжаловал. Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований (Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298 по делу N А50-17401/2014). Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и неполученными доходами (убытками) истца. В настоящем случае причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками судом не установлена. Как предусмотрено положениями ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В настоящем случае, истец не доказал совершение ответчиком в отношении него противоправных действий и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступлением вреда, в связи с чем отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения настоящего иска. Иные доводы Истца судом отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам и материалам дела. При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению. От Ответчика также поступило ходатайство о рассмотрении дела в порядке искового производства по делу. По смыслу положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть выявлены и установлены только судом в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено. Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют, Ответчик не привел достаточных оснований, подтверждающих необходимость рассмотрения дела в порядке общего искового производства, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется. На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Ответчика о рассмотрении дела в порядке искового производства по общим правилам арбитражного судопроизводства. Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статей 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Ходатайство ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения. В удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья М.С. Огородникова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ ГРУППА -"РОСЭНЕРГО" (ИНН: 0411063374) (подробнее)Ответчики:ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН: 7707083893) (подробнее)Судьи дела:Огородникова М.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |