Постановление от 30 марта 2023 г. по делу № А19-7559/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-7559/2022
30 марта 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителей: ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 09.06.2022, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» ФИО3 (доверенность от 20.04.2022, паспорт), ФИО4 - ФИО3 (доверенность от 06.05.2022, паспорт), ФИО5 – ФИО6 (доверенность от 22.02.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО7 и ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2022 года по делу № А19-7559/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 года по тому же делу,

установил:

ФИО7 и ФИО1 (далее - ФИО7, ФИО1) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, ООО «Комфорт»), оформленные протоколом от 04.04.2022: по первому вопросу повестки дня: выбрать лицом, производящим подсчет голосов на внеочередном общем собрании участников общества - ФИО4; по второму вопросу повестки дня: досрочно прекратить полномочия генерального директора общества - ФИО8 и расторгнуть с ним трудовой договор по пункту 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации 04.04.2022; по третьему вопросу повестки дня: избрать новым генеральным директором общества - ФИО9, с полномочиями согласно Уставу общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 года решение от 12 октября 2022 года оставлено без изменения.

ФИО7, ФИО1 обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2022 года по делу № А19-7559/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 10, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 38 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 65, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, материалами дела не подтверждается проведение собрания опросным путем.

ФИО4 в отзыве на кассационную жалобу возразил против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО1 подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители ООО «Комфорт», ФИО5, ФИО4 указали на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, доли в ООО «Комфорт» разделены между участниками общества: ФИО4 - 48%; ФИО5 - 23%; ФИО7 - 23%; ФИО1 - 6%.

Из протокола внеочередного общего собрания участников общества, проводимого в форме заочного голосования, датированного 04.04.2022 и подписанного участником общества ФИО4, следует, что по состоянию на 04.04.2022 от участников общества ФИО4, ФИО5, обладающих в совокупности 71% голосов от общего числа голосов участников общества, поступили заполненные и подписанные бюллетени для голосования.

Полагая, что решения, принятые 04.04.2022 и оформленные протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Комфорт», являются недействительными (ничтожным), участники общества ФИО7 и ФИО1 обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решения на собрании приняты участниками, обладающими в совокупности 71% голосов от общего числа голосов участников общества.

Решение собрания от 04.04.2022, принятое в отсутствие доказательств направления уведомлений о проведении собрания и бюллетеней для голосования в адрес истцов, подтверждено новым решением собрания, в связи с этим оспариваемый протокол собрания не может быть признан судом недействительным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решения на общем собрании участников ООО «Комфорт» от 04.04.2022 приняты в форме заочного голосования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня, голосовать при принятии решений и ограничение указанных прав является недопустимым.

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Решение внеочередного общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания общества.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения, ошибочно полагая, что не соблюдение порядка извещения двух участников общества о проведении общего собрания общества не относится к существенным нарушениям норм права.

Несмотря на то, что материалами дела подтвержден факт существенных нарушений норм Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», допущенных при созыве и проведении общего собрания участников общества, в котором не принимали участие истцы, суды не проверили условия о легитимности общего собрания участников общества, предусмотренные Уставом общества.

Кроме того, судам следовало проверить доводы о фактическом нарушении прав и интересов истцов как участников общества принятыми на спорном собрании решениями.

При изложенных обстоятельствах, судебные акты по настоящему делу нельзя признать законными и обоснованными.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2022 года по делу № А19-7559/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 года по тому же делу приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных ими требований и возражений.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2022 года по делу № А19-7559/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Т.П. Васина