Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А21-13705/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А 21-13705/2019

«04» февраля 2020 года

резолютивная часть решения объявлена «28» января 2020 года

полный текст решения изготовлен «04» февраля 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Калининградской области по адресу: 236040 <...>, зал судебных заседаний №9, дело по иску Акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Калининградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 78 866, 63 рублей задолженности и пени по договору № 236-18 от 18.04.2018,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.10.2019, паспорту. Диплом ВСГ 1377698 от 30.06.2008

от ответчика: не явился,

установил:

Акционерное общество «Почта России» в лице УФПС Калининградской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору № 236-18 от 18.04.2018 г. на франкирование письменной корреспонденции в пунктах коллективного обслуживания (ПКО ФМ) в сумме 73 556, 47 рублей и пени за просрочку исполнения обязательства в размере 5310,16 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3155 рублей.

Определением суда от 21.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв, а от истца – возражения на отзыв и дополнительные документы, в связи с чем 05.12.2019 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст. 136 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство о переходе в основное судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд, с учетом мнения представителя истца, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно данным ЕГРЮЛ, 01.10.2019г. ФГУП «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в юридическое лицо АО «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Таким образом, правопреемником ФГУП «Почта России» (ИНН <***>) является АО «Почта России» (ИНН <***>).

18.04.2018 г. между ФГУП «Почта России в лице УФПС Калининградской области -филиала ФГУП «Почта России» (Исполнитель) и Центральным Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Центральное управление Ростехнадзора) (Заказчик) был заключен договор № 236-18 на франкирование письменной корреспонденции в пунктах коллективного обслуживания (ПКО ФМ) (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора № 236-18 УФПС Калининградской области -филиал ФГУП «Почта России» обязалось оказывать услуги почтовой связи по приему простой, заказной письменной корреспонденции для отправки по назначению, заказной письменной корреспонденции с уведомлением (простым, заказным) о вручении регистрируемых почтовых отправлений, и иные дополнительные услуги, а Ответчик обязался своевременно оплачивать оказанные услуги в размере 100% стоимости услуг по настоящему договору.

В нарушение условий Договора, за период с августа 2018 г. по декабрь 2018 г. обязанности по оплате оказанных услуг почтовой связи Ответчиком не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 73 556, 47 рублей.

Исполнителем в адрес Заказчика были направлены претензии с предложением погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке. Претензии ответчиком получены, но оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указывает, что, согласно п. 3.1 договора, сумма Договора составляет 100 000 рублей и является твердой и не подлежит изменению в течении всего срока действия настоящего Договора. Согласно пункту 5.1 Исполнитель вправе приостановить оказание услуг по настоящему договору при невнесении Заказчиком предоплаты в указанные в п. 3.1, 3.2 сроки до полного погашения задолженности по выставленным счетам. Управление не оспаривает факт образования задолженности в размере 78 866, 63, при этом считает сумму задолженности по Договору в размере 78 866, 63 рублей неосновательным обогащением. Кроме того, ответчик указывает, что за АО «Почта России» в лице УФСП Калининградской области, согласно договорам № 998-2017 от 30.10.2017 и № 302-2017 от 03.05.2017, числится переплата в размере 28 500 рублей и 12 654, 57 рублей, при этом переплата не возвращена, взаимозачет не произведен, в связи с чем просит произвести взаимозачет денежных средств в целях снижения суммы взыскания.

Заслушав пояснения истца, изучив поступившие в материалы дела документы, установил следующее.

Отношения в области оказания услуг почтовой связи регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, в соответствии с которыми, под услугой связи понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (подпункт 32 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

В силу ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи; при этом, действующим законодательством Российской Федерации о связи, предусмотрен особый порядок оказания услуг связи для нужд органов государственной власти, а именно, в силу ч. 4 ст. 51.1 Федерального закона N 126-ФЗ "О связи", при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Письменного уведомления о прекращении оказания услуг по договору, как предусмотрено ч. 4 ст. 51.1 ФЗ "О связи", в адрес истца от ответчика не заявлено.

В силу норм ст. 54 ФЗ "О связи", ст. 16 ФЗ "О почтовой связи", п. 42 Правил оказания услуг почтовой связи, пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить фактически оказанные ему услуги.

Поскольку контракт заключен, в том числе, в целях обеспечения услугами почтовой связи Центрального управления Ростехнадзора, являющегося территориальным управлением органа исполнительной власти - Ростехнадзора, истец не вправе прекратить оказание услуг почтовой связи, в том числе, из-за превышения установленной контрактом цены.

В силу прямого указания закона (ст. 2 Федерального закона "О почтовой связи", ст. 426 ГК РФ), договор на оказание услуг почтовой связи является публичным во всех случаях, вне независимости от того, является ли пользователь государственным заказчиком или коммерческой организацией; обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги связи, означает и недопустимость одностороннего отказа оператора связи от исполнения договора.

Фактические действия получателя услуг по сдаче почтовых отправлений, прямо свидетельствуют о продолжении исполнения ответчиком взятых на себя контрактных (договорных) обязательств, в том числе, обязанности по оплате фактически потребленных услуг.

Продолжение оказания услуг по контракту, несмотря на превышение его цены, в данном случае направлено на поддержание и защиту охраняемых законом публичных интересов. Исходя из норм п. 3 ст. 307 ГК РФ, при отсутствии денежных средств, именно заказчик должен был принять меры по уменьшению либо прекращению потребления услуг, проявить должную степень заботливости и осмотрительности, письменно уведомить исполнителя о приостановлении/прекращении оказания услуг.

Таким образом, несмотря на то, что срок действия договора установлен с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г., услуги оказаны истцом в рамках действующего договора.

Кроме того, у истца как оператора почтовой связи, не имелось законной возможности прекратить оказание услуг связи ответчику ввиду отсутствия письменного уведомления от ответчика о прекращении оказания услуг почтовой связи.

Относительно вопроса взаимозачета по направленным претензиям ответчика после предъявления в его адрес иска по настоящему делу, истец пояснил, что суммы переплаты не подтверждены документально и не относятся к предмету настоящего спора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2 договора, в случае не поступления денежных средств Исполнителю в течении месяца, Исполнитель вправе потребовать от Заказника уплату неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки обязательства.

Согласно расчету истца, размер неустойки по состоянию на 14.10.2019 составил 5 310,16 рублей.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из материалов дела следует, что ответчик такого ходатайства не заявил и соответствующих доказательств суду не представил. На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Расчет соответствует обстоятельствам дела, условиям договора.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 155 рублей следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Калининградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 73 556,47 рублей задолженности по оплате по договору от 18.04.2018 № 236-18, пени по состоянию на 14.10.2019 в размере 5 310,16 рублей и 3 155 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.А. Талалас

(подпись, фамилия)