Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А26-3570/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3570/2021
г. Петрозаводск
01 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения принята 26 июля 2021 года. Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», общества с ограниченной ответственностью «Смешарики»

к индивидуальному предпринимателю Лисовскому Вячеславу Ивановичу

о взыскании 110 000 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – истец -1) и общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее – истец -2) обратились в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Лисовскому Вячеславу Ивановичу (далее – ответчик, предприниматель Лисовский В.И.) о взыскании 110 000 руб. 00 коп., из которых: 20 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 336809 и № 353490, 90 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства (изображения персонажей) – «Крош», «Ежик», «Кар-Карыч», «Пин», «Совунья», «Бараш», «Нюша», «Лосяш», «Копатыч». Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 12, 14, 1229, 1233, 1250, 1252, 1253, 1259, 1301, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; приобщены вещественные доказательства - 2 DVD – диска.

Стороны надлежащим образом уведомлены об упрощенной процедуре рассмотрения дела.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором, не согласившись с исковыми требованиями, указал на чрезмерность заявленных ко взысканию требований; ответчик полагает разумным взыскать не более 5 000 руб. за каждое нарушение. Ответчик не согласен с доводами истцов о неоднократности нарушений в сфере интеллектуальной собственности.

Истцы в возражении на отзыв указали на отсутствие обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон.

26.07.2021 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте суда в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.07.2021.

Поскольку от ответчика в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок поступила апелляционная жалоба, суд составляет мотивированное решение по делу.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец - ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на использование следующих товарных знаков:- товарный знак № 336809 «Смешарики», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.11.2007, дата приоритета – 17.04.2007;

- товарный знак № 353490 «Биби», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.06.2008, дата приоритета - 18.07.2016 года;

Право пользования товарными знаками предоставлено ООО «Мармелад Медиа» на основании лицензионного договора от 01.11.2017 года № 06/17-ТЗ-ММ, заключенного с компанией Смешарики Гмбх.

Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей: «Крош», «Нюша», «Бараш», «Кар-Карыч», «Копатыч» из анимационного сериала «Смешарики».

Принадлежность исключительных прав на рисунки персонажей подтверждается авторским договором заказа от 15.05.2003 года № 15/05-ФЗ/С, заключенным между истцом - ООО «Смешарики» и ФИО2, актом приемки-сдачи произведений от 15.06.2003.

В ходе закупки, проведенной 21.04.2019 в торговом помещении, расположенном по адресу: Республика Карелия, <...>, предложен к продаже и приобретен представителем ответчика товар – два компакт-диска типа DVD, содержащих визуальные произведения – серии анимационного сериала «Смешарики». В подтверждение факта купли-продажи товара истец представил кассовый чек на сумму 650 руб., видеозапись процесса закупки (DVD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара), сам приобретенный товар (2 DVD-диска), приобщенный в качестве вещественного доказательства.

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истцов на объекты интеллектуальных прав, последние направили в адрес ответчика претензионные письма от 27.09.2019 и от 22.12.2020 с извещением о нарушении исключительных прав правообладателей и необходимостью разрешения спора.

Поскольку ответчик требования, содержащиеся в претензионных письмах, не исполнил, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Оценив правовые позиции сторон по существу спора и представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Принадлежность ООО «Мармелад Медиа» исключительных прав на товарные знаки № 336809, №353490 подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Факт нарушения исключительных прав истца на товарные знаки подтвержден представленными в дело доказательствами.

Судом установлена надлежащая легитимация истца - ООО «Мармелад Медиа» по настоящим требованиям.

Суд приходит к выводу о наличии в материалах дела документального подтверждения исключительных прав ООО «Смешарики» на художественные образы персонажей мультфильма как элементов аудиовизуального произведения.

Как указано в пунктах 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

С учетом пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж, как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.

При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения.

Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый чек, выданный при покупке товара, позволяет определить количество и стоимость товара, содержит реквизиты ответчика, следовательно, отвечает требованиям статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между представителем ответчика и представителем истца. При этом полномочия представителя ответчика явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в материалы дела представлена видеозапись момента реализации контрафактного товара.

Также в материалы дела представлены вещественные доказательства – (2 DVD-диска).

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара, содержащего изображения образов персонажей анимационного сериала «Смешарики».

С учетом изложенного, суд считает, что ООО «Смешарики» доказало факт нарушения его исключительных прав на изображения персонажей.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле не имеется. Осуществляя продажу товара без согласия правообладателя изображений персонажей, ответчик нарушил исключительные права правообладателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика факта нарушения исключительных прав истцов, выразившихся в продаже товара с использованием обозначений, обладающих сходными визуальными признаками с товарными знаками № 336809 и № 353490, а также имитирующих произведения изобразительного искусства - изображения персонажей анимационного сериала «Смешарики» «Крош», «Ежик», «Кар-Карыч», «Пин», «Совунья», «Бараш», «Нюша», «Лосяш», «Копатыч»), без соответствующего разрешения правообладателей на их использование.

Доказательств, опровергающих указанный вывод, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное положение закреплено в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

ООО «Мармелад Медиа» заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 336809 («Смешарики») и № 353490 («Биби») в размере 20000 руб.

ООО «Смешарики» заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение авторских прав на изображения персонажей «Бараш», «Кар-Карыч», «Крош», «Нюша», «Копатыч» в размере 50000 руб.

Суд установил, что материалами дела доказан факт использования ответчиком без согласия истцов товарных знаков, а также изображений персонажей анимационного сериала «Смешарики», следовательно, иск заявлен правомерно.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении суммы компенсации ниже низшего предела, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик ссылается на низкую стоимость товара.

Истцы предъявляют требования о взыскании компенсации в минимальном размере, предусмотренном действующим законодательством, а именно по 10000 руб. за нарушение исключительного права в отношении каждого товарного знака и каждого объекта изобразительного искусства. Указанный размер компенсации не может являться несоразмерным и необоснованным.

Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, не обусловлены стоимостью товаров, на которых без согласия и разрешения правообладателя изображены объекты интеллектуальной собственности.

Таким образом, низкая стоимость контрафактного товара по данной категории дел не имеет юридического значения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности заявленной компенсации лежит на ответчике, однако со стороны ответчика в материалы дела не представлены доказательства о несоразмерности компенсации.

Ответчик ссылался на значительное превышение размера компенсации над стоимостью товара, при этом ответчик не обосновал, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных истцам убытков.

Судом учитывается, что распространение контрафактной продукции наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе, понижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров.

Кроме того, от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают подлинный, качественный, лицензионный товар.

Таким образом, наличие на прилавках торговых точек контрафактной, некачественной продукции формирует в восприятии потребителей неудовлетворенность первоначальным продуктом, которая, в свою очередь, влияет на деловую репутацию правообладателя. Учитывая контроль оборота контрафактной продукции в иных странах, правообладатель устанавливает размер компенсации, который был бы соразмерен причиненному вреду продавцами контрафактной продукции.

Согласно абзацу 4 пункта 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 года № 28-П (далее - Постановление № 28-П) перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов, установленных статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (от 10 000 до 5 000 000), включает:

- нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности;

- если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии со статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком);

- правонарушение совершено впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

- нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на ответчика.

Также ответчик должен подтвердить факт наличия оснований для снижения компенсации именно на момент совершенного им нарушения.

Кроме того, при определении размера компенсации суд должен исходить из баланса прав и законных интересов сторон, которые защищаются частью 3 статьи 17, частью 1 и 2 статьи 19, частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В соответствии с абзацем 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 года).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела предпринимателем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих названным критериям.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что размер компенсации (даже с учетом снижения на 50% в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) многократно превышает размер причиненных убытков.

Бремя доказывания факта превышения размера компенсации понесенных убытков возложено на ответчика (абзац 4 пункта 4.2. Постановления № 28-П). Представление доказательств в подтверждение факта превышения размера компенсации над размером причиненных убытков является обязательным для применения положений Постановления № 28-П в части снижения размера компенсации ниже установленного законом предела.

Обязательным критерием для применения Постановления №28-П является нарушение исключительных прав третьих лиц впервые. При этом из Постановления № 28-П не следует, что неоднократность правонарушений должна оцениваться исходя из нарушения прав одного и того же правообладателя.

На момент вынесения резолютивной части решения по настоящему делу (26.07.2021 года) в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе «КАД Арбитр» (https://kad.arbitr.ru) опубликован судебный акт о взыскании с ответчика компенсации за нарушения исключительных прав по иску правообладателя - АО «Сеть телевизионных станций» (дела № А26-875/2020).

Данное обстоятельство характеризует ответчика как лицо, допускающее однородные правонарушения, что также исключает снижение суммы компенсации.

В Постановлении № 28-П указано, что «лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов».

Со стороны ответчика не предоставлены доказательства того, что им предпринимались меры по проверке сведений о товарных знаках, чтобы убедится в том, что товар не является контрафактным, кроме того не представлены доказательства, что он приобретал лицензионную продукцию.

В отсутствие доказательств наличия попыток со стороны ответчика проверить партию товара на контрафактность суд приходит к выводу о грубом характере нарушения.

Представленные ответчиком в материалы дела сведения о неблагоприятном финансовом состоянии ответчика с указанием на то, что на иждивении находится студент не свидетельствуют о невозможности ответчиком нести ответственность в виде компенсации за нарушение исключительных прав истцов.

Таким образом, совокупность обстоятельств, которой обусловлена возможность снижения компенсации ниже минимального предела, установленного законом, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

Судом также отклоняется довод ответчика о том, что обстоятельства по данному товару были предметом разбирательства в рамках дела №А26-875/2020, поскольку как следует из решения по указанному делу, взыскивалась компенсация за нарушение исключительных прав за воспроизведение изображения на наборе игрушек с изображениями персонажей из анимационного сериала «Три кота», а также в качестве доказательства представлен чек на 680 руб., при том что в настоящее дело представлен кассовый чек на 650 руб.

При указанных обстоятельствах требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественное доказательство – контрафактный товар на основании статей 76, 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года № 100, с учетом установленных по делу обстоятельств, подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 20 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 336809 и № 353490, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***> , ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 90 000 руб. – компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства (изображения персонажей) – «Крош», «Ежик», «Кар-Карыч», «Пин», «Совунья», «Бараш», «Нюша», «Лосяш», «Копатыч», а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 600 руб.

5. Вещественное доказательство - контрафактный товар (2 DVD - диска) - уничтожить после вступления решения суда в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. Акт на уничтожение вещественного доказательства хранить в деле.

6. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

7. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле» в режиме ограниченного доступа.

Судья А.Б. Моисеенко