Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А33-6461/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2019 года

Дело № А33-6461/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ачинский педагогический колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, город Ачинск, дата регистрации 15.04.1996)

к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, город Зеленогорск, дата регистрации 14.06.2001)

о взыскании пени

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, город Зеленогорск, дата регистрации 14.06.2001)

к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Ачинский педагогический колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, город Ачинск, дата регистрации 15.04.1996)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца (по первоначальному иску): ФИО1, по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО2, по доверенности от 11.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прокопивнюк,

установил:

краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Ачинский педагогический колледж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал» (далее – ответчик) о взыскании 1 019 205,00 руб. пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.04.2019 возбуждено производство по делу.

Общество с ограниченной ответственностью «Байкал» 21.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с встречным иском к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Ачинский педагогический колледж» о взыскании неустойки в размере 44 950,00 руб.

Определением от 18.07.2019 встречный иск принят к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Представитель истца исковые требования по первоначальному иску поддержала, требования по встречному иску не признала по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика требования по первоначальному иску не признал, на требованиях по встречному иску настаивал.

В судебном заседании 09.10.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 15.10.2019, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между краевым государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Ачинский педагогический колледж» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Байкал» (подрядчик) 26.09.2017 заключен контракт № Ф.2017.419771.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется в установленный срок выполнить подрядные работы по капитальному ремонту сетей освещения учебного корпуса №1 краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Ачинский педагогический колледж". Объект расположен по адресу: <...>. Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 2.1 контракта сроки начала и окончания работ по контракту устанавливаются графиком выполнения работ (приложение № 3), являющимся неотъемлемой частью контракта. График выполнения работ заполняется при заключении контракта по согласованию сторон. Сроки выполнения работ: с момента заключения контракта до 15.12.2017. Дата окончания выполнения работ является исходной для определения санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

Цена контракта составляет: 6 600 000,00 руб., в том числе НДС (18%) 1 006 779,66 руб. Цена работ указана с учетом расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, включая НДС, сборов и других обязательных платежей, с учётом расходных материалов, с обоснованием финансовых, материальных и трудовых затрат. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3.1 контракта).

Оплата по контракту осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, после приемки работ в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами актов выполненных работ (форма № Ки-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) без замечаний заказчика (пункт 3.2 контракта).

В силу пункта 6.1 контракта по завершении предусмотренных графиком выполнения работ Подрядчик незамедлительно письменно извещает заказчика о готовности результата выполненных работ к передаче. Заказчик в течение 5 рабочих дней организовывает приемку выполненных работ.

На основании пункта 7.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Пеня в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 определяется по формуле:

П - (Ц - В) х С

где:

Ц - цена кКонтракта;

В - стоимость фактически исполненных в установленный срок Подрядчиком обязательств по Контракту, определяемых на основании документа о приемке результатов выполнения работ;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С=СЦБхДП,

СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К-(ДП/ДК)хЮ0%,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100% и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная содня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 11.1 контракта все споры или разногласия, возникающие между сторонами по контракту или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Сторона, считающая, что ее права нарушены (далее - заинтересованная сторона), обязана направить другой стороне письменную претензию. К претензии должны быть приложены копии документов, подтверждающих изложенные в ней обстоятельства. Сторона, которая получила претензию, обязана ее рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течение 10 рабочих с момента получения претензии.

Уведомлением от 28.02.2018 № 01-05/47 подрядчик сообщил заказчику о завершении работ по капитальному ремонту сетей освещения учебного корпуса, просил заказчика приступить к приемке объекта капитального ремонта сетей. В уведомлении в качестве приложений указаны акт выполненных работ КС-2, исполнительная документация.

Заказчик письмом от 01.03.2018 сообщил подрядчику об отсутствии приложений к уведомлению от 28.02.2018 акта выполненных работ КС-2, исполнительной документации, а также уведомил о комиссионной приемке работ в период с 05.03.2018 по 07.03.2018.

Приказом от 02.03.2018 № 25 заказчиком утверждена комиссия для осуществления приемки выполненных работ по капитальному ремонту сетей освещения учебного корпуса.

Подрядчик 05.03.2018 вручил заказчику акты о приемке выполненных работ от 28.02.2018 № 1 на сумму 6 422 798,33 руб., № 4-1 на сумму 177 201,67 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2018 № 62 на сумму 6 600 000,00 руб. Акты и справка подписаны заказчиком 12.03.2018.

Комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика подписан акт приемки объекта после капитального ремонта от 07.03.2018 № 1.

Претензией от 12.04.2018 № 01-05/90 подрядчик просил оплатить выполненные работы в сумме 5 000 000,00 руб., в случае неисполнения обязательства по оплате указал на намерение взыскать пеню в соответствии с пунктом 7.3 контракта. Претензия направлена заказчику 12.04.2018 (квитанция) и вручена 19.04.2018 (отчет об отслеживании отправления).

Выполненные работы оплачены заказчиком платежными поручениями от 09.04.2018 № 40843 на сумму 1 600 000,00 руб., от 03.05.2018 № 150521 на сумму 5 000 000,00 руб.

В претензии от 25.10.2018 заказчик просил оплатить пеню за нарушение срока выполнения работ за период с 16.12.2017 по 05.03.2018 в размере 1 019 205,00 руб. Претензия направлена подрядчику 02.11.2018 (квитанция).

Заказчик, ссылаясь на нарушение подрядчиком срока выполнения работ, обратился в суд с требованием о взыскании 1 019 205,00 руб. пени за период с 16.12.2017 по 05.03.2018.

Подрядчик, указывая на нарушение заказчиком срока оплаты выполненных работ, обратился в суд со встречным иском о взыскании пени за период с 31.03.2018 по 03.05.2018 в общей сумме 44 950,00 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между краевым государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Ачинский педагогический колледж» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Байкал» (подрядчик) 26.09.2017 заключен контракт № Ф.2017.419771.

Исходя из предмета контракта, правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (статья 706 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пунктов 1.1, 2.1 контракта общество с ограниченной ответственностью «Байкал» обязалось в срок до 15.12.2017 выполнить подрядные работы по капитальному ремонту сетей освещения учебного корпуса №1 краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Ачинский педагогический колледж"; объект расположен по адресу: <...>; краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Ачинский педагогический колледж» обязалось принять выполненные работы и оплатить их.

В силу пункта 3.2 контракта оплата работ по контракту осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, после приемки работ в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами актов выполненных работ (форма № КСи-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) без замечаний заказчика.

Как усматривается из материалов дела, уведомлением от 28.02.2018 № 01-05/47 общество «Байкал» сообщило учреждению о завершении работ по капитальному ремонту сетей освещения учебного корпуса, просило заказчика приступить к приемке объекта капитального ремонта сетей. В уведомлении в качестве приложений указаны: акт выполненных работ КС-2 и исполнительная документация.

Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Ачинский педагогический колледж» письмом от 01.03.2018 сообщило обществу с ограниченной ответственностью «Байкал» об отсутствии приложений к уведомлению от 28.02.2018 - акта выполненных работ КС-2 и исполнительной документации, а также уведомило о комиссионной приемке работ в период с 05.03.2018 по 07.03.2018.

Приказом от 02.03.2018 № 25 заказчиком утверждена комиссия для осуществления приемки выполненных работ по капитальному ремонту сетей освещения учебного корпуса.

Ответчик по первоначальному иску 05.03.2018 вручил истцу акты о приемке выполненных работ от 28.02.2018 № 1 на сумму 6 422 798,33 руб., № 4-1 на сумму 177 201,67 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2018 № 62 на сумму 6 600 000,00 руб. Акты и справка подписаны заказчиком 12.03.2018.

Комиссией в составе представителей сторон подписан акт приемки объекта после капитального ремонта от 07.03.2018 № 1.

Выполненные работы оплачены краевым государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Ачинский педагогический колледж» платежными поручениями от 09.04.2018 № 40843 на сумму 1 600 000,00 руб., от 03.05.2018 № 150521 на сумму 5 000 000,00 руб.

Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Ачинский педагогический колледж», ссылаясь на нарушение ответчиком срока выполнения работ, обратился в суд с требованием о взыскании 1 019 205,00 руб. пени за период с 16.12.2017 по 05.03.2018.

Согласно расчету пеня за период просрочки выполнения работ с 16.12.2017 по 05.03.2018 составила 1 188 000,00 руб. При этом, размер требования по первоначальному иску определен истцом с учетом оплаченной ответчиком пени в размере 168 795,00 руб. за период с 16.12.2017 по 17.01.2018 (1 188 000,00 руб. – 168 795,00 руб. = 1 019 205,00 руб.)

Ответчик, возражая против требования, указал, что предусмотренные контрактом работы выполнены 15.01.2018, после указанной даты подрядчиком выполнялись дополнительные работы, не предусмотренные контрактом (в частности, проектом не были предусмотрены работы и материалы по переключению объекта с существующих сетей на новые сети); нарушение сроков выполнения работ после 15.01.2018 обусловлено некачественной проектной документацией и отказом заказчика внести изменения в проектную документацию при выявлении несоответствия работ (заказчик отказался вносить изменения в проектную документацию в части использования светодиодных светильников взамен люминесцентных); в ходе выполнения работ по прокладке кабеля внешнего освещения вынесены изменения в проектную документацию в части марки используемого кабеля, при этом заказчик, несмотря на увеличение стоимости материалов, отказался увеличить стоимость работ по контракту.

Сторонами представлены переписка следующего содержания.

Подрядчик в письме от 03.10.2017 № 01-05/242 просил заказчика рассмотреть перечень замечаний по проектно-сметной документации.

В ответ заказчик направил 06.10.2017 по электронной почте письмо, содержащее ответы на замечания подрядчика, в связи с чем довод истца об отсутствии ответа на замечания, изложенные в письме от 03.10.2017, является неправомерным.

В адрес ответчика 27.10.2017 на электронную почту направлено предписание № 1 о нарушении сроков выполнения работ, а также о прекращении установки светодиодных ламп в отсутствие разрешения заказчика.

Письмом от 30.10.2017 № 01-05/258 подрядчик сообщил заказчику, что проектной документацией, разработанной в 2009 году, предусмотрены светильники с люминесцентными лампами, которые не отвечают требованиям Федерального закона № 261-ФЗ

Протоколом рабочего совещания от 31.10.2017 с участием представителей ответчика (пункт 3) предписан демонтаж светодиодных светильников, установленных ответчиком в нарушение технического задания.

Подрядчик в письме от 08.11.2017 № 01-05/265 указал на запрет приобретения и установку люминесцентных светильников, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 № 898, просил заказчика внести изменения в проектную документацию в связи с заменой светильников с люминесцентными лампами на светодиодные.

09.11.2017 проведено рабочее совещание с участием представителя ответчика, на котором выявлены значительное отставание от графика (пункт 1), отказ истца от замены ламп (пункт 3).

В письме от 10.11.2017 № 01-05/269 подрядчик просил согласовать замену люминесцентных ламп PRB/S-418, указанных в проектной документации и снятых с производства, на светильники PRB/S 418/600/HF.

Заказчик письмом от 10.11.2017 № 263 сообщил подрядчику о наличии запрета на установку светодиодных ламп, предусмотренного пунктом 5.3.7 СП 256.1325800.2016 (СП 31-110-2003), СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», просил выполнять работы согласно имеющейся проектной документации в установленные контрактом сроки.

Также 10.11.2017 ответчику направлено предписание № 2 о демонтаже светодиодных светильников, установленных в нарушение требований законодательства.

В адрес истца 14.11.2017 поступило повторное письмо № 01-05/274 о замене марки светильников.

Истец в письме от 14.11.2017 № 266 сообщил подрядчику о наличии светильников PRB/S-418 в необходимом количестве, что подтверждается письмом ТОД «Коммерческое освещение» ООО «МГК «Световые решения», просил выполнить работы согласно имеющейся проектной документации в установленные контрактом сроки. Следовательно, довод ответчика об отсутствии возможности приобретения предусмотренного проектной документацией вида светильников является несостоятельным.

Сторонами 15.11.2017 проведено рабочее совещание, в ходе которого подрядчику указано на некачественное исполнение работ и срыв сроков.

Истец 28.11.2017 выдал предписание № 3 о нарушениях в сроках и технологии выполнения работ.

Из указанной переписки сторон следует, что заказчик в ходе выполнения работ неоднократно сообщал подрядчику об отсутствии оснований для замены вида ламп освещения.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, подтверждающих непригодности или недоброкачественности предусмотренного проектной документацией вида лам освещения. Подрядчик не воспользовался правом отказаться от исполнения контракта, продолжил выполнение работ. При наличии четкого волеизъявления заказчика на использование при производстве работ определенного вида светильников подрядчик обязан был руководствоваться указания заказчика.

Более того, подрядчиком не представлено доказательств того, что решение вопроса о замене вида ламп освещения препятствовал выполнению работ по контракту в целом, привело к нарушению срока выполнения всего комплекса работ.

Ссылка ответчика на то, что в ходе выполнения работ по прокладке кабеля внешнего освещения установлено обеспечение электроснабжения учреждения по двум кабелям марки АВВГ 4*185мм, однако проектной документацией предусмотрена прокладка кабеля ААБл 4*95мм.кв., не принимается судом в качестве обстоятельства, свидетельствующего о наличии вины заказчика в нарушении срока выполнения работ, поскольку письмо № 01-05/319 о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию направлено заказчику 18.12.2017, то есть после окончания срока выполнения работ по контракту (15.12.2017).

Направление ответчиком после окончания срока выполнения работ истцу письма от 27.12.2017 № 01-05/336 о необходимости увеличения стоимости работ с учетом измененных материалов (кабеля), для разрешения спора о соблюдении срока выполнения работ правового значения не имеет.

Довод ответчика о выполнении работ 15.01.2018 и выполнении дополнительных видов работ документально не подтвержден.

Подписанные сторонами акты выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат отражают в полном объеме работы и материалы, включенные в локально-сметные расчеты к контракту. Истцом представлено в материалы дела положительное заключение № 24-1-3-0177-17 от 07.07.2017 краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза», согласно которому сметная стоимость капитального ремонта объекта капитального строительства определена достоверно.

Суд не принимает довод ответчика о неверном расчете истцом суммы пени.

Ответчик в обоснование данного довода указал, что период просрочки выполнения работ составляет 75 дней: с 16.12.2017 по 28.02.2018.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт сдачи заказчику актов о приемке выполненных работ 05.03.2018. Направление ответчиком 28.02.2018 уведомления о завершении работ по капитальному ремонту сетей освещения учебного корпуса, в котором подрядчик просил заказчика приступить к приемке объекта капитального ремонта сетей, без вручения заказчику актом о приемке выполненных работ, не свидетельствует о сдаче выполненных работ заказчику.

Следовательно, истцом правомерно период просрочки выполнения работ определен с 16.12.2017 по 05.03.2018.

Суд, проверив правильность расчета неустойки, нарушений не установил.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка выполнения работ, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика 1 019 205,00 руб. неустойки.

В ходе судебного разбирательства ответчик не заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соблюдение истцом досудебного претензионного порядка разрешения споров подтверждается представленной в материалы дела претензией.

Требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По встречному иску суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Байкал», указывая на нарушение заказчиком срока оплаты выполненных работ, обратилось в суд с требованием о взыскании неустойки за период с 31.03.2018 по 03.05.2018 в общей сумме 44 950,00 руб.

Из расчета неустойки следует, что начало периода просрочки исполнения определено истцом в следующем порядке: 28.02.2018 + 30 календарных дней = 30.03.2018.

Суд считает неправомерным определение истцом даты начала течения периода просрочки, исходя из следующего.

Оплата по контракту осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, после приемки работ в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами актов выполненных работ (форма № КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) без замечаний заказчика (пункт 3.2 контракта).

Пунктом 6.1 контракта установлено, что по завершении предусмотренных графиком выполнения работ подрядчик незамедлительно письменно извещает заказчика о готовности результата выполненных работ к передаче. Заказчик в течение 5 рабочих дней организовывает приемку выполненных работ.

Таким образом, сторонами согласовано условие об оплате заказчиком выполненных работ после их приемки.

Ранее указывалось, что подрядчик 05.03.2018 вручил заказчику акты о приемке выполненных работ от 28.02.2018 № 1 на сумму 6 422 798,33 руб., № 4-1 на сумму 177 201,67 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2018 № 62 на сумму 6 600 000,00 руб. Акты и справка подписаны заказчиком 12.03.2018.

Комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика подписан акт приемки объекта после капитального ремонта от 07.03.2018 № 1.

Следовательно, выполненные ответчиком работ приняты истцом 07.03.2018 и подлежали оплате в течение 30 календарных дней с даты их принятия. Окончание срока оплаты выполненных работ приходится на 05.04.2018.

Выполненные работы оплачены заказчиком платежными поручениями от 09.04.2018 № 40843 на сумму 1 600 000,00 руб., от 03.05.2018 № 150521 на сумму 5 000 000,00 руб., то есть с нарушением установленного контрактом срока оплаты, что является основанием для начисления неустойки.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что 30-тидневный срок для оплаты работ подлежит исчислению с 12.03.2018 (даты подписания актов о приемке выполненных работ). Согласовав условие контракта о принятии выполненных работ в течение 5 рабочих дней после извещения о готовности результат работ, заказчик обязан был в указанный срок не только принять выполненные работ, но и подписать акты выполненных работ. В противном случае, условие контракта об оплате работ в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами актов выполненных работ, при отсутствии в контракте регламентирующих положений о сроке такого подписания, фактически ставит наступление срока оплаты выполненных работ в зависимость от усмотрения заказчика, что по условиям действующего законодательства недопустимо.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 36 975,00 руб. неустойки, исходя из следующего расчета:

- с 06.04.2018 по 09.04.2018

6 600 000,00 руб. х 7,25%/300 х 5 дней = 7 975,00 руб.,

- с 10.04.2018 по 03.05.2018

5 000 000,00 руб. х 7,25%/300 х 24 дня = 29 000,00 руб.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии вины в просрочке оплаты выполненных работ. Ответчик указал, что поскольку подрядчик нарушил срок выполнения работ, денежные средства, выделенные для оплаты работ, возвращены в бюджет.

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений. Поэтому отсутствие бюджетного финансирования не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость работ.

В ходе судебного разбирательства ответчик не заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соблюдение истцом досудебного претензионного порядка разрешения споров подтверждается представленной в материалы дела претензией.

Требование истца по встречному иску подлежит удовлетворению в указанном ранее размере.

Судебные расходы.

Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 23 192,00 руб., по встречному иску – 2 000,00 руб.

Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Ачинский педагогический колледж» при обращении в суд уплатило 23 192,00 руб. государственной пошлины, общество с ограниченной ответственностью «Байкал» - 2 000,00 руб. государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу

о взыскании по первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью «Байкал» в пользу краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ачинский педагогический колледж» 23 192,00 руб. государственной пошлины,

о взыскании по встречному иску с краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ачинский педагогический колледж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкал» 1 645,16 руб. государственной пошлины.

Принимая во внимание однородность требований по первоначальному и встречным искам, суд пришел к выводу о необходимости проведения зачета требований, в результате которого с общества с ограниченной ответственностью «Байкал» в пользу краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ачинский педагогический колледж» подлежит взысканию 1 003 776,84 руб. ((1 019 205,00+23 192,00) -36 975,00+1 645,16)).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ачинский педагогический колледж» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, город Зеленогорск, дата регистрации 14.06.2001) в пользу краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ачинский педагогический колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, город Ачинск, дата регистрации 15.04.1996) 1 019 205,00 руб. неустойки, 23 192,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Байкал» удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ачинский педагогический колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, город Ачинск, дата регистрации 15.04.1996) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, город Зеленогорск, дата регистрации 14.06.2001) 36 975,00 руб. неустойки, 1 645,16 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, город Зеленогорск, дата регистрации 14.06.2001) в пользу краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ачинский педагогический колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, город Ачинск, дата регистрации 15.04.1996) 1 003 776,84 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова