СудАкт в соцсетях

Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А40-249441/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-249441/19-181-1924
31 октября 2019 года
город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА

к ИП ФИО2

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 22.12.2015 №5566 задолженности за период с 4 квартала 2016 года по 2 квартал 2019 года в размере 564 083 руб. 43 коп., пени за период с 16.12.2016 по 30.06.2019 в размере 121 582 руб. 86 коп.

при участии:

от Истца: ФИО3 по доверенности № 7169/2 от 22.07.2019г.,

от Ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха (далее также Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО2 (далее также Ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 22.12.2015 №5566 задолженности за период с 4 квартала 2016 года по 2 квартал 2019 года в размере 564 083 руб. 43 коп., пени за период с 16.12.2016 по 30.06.2019 в размере 121 582 руб. 86 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению имуществом г. Железнодорожный (правопреемник Комитет по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха) и ИП ФИО2 заключен договор от 22.12.2015 №5566 аренды земельного участка (далее -Договор) с кадастровым номером 50:50:0040125:25, площадью 790 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира: <...>; разрешеннное использование - под строительство торгово-офисного комплекса, категория земель: земли населенных пунктов.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.2 Договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 4 кв. 2016 по 2 кв. 2019 в размере 564 083 руб. 43 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 01.07.2019 № 6497/2, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 с 4 кв. 2016 по 2 кв. 2019 в размере 564 083 руб. 43 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 5.2 договора аренды в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы Арендатор обязан уплатить за каждый день просрочки пеню в размере 0,05% от суммы просроченного платежа.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 16.12.2016 по 30.06.2019 в размере 121 582 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 121 582 руб. 86 коп. пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 16 713 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 606, 610, 614, 621, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха (ОГРН <***>) задолженность в размере 564 083 руб. 43 коп. (Пятьсот шестьдесят четыре тысячи восемьдесят три рубля 43 коп.), пени в размере 121 582 руб. 86 коп. (Сто двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят два рубля 86 коп.).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 713 руб. 00коп. (Шестнадцать тысяч семьсот тринадцать рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К.М. Хабарова