Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А75-20515/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20515/2023
25 апреля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вольных Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК-Моторс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬСТРОЙГРУПП» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Победы, 47) о расторжении договора, возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей сторон:

от истца (онлайн) – ФИО1 по доверенности № 24 от 02.10.2023,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК-Моторс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬСТРОЙГРУПП» (далее - ответчик) о расторжении договора поставки от 14.06.2017 №14/06/2017П, о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 194 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.10.2023 в размере 22 344,09 рублей, за период с 11.10.2023 по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 345 рублей.

От истца в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебное заседание ответчик не явился.

08.04.2024 от истца поступило заявление об уточнении иска, в котором он просил расторгнуть договор поставки от 14.06.2017 №14/06/2017П, взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 194 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.10.2023 в размере 16 587,86 рублей, за период с 11.10.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из действующих ключевых ставок Банка России, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 345 рублей.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.04.2024 13 часов 30 минут, после перерыва в судебном заседании ответчик в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца подключившись к судебному заседанию посредством использования системы веб-конференции, поддержал исковые требования.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК-Моторс» и ООО «СИБИРЬСТРОЙГРУПП» 14.06.2017 заключен договор поставки № 14/06/2017п (далее - договор), по условиям которого ответчик по заявкам истца обязался поставлять товарный бетон, а покупатель принять и оплатить продукцию (пункт 1.1 договора).

По планируемым поставкам истец в качестве предоплаты внес на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 124 100 рублей, в подтверждение чего представил платежные поручения № 42788 от 16.06.2017, № 42790 от 16.06.2017, № 43514 от11.07.2017, № 43499 от 11.07.2017, № 44290 от 01.08.2017, № 44267 от 01.08.2017, № 44502 от 10.08.2017, № 45306 от 05.09.2017.

Как указывает истец, фактически продукция приобретена на сумму 929 200 рублей, в результате чего сформировался остаток неиспользованных денежных средств в размере 194 900 рублей.

01.06.2022 представителю ответчика (вх. № 3) передано под расписку письмо от 31.05.2022 № 34/м о возврате неиспользованных денежных средств.

Ответчик оставил письмо без ответа, указанную сумму добровольно не возвратил.

07.08.2023 ответчику по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу направлена претензия от 04.08.2023 № 61/м с требованием о возврате неиспользованных денежных средств и предложением досудебного урегулирования спора.

Претензия возвращена с отметкой «по истечении срока хранения» и не была исполнена ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В направленной в адрес ответчика претензии указано на возврат денежных средств, соответственно, истец утратил интерес к исполнению сделки и фактически отказался от ее исполнения.

Суд, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что на стороне ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

На основании представленных в дело доказательств суд считает, что истцом доказан факт оплаты денежных средств ответчику, доказательства возвращения денежных средств ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены, в связи с чем требование о взыскании с ответчика 194 900 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.10.2023 в размере 22 344 рублей 09 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 194 900 рублей за период с 11.10.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из действующих ключевых ставок Банка России.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Доказательств, свидетельствующих, что надлежащее исполнение обязательства было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик в материалы дела не предоставил.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, каких-либо арифметических ошибок в расчете не установлено, момент начала начисления процентов определен правильно с учетом условий договора о дате исполнения обязательства по поставке.

Поскольку ответчик не обоснованно удерживал денежные средства истца после предъявления требования об их возврате, с указанной даты подлежат начислению проценты.

Соответственно, требование о взыскании процентов на сумму долга подлежит удовлетворению в сумме 32 144 рубля 20 копеек.

В связи с тем, что ответчиком требования истца не исполнены, товар не поставлен, денежные средства не возвращены, истец также обратился с требованием о расторжении договора поставки, ввиду утраты интереса в исполнении договора.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с абзацем 3 пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Суд, учитывая, что ответчик своих обязательств по поставке товара не исполнил, что является существенным нарушением обязательств перед покупателем, о соблюдении последним процедуры расторжения договора, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки от 14.06.2017 №14/06/2017П, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СК-Моторс» и обществом с ограниченной ответственностью «СИБИРЬСТРОЙГРУПП».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬСТРОЙГРУПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-Моторс» неосновательно полученные денежные средства в размере 194 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.04.2024 в размере 32 144 рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 194 900 рублей за период с 17.04.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из действующих ключевых ставок Банка России, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 345 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬСТРОЙГРУПП» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 196 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина