Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А53-478/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«06» июля 2022 годаДело № А53-478/22


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донавтосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству финансов Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрация города Волгодонска;

Муниципальное казенное учреждение «Департамент строительства и городского хозяйства»;

Министерства труда и социального развития Ростовской области;

Департамент труда и социального развития Администрации города Волгодонска.


при участии:

от истца - адвокат Адамов М.А. по доверенности от 15.10.2021;

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 02.03.2022;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель Министерства труда и социального развития Ростовской области ФИО3 по доверенности от 13.01.2022.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донавтосервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству финансов Ростовской области о взыскании убытков в виде неполученной платы за предоставленный проезд в городском пассажирском транспорте общего пользования льготных пассажиров, включенных в федеральный регистр за период с января по декабрь 2019 года в сумме 6002928,89 руб., за период с января по декабрь 2020 года в сумме 3659747,39 руб. за период с января по декабрь 2021 года в сумме 2599384,82 руб.

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 17.01.2022 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Волгодонска, Муниципальное казенное учреждение «Департамент строительства и городского хозяйства», Министерство труда и социального развития Ростовской области, Департамент труда и социального развития Администрации города Волгодонска.

В судебном заседании 22.06.2022 третьи лица: Администрация города Волгодонска, Муниципальное казенное учреждение «Департамент строительства и городского хозяйства», Департамент труда и социального развития Администрации города Волгодонска, извещенные надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, в отношении указанных третьих лиц спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Посредством электронной подачи документов в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» от Администрации города Волгодонска поступил отзыв, в котором последняя просила принять законный и обоснованный судебный акт, провести судебное заседание в отсутствие ее представителя.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании 22.06.2022 представитель Министерства труда и социального развития Ростовской области ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, представленные дополнительные документы приобщены к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, изложив правовую позицию по делу.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель Министерства труда и социального развития Ростовской области заявленные требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.06.2022 до 14 часов 30 минут. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель истца в судебном заседании 29.06.2022 требование о взыскании убытков в виде неполученной платы за предоставленный проезд в городском пассажирском транспорте общего пользования льготных пассажиров, включенных в федеральный регистра поддержал в полном объеме, изложив правовую позицию по делу.

Представитель ответчика, возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая их не правомерными и не обоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Донавтосервис» является коммерческим транспортным предприятием, осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автобусами по маршрутам в городском сообщении на платной основе в городе Волгодонске Ростовской области.

Общество с ограниченной ответственностью «Донавтосервис» (далее - общество) и Муниципальное казенное учреждение «Департамент строительства и городского хозяйства» (далее - заказчик) 26.09.2011 заключили договор № 4. По условиям названного договора общество приняло на себя обязательства по выполнению перевозок пассажиров и багажа автобусами по маршрутам регулярных перевозок города Волгодонска, перечень которых содержится в приложении № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 к договору № 4 от 26.09.2011 приняло на себя обязательства по выполнению перевозок пассажиров автобусами по следующим маршрутам регулярных перевозок города Волгодонска: № 4А <...><...> ул. Гагарина - ул. Дружбы - ул. К. Маркса - пр. Мира - пр. Лазоревый; № 22 ВПАТП -пер. Маяковского - ул. Пионерская - пр. Строителей - ул. М. Кошевого - пр. Мира -ул. Гагарина - ВЗМЭО; № 25 В-25 - ул. М. Кошевого - пр. Мира - ул. Ленинградская –ул. Энтузиастов - пр. Строителей - ул. М. Горького - п. Шлюзы; № 29 <...> с-во «Мичуринец»; № 30 ВЗМЭО –ул. Индустриальная – Жуковское шоссе – с-во «Мирный Атом»; № 51 п. Шлюзы -ул. Морская - пр. Строителей - ул. М. Кошевого - пр. Мира - ул. Гагарина - ВЗМЭО.

Обществом с ограниченной ответственностью «Донавтосервис» наряду с перевозкой пассажиров, осуществляющих полную плату за проезд по тарифам, установленным Администрацией города Волгодонска в общественном городском транспорте, оказывало услуги по перевозке и отдельных категорий граждан, имеющих право на бесплатный или частично оплачиваемый проезд в общественном городском транспорте в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Исходя из смысла пункта 2.4.14 договора общество с ограниченной ответственностью «Донавтосервис» обязано осуществлять перевозку пассажиров, имеющих право на льготы и преимущества по провозной плате, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.1. договора стороны согласовали, что названный договор вступает в силу с 03.10.2011 и действует до дня окончания следующего конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автобусами на маршрутах города Волгодонска.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Донавтосервис» и Департамент труда и социального развития Администрации города Волгодонска заключили договоры № 8 от 14.01.2019, № 9 от 17.01.2020 и № 11 от 15.01.2021. В силу указанных договоров общество приняло на себя обязательства предоставлять гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки, льготный проезд в городском пассажирском транспорте (льготный проезд предоставляется гражданам при предъявлении действующего удостоверения, дающего право на льготный проезд и единого проездного билета), а заказчик обязался возмещать перевозчику расходы по перевозкам льготных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки.

В соответствии с областным законом администрацией Ростовской области принято постановление № 352 от 31.08.2006 «Об утверждении порядка осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий Ростовской области по государственному регулированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа», в котором определены принципы и процедура установления органами местного самоуправления тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском сообщении.

Постановлением администрации города Волгодонска № 2909 от 19.12.2018 установлены тарифы на регулярные перевозки общественным транспортом в городском сообщении в размере 20 руб.

Согласно пункту 1.2 договора, численность перевезенных граждан определяется согласно ежемесячно направляемым заказчику актам сверки о количестве фактически перевезенных льготных категорий граждан, имеющих единые проездные талоны, согласно Постановлению Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 232 «О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их предоставления».

Возмещение расходов производится в размере 276 рублей в месяц на каждого гражданина, по количеству фактически перевезенных льготных категорий граждан, получивших единые проездные талоны, на основании исследования пассажиропотока льготных категорий граждан, но не более общего количества выданных единых проездных талонов в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на эти цели (пункт 2.6 договоров № 8, № 9, № 11).

Договор № 8 от 14.01.2019 вступает в силу с момента подписания сторонами, и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункт 4.1), договор № 9 от 17.01.2020 вступает в силу с момента подписания сторонами, и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020 по 31.12.2020 (пункт 4.1), договор № 11 от 15.01.2021 вступает в силу с момента подписания сторонами, и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2021 по 31.12.2021 (пункт 4.1).

Соответственно в 2019 – 2021 годах общество оказывало услуги по бесплатному проезду льготным категориям граждан на городском пассажирском транспорте общего пользования в городе Волгодонске, совместно с Департаментом труда и социального развития Администрации города Волгодонска ежемесячно составляя отчеты о количестве перевезенных граждан на городском пассажирском транспорте, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, имеющих единые проездные талоны.

При этом понесенные обществом расходы на перевозку льготных категорий граждан были заказчикам компенсированы не в полном объеме.

Истцом в материалы дела представлены акты о фактическом возмещении расходов общества по перевозке в общественном транспорте областных льготников и платежные поручения, свидетельствующие о частичном возмещении расходов в разрезе каждого месяца.

Поскольку расходы, связанные с предоставлением обществом бесплатного проезда на городском пассажирском транспорте льготных категорий граждан, включенных в федеральный регистр льготников, истцу были возмещены не в полном объеме, общество 01.12.2021 вручило претензию исх. № 46 Министерству финансов Ростовской области с требованием о возмещении понесенных расходов.

В ответ на полученную претензию Министерство финансов Ростовской области письмом от 09.12.2021 указало, что является ненадлежащей стороной в процессе урегулирования данного спора.

Согласно расчету истца общая сумма убытков составила 12262061,10 руб., в том числе за период с января по декабрь 2019 года в сумме 6002928,89 руб., за период с января по декабрь 2020 года в сумме 3659747,39 руб. за период с января по декабрь 2021 года в сумме 2599384,82 руб.

Ввиду отказа Министерства финансов Ростовской области в возмещении убытков, в виде названной суммы недофинансирования, понесенные в результате оказания услуг по перевозке граждан льготных категорий, общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица. Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Согласно Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ с 01.01.2005 отдельным категориям граждан отменены льготы по проезду. На субъекты Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан.

Как указано в пункте 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в соответствии с кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам необходимо иметь в виду следующее.

В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии со статьей 26.3 названного Федерального закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 названной статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В Ростовской области областным льготникам бесплатный (льготный) проезд предоставляется как дополнительная мера социальной поддержки за счет средств областного бюджета. Средства из федерального бюджета на возмещение расходов за проезд областных льготников на автомобильных, пригородных маршрутах и автомобильных междугородных внутриобластных маршрутах в Ростовскую область не поступают.

Порядок расходования средств областного бюджета на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Ростовской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в части возмещения расходов автотранспортных организаций за перевозку граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, на автомобильном транспорте по внутриобластным междугородным и пригородным маршрутам и условия обеспечения им равной доступности услуг общественного транспорта предусмотрен приложением № 3 постановления Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 232 «О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их назначения».

В соответствии с данным постановлением и вышеназванными законами в целях получения возмещения расходов по перевозке областных льготников, истцом и Департаментом труда и социального развития Администрации города Волгодонска были заключены договоры № 8 от 14.01.2019, № 9 от 17.01.2020 и № 11 от 15.01.2021.

Согласно вышеназванным договорам Департамент принял на себя обязательства по возмещению затрат от перевозки граждан, включенных в федеральный и региональный регистры лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в пределах средств, поступивших из областного бюджета на эти цели в 2019-2021 годах.

Таким образом, организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, в том числе общество с ограниченной ответственностью «Донавтосервис», имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде неполученной с потребителей платы в силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Судом установлено, что на территории Ростовской области не определен порядок и методика расчета компенсации разницы между затратами транспортных организаций на обеспечение равной доступности услуг для отдельных категорий граждан и стоимостью единого социального проездного билета, а в соответствии с установленными для предприятия тарифами на перевозку, компенсация расходов исходя из цены льготных билетов, не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

Вместе с тем, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 23.06.2009№ 2992/09, в данном случае ввиду отсутствия установленного на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно материалам дела, истцом представлены отчеты о количестве перевезенных граждан на городском пассажирском транспорте, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и имеющих единые социальные проездные билеты, акты сверки о фактическом возмещении расходов обществу с ограниченной ответственностью «Донавтосервис» по перевозке в общественном транспорте областных льготников за предоставленный бесплатный проезд льготным категориям граждан на городских маршрутах на основании договоров № 8от 14.01.2019, № 9 от 17.01.2020 и № 11 от 15.01.2021.

На основании указанных документов истец произвел расчет выпадающих доходов предприятия в результате оказания услуг перевозки пассажиров, льготников областного реестра в 2019-2021 годах.

Таким образом, размер непокрытых расходов по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр (федеральных льготников) составляет 12262061,10 руб., в том числе за период с января по декабрь 2019 года в сумме 6002928,89 руб., за период с января по декабрь 2020 года в сумме 3659747,39 руб. за период с января по декабрь 2021 года в сумме 2599384,82 руб.

В связи с изложенным, суд отклоняет довод Министерства финансов Ростовской области о недоказанности несения убытков, как противоречащий материалам дела.

Оспаривая заявленные требования, Министерство не представило доказательства опровергающие данные, отраженные в представленных и подписанных уполномоченным органом актах о фактическом возмещении расходов с указанием количества перевезенных граждан. Контррасчет выпадающих доходов предприятия (убытков), образовавшихся у общества в результате оказания услуг перевозки федеральным льготникам, со ссылкой на конкретные доказательства, министерство не представило.

Материалами дела подтверждено, что у истца в заявленный период возникли выпадающие доходы в заявленном размере, в связи с чем, довод Министерства труда и социального развития Ростовской области отклонен судом.

Довод Министерства труда и социального развития Ростовской области о том, что по расчету истца ветераны труда Ростовской области ездят на 216 % больше чем ветераны труда, хотя и относятся к одной возрастной группе, отклоняется судом, так как порядок расчета поездок, совершенных льготными категориями граждан, определен согласно приложению №1 к постановлению Правительства Ростовской области от 15.12.2011 №232.

Довод Министерства труда и социального развития Ростовской области о том, что достоверных сведений о фактическом количестве перевезенных льготных пассажиров в рассматриваемых периодах истец не представил, отклоняется судом как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

Количество поездок, совершенных льготными категориями граждан на муниципальных маршрутах города Волгодонска подтверждено письмом № 52.10.1-46/692 от 17.05.2022, а также выписками из отчета о количестве фактически перевезенных льготных категорий граждан согласно областным законам.

Как установлено судом, расчет составлен по методике расчетным путем на основании выданных проездных талонов Департаментом труда и социального развития города Волгодонска.

Учитывая, что государством продекларировано предоставление льготы, то возмещение затрат по перевозке субъекту предпринимательской деятельности должно осуществляться за счет средств соответствующего бюджета.

В данном случае не оспаривается факт оказания услуг, а количество перевезенных пассажиров подтверждено документально, определенного расчетным путем органами местного самоуправления, также как не оспаривается и тот факт, что стоимость проезда меняется, а компенсация не восполняет разницу между стоимостью проезда нормативно установленной и теми средствами, которые перечислены перевозчику из средств бюджета.

В качестве убытков заявлена межтарифная разница – стоимость проезда по установленному тарифу и стоимость оплаченного проезда льготников.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии со статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Осуществление указанных полномочий может в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.

Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Предметом доказывания наличия обязательств по возмещению указанных затрат является установление источника их финансирования, то есть бюджета соответствующего уровня, и факта выделения им средств, для возмещения затрат.

Доказательствами размера понесенных расходов являются документы, подтверждающие объем предоставленных льгот, их частичную оплату, а также правомерность предоставления льгот.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что согласно статьям 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, возникшие у истца в связи с предоставлением льгот в общественном пассажирском транспорте отдельным категориям граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки, подлежат возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оценив в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что с учетом того, что обществом с ограниченной ответственностью «Донавтосервис» оказаны услуги по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр, то требования общества о взыскании понесенных им расходов с Ростовской области в лице Министерства Финансов Ростовской области за счет средств казны Ростовской области правомерны и обоснованными, а следовательно подлежат удовлетворению в полном объеме.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражный суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2021 по делу № А53-26567/2019.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Поскольку при подаче иска обществом была оплачена государственная пошлина в сумме 84310 руб., а ответчик в силу закона освобожден от её уплаты, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат и возвращаются истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донавтосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 12262061,10 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Донавтосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 84310 руб., уплаченную платежным поручением № 302 от 29.12.2021

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.Б. Ширинская