Решение от 11 мая 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2826/2026

«12» мая 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 апреля 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Жапаркановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишековой Т.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРОЖАЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665268, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ТУЛУНСКИЙ, ФИО1, Д. ФИО2, УЛ. ТРАКТОВАЯ, ЗД. 1)

к АДМИНИСТРАЦИИ ТУЛУНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665268, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТУЛУН, УЛ. ЛЕНИНА, Д.75), АДМИНИСТРАЦИИ ПИСАРЕВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665254, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ТУЛУНСКИЙ, П. ОТДЕЛЕНИЕ №4 ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЕЛЕКЦИОННОЙСТАНЦИИ, УЛ. МИЧУРИНА, Д. 36)

о признании права собственности,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРОЖАЙ" (далее – истец, ООО "УРОЖАЙ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ТУЛУНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (далее – ответчик 1, АДМИНИСТРАЦИЯ ТУЛУНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА), АДМИНИСТРАЦИИ ПИСАРЕВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (далее – ответчик 2, АДМИНИСТРАЦИИ ПИСАРЕВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) о признании права собственности ООО «Урожай» в отношении гаража, расположенного по адресу: <...> в силу приобретательной давности.

В соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны в судебное заседание не явились.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, заявил о рассмотрении дела в судебном заседании в его отсутствие.

АДМИНИСТРАЦИЯ ТУЛУНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА отзыв (пояснения) относительно существа спора, наличия возражений относительно признания права собственности в отношении спорного объекта не представил.

АДМИНИСТРАЦИИ ПИСАРЕВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ в представленном отзыве не возражало против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Урожай» с 2002 года открыто и добросовестно владеет имуществом в виде гаража для сельскохозяйственной техники, находящегося по адресу: <...> А.

В течение всего времени работы ООО «Урожай» несет бремя содержания данного имущества - гаража, осуществляет его охрану, проводит ремонт по мере необходимости.

Согласно справке Администрации Писаревского сельского поселения № 575 от 05.12.2025 гараж, расположенный по адресу: <...> в реестре муниципального имущества Писаревского сельского поселения не значится.

Согласно справке Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Тулунского муниципального района № 1944 от 05.12.2025 гараж, расположенный по адресу: <...> в реестре муниципального имущества Тулунского района не значится.

Спорный объект находится во владении истца с 2002 года, сведения о собственнике на который в ЕГРН отсутствуют.

ООО "УРОЖАЙ" с 2002 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет нежилым зданием, объект недвижимости стоит на балансе истца, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Как следует из материалов дела в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о спорном объекте недвижимости.

В качестве основания иска о признании права собственности истцом указано добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным объектом недвижимого имущества: гаража, расположенного по адресу: <...>.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения. Для признания права собственности в силу приобретательной давности истец должен доказать, что, получая во владение спорное имущество, он не знал и не должен был знать об отсутствии основания владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16, 19, 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22), в силу пунктов 1 и 4 статьи 234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) и течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям в отношении указанного имущества, в том числе и государственного имущества. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 15 Постановления № 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом бремя доказывания соблюдения условий, указанных в статье 234 ГК РФ, несет истец в силу статьи 65 АПК РФ.

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по настоящему делу подлежат включению следующие обстоятельства: открытое, непрерывное и добросовестное владение спорным имуществом потенциальным приобретателем в течение 15 лет; получение во владение имущества при отсутствии препятствий к возникновению права собственности на него у истца и несение бремени его содержания и распоряжения им как своим собственным; наличие (отсутствие) спора о субъективном гражданском праве (притязания либо оспаривание вещных прав).

При установлении указанных обстоятельств в совокупности иск о признании права собственности в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, представленного технического паспорта, спорный гараж был построен в 1968 году, принадлежал Тулунской государственной селекционной станции, юридическим правопреемником которой был ОПХ «Сибиряк», который прекратил свою деятельность в 2008 году (судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ОПЫТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ХОЗЯЙСТВА "СИБИРЯК" ТУЛУНСКОЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЕЛЕКЦИОННОЙ СТАНЦИИ СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК прекратило деятельность ввиду ликвидации 19.05.2008). Все хозяйственные постройки, фермы, гаражи и иные помещения остались бесхозными и на данной территории было образовано ООО «Урожай». Как пояснил истец, все поля возделываются, сушильные помещения и фермы используются по назначению, общество ведем деятельность в сельскохозяйственной области на данной территории более 20 лет. Спорным объектом общество открыто и добросовестно пользуется: в зимнее время хранится сельхозтехника (трактора, прицепы, сеялки и т.д.), в летнее - в помещении работники ООО «Урожай» осуществляют ремонт и обслуживание данной техники.

В течение всего времени работы ООО «Урожай» несет бремя содержания данного имущества – гаража, осуществляет его охрану, проводит ремонт по мере необходимости. Так, летом 2023 года проводился ремонт передней стены гаража, которая частично обвалилась, чтобы не допустить дальнейшего разрушения помещения и аварийной ситуации (в подтверждение чего в материалы дела представлены договор подряда, на основании которого был проведен ремонт).

ООО "УРОЖАЙ" владеет объектом открыто, как своим собственным (то есть вместо собственника), но без какого-либо правового основания (титула) и которое не прекращалось длительное время. ООО "УРОЖАЙ" несет бремя содержания спорного имущества, что в том числе подтверждается представленным ответом Тулунского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» № ИЭСБК-ТО-Исх-25-2790 от 12.12.2025 об отсутствии задолженности по электрической энергии, актом сверки на 01.12.2025.

Исходя из вышеизложенных и установленных судом обстоятельств, ООО "УРОЖАЙ" владеет спорным зданием более пятнадцати лет. Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются, доказательств наличия иных лиц, использующих спорный объект, за которыми зарегистрированы какие-либо права на данный объект, в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец в продолжение установленного законом срока приобретательной давности добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным объектом - нежилое здание «Гараж», расположенное по адресу: Иркутская область, муниципальный район Тулунский, сельское поселение Писаревское, <...> в собственных интересах.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным имуществом как своим собственным как минимум 18 лет, а также несения им бремени содержания объекта.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества: нежилое здание «Гараж», расположенное по адресу: Иркутская область, муниципальный район Тулунский, сельское поселение Писаревское, <...> подлежат удовлетворению.

Судебный акт, в резолютивной части которого решен вопрос о наличии права на недвижимое имущество либо обременения недвижимого имущества является основанием для внесения записи в Единый государственный реестре недвижимости.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску по правилам статьи 110 АПК РФ, пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, подлежат отнесению на истца, поскольку заявленные в настоящем деле требования не обусловлены установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРОЖАЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на нежилое здание «Гараж», расположенное по адресу: Иркутская область, муниципальный район Тулунский, сельское поселение Писаревское, <...>.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Н.В. Жапарканова