Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А22-3679/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А22-3679/2018
29 октября 2018 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Анжукаева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1127747288910, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя заявителя по доверенности от 12.01.2018 №26 ФИО2,

у с т а н о в и л:

Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия» (далее - ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание представитель ответчика не явился, уведомлен надлежащим образом. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержал, просил привлечь ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» осуществляет строительство объекта капитального строительства «Ики-Бурульский групповой водопровод с подключением к Северо-Левокумскому месторождению подземных вод. Республика Калмыкия», строительство велось на территории Республики Калмыкия и Ставропольского края без соответствующего заключения государственной экспертизы проектной документации, выданного уполномоченным органом, и без соответствующего разрешения уполномоченного органа.

На основании распоряжения от 30.07.2018 №4049-Р-ВП-А/1.8 заявителем в отношении ответчика была проведена проверка с целью контроля исполнения ранее выданного предписания Кавказского управления Ростехнадзора от 11.04.2018 №1585-Р-ВП-А/1.8 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства «Ики-Бурульский групповой водопровод с подключением к Северо-Левокумскому месторождению подземных вод. Республика Калмыкия».

По результатам проверки заявителем составлены акт проверки от 13.08.2018 №4049-Р-ВП-А/1.8 и протокол от 13.08.2018 №4049-Р-ВП-А/1.8 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно протоколу от 13.08.2018 №4049-Р-ВП-А/1.8 об административном правонарушении, при проведении проверки выявлено невыполнение ответчиком предписания Кавказского управления Ростехнадзора от 11.04.2018 №1585-Р-ВП-А/1.8.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный строительный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 53 Кодекса строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В соответствии с частью 4 статьи 53 Кодекса, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций.

По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждаются: событие административного правонарушения, факт его совершения ответчиком, его виновность в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ при вынесении решения судом учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающие административную ответственность.

Суд установил, что решениями Арбитражного суда Республики Калмыкия от от 25.09.2017 по делу №А22-3383/2017, от 26.02.2018 по делу №А22-63/2018, от 15.06.2018 по делу №А22-1552/2018 ответчик был привлечен к административной ответственности за однородные правонарушения.

Руководствуясь общими правилами назначения наказания, учитывая отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания, чем административное приостановление деятельности по строительству объекта, не может обеспечить достижение целей административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Заявление Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить.

Привлечь Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде приостановления деятельности в части строительства объекта капитального строительства «Ики-Бурульский групповой водопровод с подключением к Северо-Левокумскому месторождению подземных вод Республики Калмыкия» сроком на 90 (девяносто) суток.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Анжукаева Е.А.