Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А78-6528/2018

238/2018-73468(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6528/2018
г.Чита
20 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Каримуллиной М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску администрации городского поселения "Шерловогорское" муниципального района "Борзинский район" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени, штрафа при участии в судебном заседании: от истца: представитель не явился; от ответчика: представитель не явился.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.08.2018 по 16.08.2018, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края.

Администрация городского поселения "Шерловогорское" муниципального района "Борзинский район" Забайкальского края обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "Алекс" о взыскании 65729,31 руб. штрафа и 74273,32 руб. неустойки с 15.10.2017 по 18.11.2017 по муниципальному контракту № 0191300019117000021-0143454-01 от 30.08.2017.

Определением от 20.04.2018 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 157), ссылаясь на то, что пени взысканию не подлежит, так как просрочка исполнения обязательств произошла в результате обстоятельств непреодолимой силы, начисление штрафа незаконно, поскольку ответчик допустил просрочку, за которую штраф не начисляется, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 65729 руб. 31 коп. штрафа, 65270 руб. 49 коп. неустойки (пени) по муниципальному контракту № 0191300019117000021-0143454-01 от 30.08.2017.

Уменьшение суммы иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и ответчика и принято судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела после перерыва в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) по итогам электронного аукциона был подписан муниципальный контракт № 0191300019117000021-0143454-01 от 30.08.2017 (л.д. 59-74) на выполнение работ по ремонту участка асфальтобетонного покрытия по ул. 50 Лет Октября» (пункты 1.1, 1.2).

Цена контракта установлена в пункте 2.1 контракта и составляет 1364064,56 руб.

Сроки выполнения работ определены в пункте 3.1 контракта, пунктах 2.1, 2.2 Технического задания (Приложение № 2 к контракту) - с момента заключения контракта до 15 октября 2017 года.

Ссылаясь на нарушение обязательств по контракту, истец начислил ответчику штраф и неустойку (пени) на основании пунктов 5.4, 5.5, 5.6 контракта и предъявил ответчику требования (л.д. 85-86, 123-126), а затем претензию (л.д. 145-146).

Поскольку ответчик требования претензии добровольно не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулирует

Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44- ФЗ).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион). Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Из материалов дела следует, что на основании муниципального контракта № 0191300019117000021-0143454-01 от 30.08.2017 по итогам электронного аукциона ответчик обязался выполнить работы по ремонту участка асфальтобетонного покрытия по ул. 50 Лет Октября не позднее 15 октября 2017 года.

По пунктам 4.1.9, 4.1.12 контракта ответчик обязался выполнить предусмотренные контрактом работы с надлежащим качеством в соответствии с условиями контракта, утвержденной проектно-сметной документацией, действующими строительными нормами и правилами, техническими условиями, противопожарными, санитарно-гигиеническими и экологическими правилами, обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ.

Согласно акту проверки от 19.10.2017 (л.д. 75-84) были выявлены следующие несоответствия локальному сметному расчету, нарушения условий муниципального контракта и требований действующих строительных норм и правил (СНиП):

- общая длина фактически уложенного асфальтобетонного покрытия составила 157 п.м., что не соответствует предусмотренным соответствующей сметной документации показателям в 200 п.м.;

- не выдержана геометрическая форма поверхности смонтированного дорожного покрытия, присутствует значительная волнистость и неровности в стыках полос;

- укладка асфальтобетонного покрытия и выполнение сопутствующих дорожных работ в ночное время суток при отрицательной температуре окружающей среды, согласно СНиП 3.06.03-85 и СНиП 2.05.02-85 укладка горячих и холодных смесей должна осуществляться при температуре окружающего воздуха (в осенний период) не ниже +10° С, при этом основание не должно быть влажным. В тоже время, температура воздуха в период выполнения работ достигала отрицательных температур;

- фактические промеры толщины смонтированного покрытия, выполненные на нескольких (не менее 10) участках объекта дают явное понимание того, что толщина слоя асфальтобетонного покрытия не соответствует предусмотренным сметной документацией показателям;

- согласно сметному расчету обработка основания дорожной одежды битумной мастикой не была выполнена;

- на некоторых участках объекта несанкционированно применена битумная мастика поверх асфальтобетонного покрытия;

- на объекте отсутствуют общий и специальные журналы работ, контроль работ не осуществляется на должном уровне, заказчик лишен возможности давать предписания и проводить контрольные мероприятия в отношении подрядчика, отсутствие сертификатов и иных документов, подтверждающих качество применяемых материалов, лишает заказчика возможности контролировать качество работ, что является прямым нарушением условий контракта;

- при выполнении работ по укладке асфальтобетонного покрытия нарушена кладка рядом расположенного бордюрного камня;

- в распоряжение администрации не представлена выемка асфальта для экспертизы.

23.10.2017 истец вручил ответчику требование от 20.10.2017 о безвозмездном устранении недостатков работ (л.д. 87-88).

Администрацией городского поселения «Шерловогорское» была проведена экспертиза вырубки асфальтобетонного покрытия с привлечением дорожно-строительной лаборатории ООО «ЗабСК», которой произведен отбор образцов из верхнего слоя дорожной одежды по ул. 50 Лет Октября (акт № 17 от 15.10.2017 – л.д. 98). По заключению экспертизы (протокол испытания № 17 от 20.10.2017 – л.д. 102) из шести показателей четыре не соответствуют ГОСТам и СНиПам, толщина слоя не соответствует сметной документации.

Доказательства устранения недостатков и выполнения работ в соответствии с условиями контракта и нормативными требованиям ответчик в материалы дела не представил.

Представленные ответчиком истцу протоколы испытаний асфальтобетонной смеси ООО «ЗабСК» №№ 32, 33 от 14.10.2017 (л.д. 93, 94) указанным обществом опровергнуты. Так, письмом от 23.10.2017 ООО «ЗабСК» ответило администрации, что испытания асфальтобетонной смеси, вырубок из покрытия для ООО «Алекс» не проводило, протоколы не выдавало, специалисты, выдавшие протоколы, обществу неизвестны, никогда не были трудоустроены в организации, аттестат отсутствует, печать неизвестна (л.д. 96).

Актом от 31.10.2017 в приемке работ отказано ввиду не устранения нарушений (л.д. 103-105).

Актами от 14, 15, 16, 17 ноября 2017 года установлено, что недостатки не устранены, работы не проводились (л.д. 119-122).

Доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, ответчик в материалы дела не представил.

Следовательно, истец правомерно на основании пункта 5.6. контракта начислил ответчику штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.6. контракта за ненадлежащее исполнение подрядчиком

обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены контракта на момент заключения контракта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Цена контракта установлена в размере 1364064,56 руб. (пункт 2.1), соответственно штраф составляет 136406,46 руб. (1364064,56 руб. * 10 %), из которых 70677,15 руб. оплачены за счет банковской гарантии согласно платежному поручению № 809 от 27.11.2017 (л.д. 147).

Сумма штрафа, предъявленная по иску, равна 65729,31 руб. (136406,46 руб. – 70677,15 руб.).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта работа должна быть выполнена до 15 октября 2017 года.

Доказательства выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества в установленный срок материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 9.3 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае задержки начала выполнения работ, срыва сроков выполнения работ более, чем на 2 рабочих дня, неоднократного нарушения качества работ.

На основании части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

03.11.2017 заказчиком принято решение № 3138 об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частей 9, 11 статьи 95 Федерального закона № 44- ФЗ, в связи с нарушением срока и качества выполнения работ, которое получено ответчиком 07.11.2017 и вступило в силу 17.11.2017.

В связи с чем, контракт расторгнут 18.11.2017. 15.12.2017 ООО «Алекс» включено в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее – Правила № 1063), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

C
6 А78-6528/2018

ЦБC = C  ДПС - размер ставки. Размер ставки определяется согласно пункту 7 Правил № 1063 по формуле:

ЦБ, где:

- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочКк и=. ДП  100%Коэффициент К согласно пункту 8 Правил № 1063 определяется по формуле:

ДК, где:

ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Аналогичная формула начисления пени согласована сторонами в пункте 5.5 контракта.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

Частью 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ ставка рефинансирования определяется датой оплаты пени.

Поскольку закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, то применению подлежит ставка на день вынесения решения (Обзор судебной практики № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

На день вынесения решения действует ставка рефинансирования 7,25% годовых (Информация Банка России от 23.03.2018).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 3.1 контракта с момента заключения контракта до 15.10.2017.

Таким образом, исходя из согласованного контрактом условия о пени и установленного Правилами № 1063 порядка исчисления пени, периода просрочки выполнения работ, истец правомерно начислил пени за просрочку исполнения ответчиком обязательств по контракту в сумме 65270,49 руб.

Так как контракт подписан 30.08.2017, то по условиям контракта работа выполняется в срок с 31.08.2017 по 15.10.2017.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

15.10.2017 выпадает на воскресенье, следовательно, днем окончания срока считается понедельник 16.10.2017, т.е. срок исполнения обязательств составляет 47 дней, а просрочка наступает с 17.10.2017.

За период с 17.10.2017 по 18.11.2017 (дата расторжения контракта) просрочка составляет 33 дня.

Для определения нарушения поставщиком обязательства в процентном отношении 47 дней принимается за 100-процентное исполнение, а 33 дня за х процентов:

47дн. - 100% 33дн. - х%.

Далее получаем процент нарушения поставщиком обязательства (коэффициент К): 33 * 100 : 47 = 70,21%, что соответствует 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

Соответственно, размер ставки пени (С) равен: 7,25% * 0,02 * 33дн. = 4,785%, а пени (П) за просрочку выполнения работ составит: 1364064,56 руб. х 4,785% = 65270,49 руб.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет и доказательства оплаты неустойки (пени) в материалы дела не представил.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им обязательств в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Ссылаясь в отзыве на обстоятельства непреодолимой силы, помешавшие ему выполнить работу в срок, ответчик не указал, какие именно это обстоятельства (л.д. 157).

Согласно пункту 10.1 контракта под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются обстоятельства, которые нельзя предвидеть или избежать, в том числе объявленная или фактическая война, гражданские волнения, эпидемии, блокада, эмбарго, пожары, землетрясения, наводнения и другие природные стихийные бедствия.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 разъяснено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Соответствующих доказательств ответчик в материалы дела не представил.

Доказательств подтверждающих, что выполнение работ подрядчиком было

невозможно по вине заказчика, ответчик в материалы дела также не представил.

С учетом изложенного исковые требования обоснованны, подтверждаются

материалами дела и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации городского поселения "Шерловогорское" муниципального района "Борзинский район" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) 65729 руб. 31 коп. штрафа, 65270 руб. 49 коп. пени, всего – 130999 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4930 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.П. Попова