Решение от 7 апреля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2039/2026
г. Владивосток
08 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения вынесена 25 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице структурного подразделения «Приморские тепловые сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 19.12.2005)

к Министерству по делам гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 27.01.2009)

о взыскании 68 460 руб. 13 коп. (с учетом уточнений),

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № ДЭК-71-15/264 от 01.12.2025, удостоверение,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» в лице структурного подразделения «Приморские тепловые сети» (далее – АО «ДГК», истец) обратилось в суд с иском к Министерству по делам гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий Приморского края (далее – Министерство ГОЧС Приморского края, ответчик) о взыскании задолженности за отпуск тепловой энергии в размере

64 853 руб., из которых: сумма основного долга с 01-05.2025,11.2025 в размере 61 378 руб. 05 коп., пени в размере 3 474 руб. 95 коп. за период с 16.12.2025 по 30.01.2026, а также пени за период с 31.01.2026 г. по день фактической оплаты суммы основного долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного разбирательства, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, что, в силу статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не препятствует проведению предварительного судебного заседания в его отсутствие.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец в связи с изменением действующей ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ (15,0 %) просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму основного долга за период с января по май 2025 года, ноябрь 2025 года в размере 61 378 руб. 05 коп., пени в размере 7 082 руб. 08 коп. за период с 16.12.2025 по 25.03.2026, и пени за период с 26.03.2026 по день фактической оплаты суммы основного долга, которое приобщено к материалам дела.

Представитель истца изложил свою правовую позицию по исковому заявлению, настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом ходатайства об уточнении исковых требований. Ответил на вопросы суда.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрел и принял заявленные уточнения, дело рассматривается с их учетом.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ в отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дополнительных документов и ходатайств не поступило.

Ответчик отзыв на исковое заявление и возражения по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

АО «ДГК» осуществляет сбыт тепловой энергии и сбор денежных средств за нее на территории Владивостокского городского округа с 01.01.2007 года. С целью реализации указанных задач АО «ДГК» подает тепловую энергию и горячую воду на объекты г, Владивостока.

Согласно выписки из ЕГРН от 08.05.2024 в оперативном управлении ответчика находится нежилое помещение в МКД в г. Владивостоке по

ул. Пологая, д. 65Б.

09.12.2025 АО «ДГК» в адрес Министерства ГОЧС Приморского края направило контракт на поставку тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды № 5/1/01312/12559 с приложениями для его подписания, однако до настоящего времени договор со стороны ответчика не подписан.

В соответствие с пунктом 10.1 данного договора, его условия распространяются на правоотношения, возникшие с 08.05.2024.

Во исполнение принятых на себя обязательств, а также действующего законодательства АО «ДГК» в период с января по май 2025 года, ноябрь 2025 года произвело отпуск тепловой энергии на объекты абонента и выставило к оплате счета - фактуры, однако оплата за данный период произведена не была, в связи с чем образовалась задолженность в размере 61 378 руб. 05 коп.

С целью уведомления об имеющейся задолженности и урегулирования спора в досудебном порядке ответчику была направлена претензия, однако потребитель не исполнил указанные в ней требования.

Поскольку до обращения в суд задолженность оплачена не была, истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения данного дела, начислив пени на сумму задолженности.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями

539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия) (абзац 2 пункта 6 Правил № 354).

В соответствии с абзацем 2 пункта 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

Как указано в пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30, отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В абзаце 10 пункта 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, отсутствие в письменном виде согласованного сторонами контракта на поставку тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды № 5/1/01312/12559 по общему правилу не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость полученного коммунального ресурса, поскольку обязательство по оплате возникает в силу факта потребления энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

08.05.2024 право хозяйственного ведения ответчика на спорные помещения зарегистрировано в ЕГРН, что отражено в приобщенных к материалам дела выписках из данного реестра.

Пунктом 4 статьи 214 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296).

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с данным Кодексом (статья 294 ГК РФ).

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров».

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Следовательно, в случае, если передача недвижимого имущества зарегистрирована в Едином государственном реестре прав, в установленном законом порядке не оспорена, то зарегистрированное право хозяйственного ведения у муниципального предприятия считается возникшим и порождающим связанные с ним вещные права.

В Определении ВС РФ от 14.12.2015 № 303-ЭС15-15981, Постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2015 № Ф09-7727/15, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2015 № Ф04-25585/2015 признана обязанность предприятий (учреждений) оплачивать коммунальные услуги с момента регистрации права хозяйственного ведения.

Таким образом, Министерство ГОЧС Приморского края является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт получения ответчиком коммунального ресурса и наличие задолженности за период с января по май 2025 года, ноябрь 2025 года в размере 61 378 руб. 05 коп. подтверждены документально, а именно: счетами-фактурами, расчетными ведомостями потребления тепловой энергии и не оспорены ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 61 378 руб. 05 коп.

Также истцом было заявлено уточненное требование о взыскании пени в размере 7 082 руб. 08 коп. за период с 16.12.2025 по 25.03.2026, и пени за период с 26.03.2026 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пунктом 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан достоверным и арифметически верным, размер примененной при расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ (15,00 %) соответствует действующей на дату вынесения настоящего судебного акта.

Расчет пени истца ответчиком не оспорен.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса установлен судом, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании пени за период с 16.12.2025 по 25.03.2026 в размере 7 082 руб. 08 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании пени за период с 26.03.2026 по день фактической оплаты суммы основного долга заявлено истцом правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание то, что в ходе рассмотрения дела ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, суд, на основании имеющихся в деле доказательств, признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Министерства по делам гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий Приморского края (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>) задолженность за отпуск тепловой энергии в размере 61 378 руб. 05 коп., за период с января по май и ноябрь 2025 года, пени за период с 16.12.2025 по 25.03.2026 в размере 7 082 руб. 08 коп., а также пени, начисленные на сумму долга 61 378 руб. 05 коп., рассчитанные в соответствии с частью 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 26.03.2026 по день фактической оплаты долга и 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Желтенко