Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А07-20328/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20328/2018
г. Уфа
10 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2018

Полный текст решения изготовлен 10.10.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

АО "УАП "ГИДРАВЛИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТД "НЕРЖАВЕЮЩИЕ СТАЛИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: конкурсный управляющий ФИО2

о взыскании 1 145 459 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО3, доверенность №48-9/34 от 09.01.2018, паспорт

От ответчика, третьего лица: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


АО "УАП "ГИДРАВЛИКА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ТД "НЕРЖАВЕЮЩИЕ СТАЛИ" о взыскании 1 145 459 руб. 33 коп..

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области, по месту нахождения ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен конкурсный управляющий ФИО2.

От третьего лица поступил отзыв, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя стороны, суд



УСТАНОВИЛ:

На основании протокола закупки № 31705222136(219) от 14.06.2017 г. между ООО «ТД «Нержавеюшие стали», в лице генерального директора ФИО4, и АО «УАП «Гидравлика» заключен договор поставки № 116.

Согласно договору № 116 от 14.06.2017г. ООО «ТД «Нержавеющие стали» обязалось поставить, а АО «УАП «Гидравлика» принять и оплатить продукцию («Товар»), в соответствии со Спецификацией, являющейся частью Договора.

Согласно п. 8.1. договора все споры, разногласия и требования, возникающие между сторонами при изменении, неисполнении или ненадлежащем исполнении настоящего договора, а также по поводу его недействительности, разрешаются в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 1.2. Договора наименование, количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цена, сумма и сроки поставки согласовываются сторонами в спецификации.

В соответствии со Спецификацией №1 от 14.06.2017 г. к договору № 116 определен Товар на общую сумму 2 290 918, 67 рублей (в сумму также включена стоимость тары и доставки), подлежащий поставке, а именно:

- Лента 20X13-М-НТ-ЗВ 0,4x120 мм ГОСТ 4986-79, у количестве 1,1 тонны, на сумму 2 279 826,67 рублей.

Согласно указанной Спецификации, сроки поставки продукции - в течение 10 календарных дней после поступления предоплаты за Товар на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п. 4.2 Договора, оплата по договору производится путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика, в порядке 50% предоплаты. Окончательный расчет за Товар производится в течение 10 календарных дней с момента подписания накладной.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 30.06.2017 г. к Договору № 116 от 14.06.2017 г., п. 4.2. Договора изложен в следующей редакции:

- Оплата по настоящему Договору производится путем перечисления безназичных денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика. 100% оплата за Товар производится в течение 20 календарных дней с момента подписания накладной.

29.06.2017г. ответчиком истцу был выставлен счет-оферта на оплату № 2006 на общую сумму 2290 918,67 рублей.

14.07.2017г. в соответствии с платежным поручением № 5879 АО «УАП «Гидравлика» произведена оплата (50%) по Договору № 116 на сумму 1 145 459,33 рублей.

Обязанность ООО «ТД «Нержавеющие стали» по поставке Товара по договору должна была быть осуществлена не позднее 25.07.2017 г.

ООО «ТД «Нержавеющие стали» оплаченный товар в адрес АО «УАП «Гидравлика» не поставило.

29.12.2017г. в адрес ООО ТД «Нержавеющие стали» была направлена претензия с требованиями исполнить свои обязательства по поставке товара, либо вернуть денежные средства в размере 1 145 459,33 рублей, сумму процентов по 395 ГК РФ и пени договору. Всего 1 541 819, 63 рублей.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В марте месяце 2018 г. АО «УАП «Гидравлика» становится известно о том, что 05.10.2017г. Арбитражный суд Челябинской области (дело № А76-14707/2017) ввел в отношении ООО ТД «Нержавеющие стали» процедуру наблюдения.

Таким образом, истец пришел к выводу, что выставляя счет на оплату 29.06.2017г., ООО ТД «Нержавеющие стали» уже знало о том, что обязательства перед АО «УАП «Гидравлика» не будут исполнены, однако намерено не ставило в известность, действуя преднамеренно в своих интересах.

02.04.2018г. АО «УАП «Гидравлика» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении требований АО «УАП «Гидравлика» в реестр требований ООО «ТД «Нержавеющие стали».

04.05.2018г. определением Арбитражного суда Челябинской области производство в части требований АО «УАП «Гидравлика» прекращено в связи с тем, что требования, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве должника, являются текущими платежами должника и подлежат взысканию в исковом порядке.

16.05.2018г. АО «УАП «Гидравлика» обратилось к конкурсному управляющему ФИО2 с заявлением о включении текущего платежа АО «УАП «Гидравлика» в реестр требований кредиторов на основании договора и платежного документа, подтверждающего оплату в адрес ООО «ТД «Нержавеющие стали».

До настоящего времени конкурсный управляющий истцу пояснений не дал, ответ не предоставил, в очередность не включил.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «О несостоятельности и банкротстве» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора № 116 от 14.06.2017г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Положениями п. 8.1 договора стороны обусловили рассмотрение споров в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Исходя из вышеизложенного, с учетом положений ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные первым параграфом главы тридцатой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Позиция истца подтверждается представленными в материалы дела документами.

Конкурсный управляющий, представивший отзыв от имени ответчика и третьего лица завил о невозможности представления документов, опровергающих либо подтверждающих доводы истца. Позицию истца ответчик документально не оспорил.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком в адрес истца материалы дела не содержат.

Доказательств поставки товара на спорную сумму, в соответствии с условиями спорного договора, материалы дела так же не содержат.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Неосновательность сбережения ответчиком полученного от истца аванса (полностью или частично) может быть установлена в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора и прекращения действия договора.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (п. 1) указал, что, если основания для удержания ранее перечисленных денежных средств отпали, получатель средств, уклоняющийся от их возврата, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее чужие денежные средства.

Исходя из того, что нормы гражданского законодательства не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, перечисленные в качестве аванса денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, принимая во внимание положения п. 3 ст. 1103 ГК РФ (применение норм о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством), суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникло обязательство из неосновательного обогащения.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая распределение между сторонами бремени доказывания в соответствии с предметом спора, истец не лишен возможности взыскания неправомерно удерживаемых денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их ненадлежащим выполнением, в то время как ответчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, соответствующей полученному, и с качеством, соответствующим договору.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТД "НЕРЖАВЕЮЩИЕ СТАЛИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "УАП "ГИДРАВЛИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму предоплаты в размере 1 145 459 руб. 33 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 24 455 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.




Судья Э.Р. Абдуллина