Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А19-8783/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда:

ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8783/2017

«24» июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «20» июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено «24» июля 2017 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановым А. И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИСТ ТРЕЙД СМАЗОЧНЫЙ МАТЕРИАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КИРЕНСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 762 325 руб. 78 коп.

при участии:

от истца (заявителя) – ФИО1 – представитель по доверенности от 29.06.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ««ИСТ ТРЕЙД СМАЗОЧНЫЙ МАТЕРИАЛ» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «КИРЕНСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» с требованиями о взыскании 762 325 руб. 78 коп., из них: 330 419 руб. 84 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, 431 905 руб. 94 коп. – неустойки по договору от 01.10.2015 №42/И.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, отзыв по иску не представил, исковые требования не оспорил.

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

01.10.2015 между ООО «ИСТ ТРЕЙД СМАЗОЧНЫЙ МАТЕРИАЛ» (поставщик) и ООО «КИРЕНСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №42/И, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства в согласованные сторонами сроки передать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в количестве и ассортименте, указанных в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Срок договора был определен сторонами до 31.12.2015. При этом в случае если в течение срока действия договора ни одна сторона не заявила о его расторжении, то действие договора автоматически продлевается на каждый следующий год.

В рамках договора от 01.10.2015 №42/И между сторон от 01.10.2015 №42/И была подписана спецификация от 11.12.2015 №1 на поставку товара на сумму 2 309 775 руб.

Во исполнение условий договора от 01.10.2015 №42/И в соответствии с согласованной сторонами спецификацией поставщик по универсальным передаточным документам от 14.12.2015 №01-ИС0000283 на сумму 1 619 635 руб., от 14.12.2015 №01-ИС0000284 на сумму 121 160 руб., от 05.02.2016 №01-ИС0000117 на сумму 568 980 руб., подписанным сторонами без разногласий поставил покупателю товар на общую сумму 2 309 775 руб.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Условиями пункта 1 спецификации от 11.12.2015 №1 предусматривалась обязанность покупателя оплатить 100% стоимости товара в срок до 29.01.2016.

Покупатель в нарушение условий договора и подписанной сторонами спецификации оплату полученного товара произвел с нарушением установленного пунктом 1 спецификации от 11.12.2015 №1 срока платежа (платежные поручения от 13.05.2016 №271 на сумму 250 000 руб., от 30.06.2016 №274 на сумму 500 000 руб., от 12.08.2016 №294 на сумму 1 000 000 руб., от 22.09.2016 №139 на сумму 559 775 руб.).

Условиями договора от 01.10.2015 №42/И (пункт 4.1.) предусматривалось право поставщика, в случае просрочки покупателем оплаты переданного товара, потребовать от последнего уплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанным условием договора, продавец начислил покупателю за просрочку оплаты товара в период с 30.01.2016 по 21.09.2016 неустойку в размере 431 905 руб. 94 коп.

Кроме того пунктом 6 спецификации от 11.12.2015 №1 предусматривалось, что в случае просрочки оплаты за товар, просрочка считается коммерческим кредитом и оплачивается покупателем из расчета 28% годовых от стоимости товара.

Поэтому поставщик обратился также за взысканием с покупателя процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 330 419 руб. 84 коп. за период просрочки оплаты с 30.01.2016 по 21.09.2016.

Исследовав материалы дела, и заслушав доводы представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.10.2015 между ООО «ИСТ ТРЕЙД СМАЗОЧНЫЙ МАТЕРИАЛ» (поставщик) и ООО «КИРЕНСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №42/И, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства в согласованные сторонами сроки передать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в количестве и ассортименте, указанных в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Срок договора был определен сторонами до 31.12.2015. При этом в случае если в течение срока действия договора ни одна сторона не заявила о его расторжении, то действие договора автоматически продлевается на каждый следующий год.

В рамках договора от 01.10.2015 №42/И между сторон от 01.10.2015 №42/И была подписана спецификация от 11.12.2015 №1 на поставку товара на сумму 2 309 775 руб.

Во исполнение условий договора от 01.10.2015 №42/И в соответствии с согласованной сторонами спецификацией поставщик по универсальным передаточным документам от 14.12.2015 №01-ИС0000283 на сумму 1 619 635 руб., от 14.12.2015 №01-ИС0000284 на сумму 121 160 руб., от 05.02.2016 №01-ИС0000117 на сумму 568 980 руб., подписанным сторонами без разногласий поставил покупателю товар на общую сумму 2 309 775 руб.

Товар был получен покупателем, о чем свидетельствует соответствующая подпись уполномоченного лица в разделе «груз получил» перечисленных выше универсальных передаточных документах.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт передачи покупателю товара в количестве и стоимости указанном в универсальных передаточных документах от 14.12.2015 №01-ИС0000283 на сумму 1 619 635 руб., от 14.12.2015 №01-ИС0000284 на сумму 121 160 руб., от 05.02.2016 №01-ИС0000117 на сумму 568 980 руб. на общую сумму 2 309 775 руб.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Условиями пункта 1 спецификации от 11.12.2015 №1 предусматривалась обязанность покупателя оплатить 100% стоимости товара в срок до 29.01.2016.

Покупатель в нарушение условий договора и подписанной сторонами спецификации оплату полученного товара произвел с нарушением установленного пунктом 1 спецификации от 11.12.2015 №1 срока платежа (платежные поручения от 13.05.2016 №271 на сумму 250 000 руб., от 30.06.2016 №274 на сумму 500 000 руб., от 12.08.2016 №294 на сумму 1 000 000 руб., от 22.09.2016 №139 на сумму 559 775 руб.).

Пунктом 6 спецификации от 11.12.2015 №1 предусматривалось, что в случае просрочки оплаты за товар, просрочка считается коммерческим кредитом и оплачивается покупателем из расчета 28% годовых от стоимости товара.

В этой связи поставщик, руководствуясь указанным пунктом договора начислил и просит взыскать с покупателя проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 330 419 руб. 84 коп. за период просрочки оплаты с 30.01.2016 по 21.09.2016.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса РФ и разъяснению, данному Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 08.10.1998 №13/14, предусмотренные условиями договора гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку оплаты товаров, относятся к коммерческому кредиту.

К коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 ГК Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Поскольку пунктом 6 спецификации от 11.12.2015 №1 к договору поставки от 01.10.2015 №42/И предусматривалась обязанность покупателя в случае просрочки оплаты за товар уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 28% годовых от стоимости товара, поставщик, правомерно начислил покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 330 419 руб. 84 коп. за период просрочки оплаты с 30.01.2016 по 21.09.2016; расчет процентов судом проверен; признается верным.

Кроме того, условиями договора от 01.10.2015 №42/И (пункт 4.1.) предусматривалось право поставщика, в случае просрочки покупателем оплаты переданного товара, потребовать от последнего уплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанным условием договора, продавец начислил покупателю за просрочку оплаты товара в период с 30.01.2016 по 21.09.2016 неустойку в размере 431 905 руб. 94 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признается верным.

Ответчик возражений относительно размера начисленной неустойки не представил, ходатайства о ее снижении не заявил.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо индивидуальными предпринимателями правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, приняв во внимание размер задолженности, период просрочки оплаты, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а напротив находит его соразмерным и обоснованным.

Доказательств оплаты суммы начисленной неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца о размере начисленной неустойки и процентов, и количестве дней просрочки, поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере 762 325 руб. 78 коп., из которых: 330 419 руб. 84 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, 431 905 руб. 94 коп. – неустойка по договору от 01.10.2015 №42/И., следует считать доказанным, а требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КИРЕНСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИСТ ТРЕЙД СМАЗОЧНЫЙ МАТЕРИАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) 30 419 руб. 84 коп. – процентов за пользование коммерческим кредитом, 431 905 руб. 94 коп. – неустойки, 18 247 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: А.А. Архипенко