Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А51-30290/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30290/2016
г. Владивосток
28 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента лесного хозяйства Приморского края ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 11.09.2007

к краевому государственному бюджетному учреждению «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.07.2007

третьи лица: ИП ФИО2, ИП ФИО3,

о взыскании 44 713 565 руб.,

при участии в заседании представителя истца ФИО4 по доверенности №56 от 12.05.2017, представителей ответчика ФИО5 по доверенности №30 от 12.04.2017, ФИО6 по доверенности №31 от 12.04.2017, представителя ИП ФИО2 ФИО7 по доверенности от 12.05.2017, и в отсутствие представителя иного третьего лица,

установил:

Департамент лесного хозяйства Приморского края обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с КГБУ «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов» ущерба в общем размере 44 713 565 рублей, причиненного лесным насаждениям незаконной рубкой деревьев, по договорам:

- № 1Ч от 07.07.2015 (выдел 36 квартал 112) – на 2.046.433 рубля;

- № 2Ч от 07.07.2015 (выдел 35 квартал 112) – на 4.711.012 рублей;

- № 3Ч от 07.07.2015 (выдел 5 квартал 114) – на 2.025.378 рублей;

- № 4Ч от 07.07.2015 (выдел 2 квартал 114) – на 4.882.814 рублей;

- № 5Ч от 07.07.2015 (выдел 5 квартал 114) – на 3.387.577 рублей;

- № 10Ч от 23.10.2015 (выдел 22, 23, 25, 26, 30 квартал 97) –

на 16.761.528 рублей;

- № 11Ч от 23.10.2015 (выдел 1, 7 квартал 107) – на 21.158 рублей;

- № 12Ч от 23.10.2015 (выдел 39 квартал 112) – на 1.231.659 рублей;

- № 19Ч от 18.12.2015 (выдел 9 квартал 112) – на 9.646.006 рублей.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен, поскольку считает, что представленные в качестве доказательств о причинении ущерба незаконной рубкой акты осмотра мест рубок от 07.05.2016 не являются надлежащими доказательствами по делу; отсутствие сведений о применении сертифицированных и поверенных инструментов в ходе освидетельствования лесосеки свидетельствует о не законности сведений, полученных в ходе данного мероприятия; ответственность покупателей древесины по договору купли-продажи лесных насаждений возможна только при наличии рубки не заклейменной древесины, в актах осмотра мест рубок таких сведений не имеется; при этом указывает, что отвод лесосек и их последующий осмотр осуществляло одно и то же должностное лицо, что свидетельствует о его заинтересованности в представлении рубки заклейменных деревьев как не заклейменных, то есть фактическом искажении результатов освидетельствования; незаконная рубка и наличие вины КГБУ «Приморская авиабаза» будут иметь место в случае рубки не заклейменных деревьев; вместе с тем, указывает, что в материалы дела не представлено доказательств применения обеспечительных мер в рамках ст.27.8 КоАП РФ; в данной ситуации взыскание ущерба, противоречит требованиям Лесного кодекса Российской Федерации и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации; при расчетах размера ущерба применен коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов 1,43 на основании Постановления Правительства РФ от 17.09.2014 № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», действующий с 2016 года, в то время как, в период производства рубок действовал другой повышающий коэффициент – 1,37, согласно данному постановлению.

ИП ФИО3 (третье лицо) надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ0 не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц. По существу иска, в отзыве указал, что работы производились по объемам, установленным в нарядах-заданиях; после выполнения предусмотренных договором работ по нарядам-заданиям, сторонами подписывался итоговый акт сдачи-приемки работ; по состоянию на 01.02.2016, все лесосеки были сданы, и договоры подряда окончены.

ИП ФИО2 (третье лицо), с требованиями истца также не согласился, в отзыве на исковое заявление указал, что работы по договорам подряда, заключенным на соответствующий выдел и квартал, были выполнены в полном объеме и в сроки, установленные условиями договоров и выдаваемыми нарядами-заданиями, что подтверждается актами оказанных услуг и актами приема-передачи заготовленной древесины; кроме того, указал, что ФСБ СО ОМВД России по Чугуевскому району возбуждены уголовные дела по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, суд установил следующее.

Департамент лесного хозяйства Приморского края, во исполнение Государственного задания на выполнение работ по уходу за лесами, агротехническому уходу за лесными культурами и заготовке семян на территории лесного фонда Приморского края, утвержденного приказом департамента от 17.03.2015 №242, заключил с краевым государственным бюджетным учреждением «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов» договоры купли-продажи лесных насаждений: №1Ч от 07.07.2015, №2Ч от 07.07.2015, №3Ч от 07.07.2015, №4Ч от 07.07.2015, №5Ч от 07.07.2015, №10Ч от 23.10.2015, №11Ч от 23.10.2015, №12Ч от 23.10.2015, №19Ч от 18.12.2015, на основании которых, ответчик получил право осуществлять заготовку древесины при проведении рубок ухода Чугуевского участкового лесничества Чугуевского лесничества: выдел 36 квартал 112, выдел 35 квартал 112, выдел 5 квартал 114, выдел 2 квартал 114, выдел 5 квартал 114, выдел 22, 23, 25, 26, 30 квартал 97, выдел 1,7 квартал 107, выдел 39 квартал 112, выдел 9 квартал 112 (соответственно).

Ссылаясь на информацию Чугуевского филиала КГКУ «Приморское лесничество», изложенную в справках о выполнении от 08.04.2016 №01/754, №01/759, №01/753, №01/755, №01/752, №01/758, №01/757, №01/756, №01/760 и акты осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 07.05.2016, составленные должностным лицом Чугуевского филиала КГКУ «Приморское лесничество» ФИО8, истец сделал вывод о превышении ответчиком объемов древесины, фактически вырубленных, установленных по результатам сплошного перечёта пней срубленных на лесосеке деревьев, над разрешенным договором объемом по отдельным породам:

- в выделе 36 квартала 112 к рубке было предназначено 1471 м3 древесины, фактически вырублено - 1420 м3, превышение - 206 м3;

- в выделе 35 квартала 112 к рубке было предназначено 409 м3 древесины, фактически вырублено - 469 м3, превышение - 120 м3;

- в выделе 5 квартала 114 к рубке было предназначено 1336 м3 древесины, фактически вырублено - 1381 м3, превышение - 276 м3;

- в выделе 2 квартала 114 к рубке было предназначено 451 м3 древесины, фактически вырублено - 780 м3, превышение - 349 м3;

- в выделе 5 квартала 114 к рубке было предназначено 935 м3 древесины, фактически вырублено - 1260 м3, превышение - 400 м3;

- в выделах 22, 23, 25, 26, 30 квартала 97 к рубке было предназначено 501 м3 древесины, фактически вырублено - 727 м3, превышение - 249 м3;

- в выделах 1, 7 квартала 107 к рубке было предназначено 13 м3 древесины березы желтой, фактически вырублено - 16 м3, превышение - 3 кбм3;

- в выделе 39 квартала 112 к рубке было предназначено 1623 м3 древесины, фактически вырублено - 1398 м3, сверхустановленного количества вырублено древесины: ели -11 м3, ясеня - 19 м3

- в выделе 9 квартала 112 к рубке было предназначено 1021 м3 древесины, фактически вырублено - 1.203 м3, превышение - 266 м3.

На основании изложенного, истец посчитал, что ответчиком нарушены требования подпункта «е» пункта 13 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, при заготовке древесины в перечисленных выше выделах соответствующих кварталов. Основываясь на сведениях Чугуевского филиала КГКУ «Приморское лесничество», изложенных в вышеперечисленных справках о выполнении, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании ущерба лесным насаждениям, причиненного действиями КГБУ «Приморская авиабаза», выразившимися в незаконной рубке деревьев, на сумму 44 713 565 рублей.

Исследовав материалы, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд счел требования истца не обоснованными и не правомерными в силу нижеследующего.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной статьи, возмещение вреда является мерой гражданско-правовой ответственности.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

То есть, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности следующих условий: противоправности действий нарушителя, наличия и размера понесенных убытков, причинной связи между правонарушением и убытками, вины нарушителя, а также принятие истцом мер к предотвращению убытков или уменьшению их размера.

Верховный Суд РФ в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по общему правилу, убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и для взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

Истец свое утверждение о наличии у него убытков основывает на том, что ответчиком, при заготовке древесины в выделах соответствующих кварталов, определенных в спорных договорах, нарушены требования подпункта «е» пункта 13 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, действовавших в период спорных правоотношений между истцом и ответчиком, (далее – Правила заготовки древесины).

Настоящие Правила заготовки древесины разработаны, в соответствии со статьей 29 Лесного кодекса Российской Федерации, и устанавливают требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.

В частности, в силу подпункта «е» пункта 13 Правил, при заготовке древесины: запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев.;

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Департамент лесного хозяйства, в подтверждение факта причинения ответчиком ущерба лесному фонду, представил следующие документы: акты осмотра мест рубок (мест заготовок древесины), составленные 07.05.2016, справки о выполнении Чугуевского филиала КГКУ «Приморское лесничество», ведомости перечета деревьев.

Суд считает, что указанные документы не подтверждают факт причинения ответчиком заявленного ущерба, исходя из следующего.

Относительно актов осмотра мест рубок (мест заготовки древесины):

На основании пункта 63 Правил заготовки древесины, после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения настоящих Правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений (далее осмотр мест рубок).

Осмотр мест рубок лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

При проведении осмотра, допускается применение космических снимков, данных дистанционных мониторингов лесов и государственной инвентаризации лесов.

Пунктом 64 Правил заготовки древесины предусмотрено, что при заготовке древесины на лесных участках, предоставленных на праве аренды или постоянного (бессрочного) пользования, осмотр мест рубок осуществляется, как правило, в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания заготовки древесины.

В силу пункта 65 Правил заготовки древесины, о дате и времени проведения осмотра мест рубок извещается лицо, осуществляющее заготовку древесины. Извещение направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. Договором аренды лесного участка или договором купли-продажи лесных насаждений могут быть предусмотрены иные формы извещения. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, с учетом положений Правил заготовки древесины, освидетельствование лесного участка может быть проведено в одностороннем порядке только в случае надлежащего извещения лица, осуществляющего заготовку древесины, о дате и времени проведения осмотра мест рубок и его уклонения от участия в проведении освидетельствования.

Как следует из актов осмотра мест рубок (мест заготовки древесины), составленных участковым лесничим ФИО8, осмотр проводился 07.05.2016 последним, в присутствии сотрудника ФСБ ФИО9, при этом, представитель ответчика – мастер леса ФИО10 не присутствовал ни при осмотре мест рубок, ни при оформлении указанных актов, что подтверждено им в ходе судебного разбирательства при опросе в качестве свидетеля.

Доказательств надлежащего уведомления ответчика о дате проведения осмотра мест рубок (07.05.2016) в материалы дела не представлено истцом. Не содержат материалы дела и доказательств невозможности участия ответчика в осмотре или его уклонения от участия в нем.

Вместе с тем, из данных актов следует, что заготовка древесины и ее вывозка закончены 31.12.2015, однако оформлены акты 07.05.2016, то есть с нарушением двухмесячного срока, установленного пунктом 64 Правил заготовки древесины.

Не содержат акты осмотра мест рубок и сведений относительно клеймения деревьев, тогда как, согласно пункту 27 Правил заготовки древесины, при отводе и таксации лесосек для заготовки древесины выборочными рубками по договорам купли-продажи лесных насаждений осуществляется клеймение деревьев, назначаемых в рубку, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 15 настоящих Правил. То есть, наступление ответственности покупателя по договорам купли-продажи лесных насаждений возможно только при наличии рубки не заклейменной древесины. Данные обстоятельства спорными актами не установлены.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Поскольку судом установлены факты нарушения порядка проведения осмотра мест рубок и составления актов осмотра места рубок, предусмотренного Правилами заготовки древесины, суд счел указанные акты недопустимыми доказательствами.

Ведомости перечета деревьев, по мнению суда, являются не относимыми доказательствами, в смысле статьи 67 АПК РФ, так как данные документы не позволяют установить, когда осуществлялся перечет деревьев. Кроме того, ведомости перечета деревьев составлены в одностороннем порядке, без участия лица, осуществлявшего заготовку древесины (ответчика).

Что касается справок о выполнении, то суд не считает их надлежащими доказательствами, поскольку они не позволяют сделать однозначный вывод о том, что незаконную вырубку, в результате которой произошло превышение объемов заготовленной древесины, произвел ответчик в установленный спорными договорами период, при том условии, что сведения, в них содержащиеся, не подтверждены первичными документами.

Иных доказательств того, что вырубку деревьев, которые составили превышение объемов древесины, предусмотренных договорами, осуществил именно ответчик, что выявленная вырубка осуществлена была именно в период действия спорных договоров, истцом не представлено.

Не содержится в материалах дела и доказательств того, что ответчик в уголовно-процессуальном порядке признан виновным в совершении правонарушения по факту незаконной рубки леса.

Представленные в материалы дела фотографии не являются относимыми доказательствами, так как не содержат даты съемки, привязки к местности, соответственно, не подтверждают те обстоятельства, на которых истец основывает рассматриваемый иск.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не доказаны: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также его вина.

Письмо ответчика от 26.01.2016 № 04/78 с обращением о проведении закрытия выделенных лесосек по спорным договорам купли-продажи лесных насаждений и предложением о проведении соответствующего осмотра лесосек, подтверждает надлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорным договорам и соблюдение им правил, установленных указанными нормативными актами.

Имеющиеся в материалах дела: извещение от 26.01.2016 № 05/63 о проведении осмотра мест рубок 08.02.2016, акт о переносе сроков осмотра мест рубок от 11.03.2016 на 11.04.2016, извещение от 16.05.2016 № 03/940 о проведении осмотра мест рубок 30.05.2016, свидетельствуют о не принятии истцом мер к предотвращению убытков или уменьшению их размера.

Размер понесенных убытков, по мнению суда, также не доказан истцом, так как расчет суммы ущерба формирован с применением сведений по превышающему объему, не подтвержденному первичными документами, коэффициента 1,43, не соответствующего положениям Постановления Правительства РФ от 17.09.2014 № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в соответствии с которым в 2015 году применяются с коэффициентом 1,37, в 2016 году - с коэффициентом 1,43.

Ссылку на постановление № 312-02/2016 о назначении административного наказания, вынесенное Департаментом лесного хозяйства Приморского края (истцом), суд считает безосновательной, поскольку указанный документ не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного дела, в смысле ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку, при рассмотрении настоящего дела, не установлено совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, требования истца удовлетворению не подлежат.

Относительно возражений ответчика, суд исходит из следующего.

Доводы о том, что: представленные в качестве доказательств о причинении ущерба незаконной рубкой акты осмотра мест рубок от 07.05.2016 не являются надлежащими доказательствами по делу в силу требований Указаний № 130 и Приказа Рослесхоза от 01.08.2011 № 337; незаконная рубка и наличие вины КГБУ «Приморская авиабаза» будут иметь место в случае рубки не заклейменных деревьев; ответственность покупателей древесины по договору купли-продажи лесных насаждений возможна только при наличии рубки не заклейменной древесины, в актах осмотра мест рубок таких сведений не имеется; при расчетах размера ущерба применен коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов 1,43 на основании Постановления Правительства РФ от 17.09.2014 № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», действующий с 2016 года, в то время как, в период производства рубок действовал другой повышающий коэффициент – 1,37, суд считает обоснованными.

Ссылку на отсутствие сведений о применении сертифицированных и поверенных инструментов, в ходе освидетельствования лесосеки, свидетельствует о не законности сведений, полученных в ходе данного мероприятия, суд не принимает во внимание, с учетом выявленных нарушений, допущенных при оформлении результатов осмотра мест рубок.

Довод о том, что отвод лесосек и их последующий осмотр осуществляло одно и то же должностное лицо, что свидетельствует о его заинтересованности в представлении рубки заклейменных деревьев, как не заклейменных, то есть фактическом искажении результатов освидетельствования, носит предположительный характер, поскольку не подтвержден документально.

Ссылка на то обстоятельство, что в материалы дела не представлено доказательств применения обеспечительных мер в рамках ст.27.8 КоАП РФ, судом отклоняется, как не имеющая юридического значения для разрешения гражданско-правового спора, вытекающего из договорных отношений сторон.

Довод о том, что, в данной ситуации, взыскание ущерба, противоречит требованиям Лесного кодекса Российской Федерации и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обоснован нормативно и документально.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на истца.

Суд, руководствуясь статьями 102, 105, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.