Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А03-4029/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4029/2020
г. Барнаул
26 августа 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола помощником судьи Донцовой Т.Г., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мега-Дом» (иск заявлен конкурсным управляющим ФИО1)(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул

о взыскании 15 657 760 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 75-Д от 14.06.2019, диплом № 51 от 30.04.2002.

ФИО3 по доверенности № 100-Д от 14.06.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мега-Дом» (иск заявлен конкурсным управляющим ФИО1) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 о взыскании 15 657 760 руб. 90 коп. убытков.

Исковые требования со ссылками на статьи 845, 854, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы тем, что ответчик, зная о возбуждении в отношении истца дела о банкротстве, имея неисполненные платежные документы пятой очереди, поступившие в период времени с марта 2016 года принял к производству, поставил в картотеку и исполнил платежные поручения на оплату эксплуатационных расходов ООО «Мега-Дом», которые по мнению ФНС России, относятся к текущим платежам пятой очереди. При этом Банк не осуществил надлежащий контроль за списанием денежных средств со счета должника по представленным платежным поручениям, в связи с чем истцу были причинены убытки.

Ответчик в представленном в суд отзыве ссылался на то, что истец не указал, в чем конкретно выражается противоправное действие ответчика. Истцом не указан факт возникновения убытков, не указаны номера, даты и суммы платежных документов по которым, по мнению конкурсного управляющего, произведено нарушение очередности списанием денежных средств со счета ООО «Мега-Дом» с назначением платежа и отнесения их к той или иной очереди текущих платежей, не указано каким образом определена сумма исковых требований. Исходя из недоказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения Банка к ответственности в виде возмещения убытков, причинно-следственной связи между действиями Банка и возникновением убытков истца просил отказать в удовлетворении исковых требований.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

От ответчика поступили возражения на ходатайство истца о приобщении к делу дополнительных документов со ссылкой на то, что документы представлены в ненадлежащей форме, в связи, с чем не могут рассматриваться как письменные доказательства по делу.

Суд приобщил к материалам дела поступившие пояснения и документы.

Представитель ответчика пояснил возражения по исковым требованиям.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2016 (резолютивная часть от 30.12.2015) по делу № А03-16844/2015 общество с ограниченной ответственностью «Мега-Дом», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 5856).

Согласно договора банковского обслуживания у истца в Алтайском отделении № 8644 ПАО Сбербанк 26.02.2014 года открыт расчетный счет № 40702810402000003049.

В связи с тем, что банком с расчетного счета были списаны денежные средства в размере 33 038 739,17 рублей, которые по мнению ИФНС России по Октябрьскому району были списаны со счета с нарушением календарной очередности при наличии картотеки, выставленной к расчетному счету, истец направил ответчику претензию от 17.03.2020. В ответе на претензию от 21.03.2020 банк сообщил, что требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, и удовлетворены в порядке календарной очередности.

Отсутствие возмещения ответчиком убытков явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в делах о несостоятельности (банкротстве) определены в статье 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве).

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Поскольку конкурсное производство в отношении должника введено 30.12.2015, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве в редакции, действующей на дату открытия конкурсного производства, в четвертую очередь удовлетворяются требования кредиторов по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года (пункт 18), и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (пункт 4 раздела «Практика применения законодательства о банкротстве»), где, в частности, было указано, что по смыслу пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 ГК РФ, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», кредитная организация осуществляет проверку любых распоряжений, за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего должником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктам 3, 4 Постановления № 36 контроль за соблюдением, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего). Судам следует иметь в виду, что контроль за соблюдением правил Закона о банкротстве, указанных в пунктах 1 и 3 настоящего постановления, внешним или конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация не осуществляет: ответственность за их соблюдение несет сам управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), в том числе по требованию кредитора по текущим платежам. Однако исходя из недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) в тех исключительных случаях, когда нарушение приведенных правил управляющим является очевидным для любого разумного лица (например, если конкурсный управляющий представил распоряжение о перечислении значительной суммы только одному кредитору, чье конкурсное требование возникло до возбуждения дела о банкротстве, что очевидно из указанных в распоряжении дат, или просит оплатить в первой очереди текущих платежей требование, явно не относящееся к этой очереди), кредитная организация не вправе исполнять такое распоряжение управляющего и несет при его исполнении ответственность с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1 статьи 847 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных статьях перечень не является исчерпывающим.

В статье 129 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий обязан исполнять установленные данным законом обязанности, в частности, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, вести реестр требований кредиторов; осуществлять иные предусмотренные Законом о банкротстве полномочия, в частности, распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, установленных названным законом; проводить расчеты с кредиторами в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3 и 4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выразившееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд. Контроль за соблюдением правил Закона о банкротстве внешним или конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация не осуществляет; ответственность за их соблюдение несет сам управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), в том числе по требованию кредитора по текущим платежам.

Из приведенных норм права и разъяснений законодательства в их совокупности следует, что обязанность по контролю за осуществлением выплат, в том числе по текущим платежам, а также по своевременной передаче в банк должника платежных поручений для исполнения текущих требований в порядке и хронологии, обеспечивающих исполнение текущих требований, относящихся к одной очереди, в соответствии с календарной очередностью, лежит непосредственно на конкурсном управляющем.

Довод конкурсного управляющего о том, что на Банк возложена обязанность по осуществлению надлежащего контроля за соблюдением правил Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства, а не на него, противоречит разъяснениям, данным в пунктах 3, 4 Постановления № 36. Конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, имел возможность осуществлять надлежащий контроль за соблюдением очередности удовлетворения требований по текущим платежам.

С учетом того, что Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2016 (резолютивная часть от 30.12.2015) по делу № А03-16844/2015 в отношении ООО «Мега-Дом» открыто конкурсное производство, и конкурсным управляющим утвержден ФИО1, именно он являлся распорядителем счета истца и лицом, предъявляющим требования к счету об оплате текущих платежей с указанием их очередности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании статьи 393 ГК РФ, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из недоказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения Банка к ответственности в виде возмещения убытков, причинно-следственной связи между действиями Банка и возникновением убытков истца заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на истца.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мега-Дом», г. Барнаул оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега-Дом», г. Барнаул в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 101 288 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов