Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А56-126597/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126597/2019
03 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бережновым Р.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Лотос Отели" (адрес: Россия 197046, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БОЛЬШАЯ ПОСАДСКАЯ 9/5/А/ОФИС 4; Россия 191124, Санкт-Петербург, Набережная Синопская, д.50А, литер А, пом. 59/3, ОГРН: 1097847150048);

к обществу с ограниченной ответственностью "Пульсар" (адрес: Россия 190068, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт РИМСКОГО-КОРСАКОВА 8/18/А/13-Н; Россия 190005, Санкт-Петербург, ул. Егорова, д.16-А, литер Б, пом. 13-Н 29; Россия 190005, Санкт-Петербург, УЛИЦА ЕГОРОВА, ДОМ 26-А, ЛИТЕР Б, ПОМ 13-Н 29, ОГРН: 1057812389854; 1057812389854);

о взыскании 288 942 руб. 81 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 09.09.2019)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лотос Отели" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пульсар" (далее – ответчик) о взыскании 284 688 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки №08/2019-ПОС от 01.07.2019 (далее – Договор) и 4 279 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 284 688 руб. задолженности и 4 254 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2019 по 29.11.2019.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте, стоимостью согласно спецификациям, накладным, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар.

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения №1 от 16.07.2019 к Договору покупателю предоставляется возможность оплачивать поставленный товар с отсрочкой платежа в течение 60 календарных дней с даты поставки товара.

Во исполнение своих обязательств по Договору и в соответствии со Спецификацией №1 от 24.06.2019 истец произвел поставку товара ответчику на общую сумму 284 688 руб., что подтверждается товарными накладными №1 от 10.07.2019, №2 от 12.07.2019, №3 от 16.07.2019.

У ответчика образовалась задолженность по оплате товара в размере 284 688 руб.

Письмом №252 от 08.10.2019 ответчик гарантировал погашение задолженности в срок до 30.10.2019.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доводы ответчика относительно недоказанности факта поставки товара в связи с подписанием товарных накладных неуполномоченным лицом, отклоняется судом в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки истцом товара в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы товарными накладными №1 от 10.07.2019, №2 от 12.07.2019, №3 от 16.07.2019, которые содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, сведения о должности и фамилии лица, получившего товар, с приложением доверенности на право получения товара, подписанной со стороны ответчика генеральным директором и скрепленной печатью ответчика.

Доказательств того, что лицо, чья подпись содержится на спорной накладной в период ее подписания, не было работником ответчика, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик подтвердил наличие долга гарантийным письмом №252 от 08.10.2019.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по спорному договору и просил взыскать 4254 руб. 81 коп., начисленных с 09.09.2019 по 29.11.2019 на основании статьи 395 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 30.11.2019 до дня фактической уплаты денежных средств в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пульсар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лотос Отели" 288 942 руб. 81 коп., в том числе 284 688 руб. задолженности, 4254 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 30.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства, а также 8779 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.