Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А09-8423/2021




Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8423/2021
город Брянск
06 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания Митиной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Нефтика-Кард»

к АО «ДЭП № 47»

о взыскании 703 345 руб. 03 коп. (с учетом уточнения),


при участии:

от истца: Сузикова С.В. - представитель (доверенность № 14-09-21/С от 14.09.2021);

от ответчика: не явились, извещены.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтика-Кард» (далее – ООО «Нефтика-Кард», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением акционерному обществу «ДЭП № 47» (далее – АО «ДЭП № 47», ответчик) о взыскании 703 345 руб. 03 коп., том числе: задолженность по договору № 38.Д от 01.04.2019 в размере 354 238 руб. 81 коп., пеню за просрочку исполнения обязательств за период с 04.03.2021 по 06.10.2021 в размере 155 158 руб. 32 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 04.03.2021 по 06.10.2021 в размере 193 947 руб. 90 коп.

Кроме этого, истец заявил о продолжении начисления неустойки на сумму задолженности, исходя из 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 07.10.2021 по день фактической оплаты указанной суммы долга.

В судебном заседании представитель поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств не направил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя АО «ДЭП № 47».

Мотивируя заявленные требования, истец указал следующее.

Между ООО «Нефтика-Кард» (компания) и АО «ДЭП № 47» (клиент) заключен договор от 01.04.2019 № 38.Д с приложениями к нему (далее – договор, договор от 01.04.2019 № 38.Д).

Согласно условиям договора, компания обязуется передать в собственность клиента нефтепродукты (товар) в ассортименте, количестве и сроки, определённые сторонами, а клиент обязуется принять товар и своевременно произвести оплату на условиях настоящего договора (п.2.1 договора).

Отгрузка клиенту товара производится на автозаправочных станциях, не принадлежащих компании (далее - АЗС), указанных на сайте: www.neliika-caid.ru, путем заправки транспортных средств клиента на согласованных сторонами условиях, на основании предъявленной представителем клиента пластиковой карты (ПК) (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.4, 2.5 предусмотрено, что предъявление ПК для получения товаров и услуг подтверждает безоговорочное согласие клиента с условиями договора.

ПК в данном случае является технически-защищенным средством аутентификации и авторизации владельца ПК и не является платежным средством.

Право собственности на товары переходит к клиенту в момент формирования электронной транзакции в терминале (одновременно терминал печатает 2 экземпляра чека) при предъявлении владельцем ПК на точке обслуживания эмитента и введения правильного секретного пин-кода.

Цена нефтепродуктов, действующая между сторонами для расчетов по договору, определяется на основании протокола согласования условий расчетов (приложение №1), являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4 приложения №1, отпуск товара осуществляется на условиях постоплаты. Стороны устанавливают следующие расчетные периоды по договору: с 01 по 15 число месяца; с 16 по последнее число месяца. Срок оплаты 5 календарных дней с момента выставления счета клиенту.

Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счет компании.

Также в приложением №1 к договору установлено, по итогам месяца, после обработки данных, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, компания предоставляет клиенту оригинал счёта, счёт-фактуры, УПД на весь объем и стоимость полученных товаров, а также реестр операций по ПК.

В случае непредставления клиентом в согласованные сроки подписанных УПД, актов сверки, либо возражений по ним, считается, что клиент одобрил и подписал указанные документы надлежащим образом (аб. 12 приложения №1).

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков оплаты за полученные товары, клиент автоматически пользуется коммерческим кредитом, предоставляемым в форме отсрочки/рассрочки платежа, с уплатой вознаграждения за использование кредитных ресурсов, которое взимается на условиях: 0,0001% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение 3 дней с даты следующей за датой, определяющей срок оплаты; 0.25% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение последующего времени.

При этом суммой кредита является остаток денежных средств, которые клиент должен уплатить за товар. Возврат коммерческого кредита осуществляется незамедлительно по письменному требованию компании.

Также в соответствии с п. 7.5 в случае нарушения клиентом условий договора по оплате, компания прекращает отпуск товаров, приостанавливая все операции с использованием пластиковой карты, выданной клиенту, до полного погашения задолженности и начисляет штрафные санкции в виде неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа со дня, следующего за днем, когда обязательства клиента по оплате за отпуск товаров должны были быть исполнены надлежащим образом.

Стороны предусмотрели, что случае возникновения споров, стороны обязуются решать их путем переговоров с обязательным соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензий - 2 рабочих дня с момента получения претензии.

При недостижении согласия в претензионном порядке, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области (п.8.1, 8.3 договора).

Как следует из представленных в материалы дела документов (универсально-передаточных актов (УПД)), ООО «Нефтика-Кард» поставило в адрес АО «ДЭП № 47» товар на сумму 499 238 руб. 81 коп. (л.д.17-24).

Истец указывает, что ответчиком поставленный товар был частично оплачен, таким образом, сумма основного долга составляет 354 238 руб. 81 коп.

В связи с неисполнением АО «ДЭП № 47» обязанности по оплате поставленного товара, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.06.2021 исх.№ 91 (л.д.10), с требованием оплаты товара.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Нефтика-Кард» в суд с настоящим заявлением.

Ответчик отзыв на иск в адрес суда не направил, возражений относительно суммы задолженности, а также начисленной пени и процентов за пользование коммерческим кредитом не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, к нему также применяются общие нормы, предусмотренные гл.30 ГК РФ.

В силу ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ст.457 ГК РФ).

Положениями ст. 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если в договоре купли-продажи не указан срок оплаты товара, покупатель обязан оплатить товар в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, т.е. в семидневный срок с момента предъявления продавцом требования об оплате.

Пунктом 4 приложения №1 к договору предусмотрено, что срок оплаты поставленного товара - 5 календарных дней с момента выставления счета клиенту.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно представленным документам (УПД, выпискам транзакций по УПД), следует, что товар был поставлен истцом в адрес ответчика, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Претензий по количеству и качеству поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступило (в материалы дела не представлено).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности полностью или в части, суду не представлено.

Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты. Факт отсутствия задолженности по оплате за оказанные услуги в указанном размере ответчиком не подтвержден.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по поставке товара в сумме 354 238 руб. 81 коп.

Помимо требования о взыскании задолженности по договору, истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 7.5 договора от 17.08.2020 №548/НБ предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа со дня, следующего за днем, когда обязательства клиента по оплате за отпуск товаров должны были быть исполнены надлежащим образом.

Таким образом, истец в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.5 договора поставки вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате товара.

В связи с несвоевременной оплатой товара истец начислил ответчику неустойку на сумму задолженности за период с 04.03.2021 по 06.10.2021 в размере 155 158 руб. 32 коп.

Расчет истца проверен судом и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчик не заявлял, в связи с чем, оснований для применения судом ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку в п. 1 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» от 22.12.2011 № 81 (далее – постановление ВАС РФ от 22.12.2011 № 81) предусмотрено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. По смыслу указанной нормы признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающим решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 (ред. от 25.12.2018) (далее - Постановление ВС РФ И ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8) при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

В п.2 Информационного письма №17 от 14.07.1997 «Обзор применения арбитражными судами ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что основанием для применения ст.333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и как следствие оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной в соответствии с п.7.5 договора поставки с последующим начислением на сумму задолженности, исходя из 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 07.10.2021 по день фактической оплаты указанной суммы долга.

В соответствии с положениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч.1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование о начислении неустойки по день фактического погашения задолженности также ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд считает возможным его удовлетворить, исходя из 0, 2% за каждый день просрочки, однако начиная с 07.10.2021 по день фактической оплаты указанной суммы долга.

Согласно п. 5.8 договора предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков оплаты за полученные товары, клиент автоматически пользуется коммерческим кредитом, с уплатой вознаграждения за использование кредитных ресурсов, которое взимается на условиях: 0,0001% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение 3 дней с даты следующей за датой, определяющей срок оплаты; 0.25% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение последующего времени.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №3/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №3/14), согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом в качестве платы за пользование коммерческим кредитом заявлено к взысканию с ответчика 193 947 руб. 90 коп., рассчитанных за период с 04.03.2021 по 06.10.2021, исходя из сроков поставки товара и установленной в этот период договором ставки процентов 0,25 %.

Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления соответствующего контррасчета.

Суд, проверив расчет процентов, считает его арифметически правильным, не противоречащим условиям договора поставки и законодательству Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Сказанное свидетельствует о том, что в силу императивной нормы права заемщик обязан производить плату за пользование заемными средствами с момента их получения.

По общему правилу, отраженному в п. 2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 12 постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №3/14 проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами; при отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами ст. 809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.03.2021 по 06.10.2021 в размере 193 947 руб. 90 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и в данном случае относится на ответчика.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 659 руб. платежным поручением от 19.07.2021 № 837 (л.д.9).

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в указанном размере также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нефтика-Кард» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ДЭП № 47» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтика-Кард» 703 345 руб. 03 коп., в том числе: задолженность по договору № 38.Д от 01.04.2019 в размере 354 238 руб. 81 коп., пеню за просрочку исполнения обязательств за период с 04.03.2021 по 06.10.2021 в размере 155 158 руб. 32 коп., с последующим начислением на сумму задолженности, исходя из 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 07.10.2021 по день фактической оплаты указанной суммы долга, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 04.03.2021 по 06.10.2021 в размере 193 947 руб. 90 коп., а также 13 659 руб. судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 19.07.2021 № 837.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Фролова М.Н.