Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А51-10211/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10211/2023
г. Владивосток
06 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2024 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жемердей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.11.2002)

к Дальнегорскому городскому округу в лице Администрации Дальнегорского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.12.1997)

о взыскании 317 131 рубль 31 копейка,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Дальнегорскому городскому округу в лице Администрации Дальнегорского городского округа (далее ответчик, Администрация) с исковым заявлением о взыскании 277 791 рубля 73 копеек задолженности за поставку тепловой энергии, 39 339 рублей 58 копеек пени, а также открытых пеней.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие сторон. От истца через канцелярию суда в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя КГУП «Примтеплоэнерго», которое судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика через канцелярию суда посредством подачи документов в электронном виде поступил отзыв, который приобщен судом в материалы дела; возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что в отсутствие проживания в спорных квартирах (незаселенный жилой фонд) коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению не оказывались, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме; указывает на наличие проживающих граждан в жилом помещении (квартире) по адресу: <...>, со ссылкой на вступивший в законную силу судебный акт по делу №А51-5643/2022 Арбитражного суда Приморского края, которым установлено фактическое проживание в указанном помещении ФИО1 (сын нанимателя), в связи с чем обязанность по оплате спорной задолженности лежит на последнем.

Истец представил возражения на отзыв, по тексту которых указал, что расчет суммы долга за коммунальные услуги по спорным жилым помещениям произведен исходя из количества собственников, которым в отношении незаселенного жилого фонда является ответчик – Администрация ДГО.

Определением от 30.01.2024 судом в порядке статьи 66 АПК РФ удовлетворено ходатайство КГУП «Примтеплоэнерго» об истребовании доказательств; в МО МВД «Дальнегорский» запрошена информация о регистрации граждан, а также документы, на основании которых ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <...>, в период с января по июнь 2022 года.

24.04.2024 в материалы дела представлен ответ МО МВД «Дальнегорский» на запрос суда, из которого следует, что гражданин ФИО1 был зарегистрирован по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <...>, с 29.01.2004 по 07.02.2024, снят с регистрационного учета в связи со смертью; сведения о регистрации по адресу: <...>, в период с января по июнь 2022 года отсутствуют.

От истца через канцелярию суда поступили дополнительные пояснения по существу заявленных требований, которые приобщены судом в материалы дела.

Суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с отсутствием управляющей компании КГУП «Примтеплоэнерго» являлось исполнителем коммунальных услуг по адресам:

- <...> (25.05.2021-31.05.2021, октябрь 2021-май 2022);

- <...> (октябрь 2021-май 2022);

- <...> (15.11.2021-июнь 2022).

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса ООО «Городская управляющая организация», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Дальнегорского городского округа по адресу: - <...> (май 2020-июнь 2022).

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса ООО «Приоритет», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Дальнегорского городского округа по адресам:

- <...> Октября, д. 36, кв. 211 (01.01.2021-27.01.2021);

- <...> (октябрь 2021-май 2022).

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса ТСЖ «Ключевская», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Дальнегорского городского округа по адресу: - <...>, кв. 26А (июль 2021-июнь 2022).

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса ООО «Комфорт», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Дальнегорского городского округа по адресу: - <...> (декабрь 2020-июнь 2022).

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса ООО «Авторитет», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Дальнегорского городского округа по адресу: - <...> (12.04.2022-июнь 2022).

Обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги несет собственник – ДГО в лице администрации, что подтверждается выписками из ЕГРН и справками о зарегистрированных лицах, ответами администрации.

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается актами о подключении к системам теплоснабжения МКД по указанным адресам.

Договорами уступок прав требований (цессии) от 06.04.2023, исполнители коммунальных услуг – ООО «Городская управляющая организация», ООО «Приоритет», ТСЖ «Ключевская», ООО «Комфорт», ООО «Авторитет» уступили КГУП «Примтеплоэнерго» права требования к Администрации Дальнегорского городского округа.

Поскольку поставленные в спорные периоды коммунальные услуги ответчиком оплачены не были, а претензия об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с Администрации ДГО основного долга по предоставленным коммунальным услугам и пени, начисленной за просрочку исполнения денежных обязательств.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования (с учетом уточнений) обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора.

Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

По условиям статьи 210 ГК РФ, частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ собственник помещения - муниципальное образование несет бремя содержания имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг до момента заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

Из материалов дела следует и согласно общедоступными сведениями с интернет - ресурсов «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru) и «ГИС ЖКХ» (https://giszhkh.ru), что часть спорных МКД в данный период находились без управления, а именно: МКД по адресам: <...> (25.05.2021-31.05.2021, октябрь 2021-май 2022); <...> (октябрь 2021-май 2022); <...> (15.11.2021-июнь 2022).

В данном случае, правоотношения по поставке и оплате коммунальных ресурсов возникают непосредственно между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающей организацией.

В связи с чем на администрации, как на собственнике незаселенных квартир, лежит обязанность по внесению платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации КГУП «Примтеплоэнерго».

В силу положений частей 1, 2.3, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354, управление МКД должно, в том числе, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Управляющая компания (исполнитель коммунальных услуг) заключает договоры в отношении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение, водоотведение, отопление МКД в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям коммунальных услуг (собственникам и пользователям помещений в МКД).

При наличии в МКД исполнителя коммунальных услуг, в данном случае, управляющей компании, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в указанный дом участвуют: исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация. При этом, абонентом по договору оказания коммунальных услуг, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является исполнитель коммунальных услуг. В свою очередь, потребители коммунальных услуг (собственники и пользователи помещения в МКД) оплачивают исполнителю стоимость указанных услуг в соответствии с пунктами 40 и 42 (1) Правил №354.

В соответствии с частью 2 статьи 154, частью 6.2. статьи 155 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме оплачивает коммунальные услуги (холодную воду, тепловую энергию, газ, отведение сточных вод) управляющей организации, которая в свою очередь, осуществляется расчеты с ресурсоснабжащим организациями.

Из материалов дела следует, что в части остальных спорных домов у истца заключены договоры уступок прав требований (цессии).

В силу пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее Правила №124) в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Таким образом, порядок оплаты поставленной тепловой энергии путем уступки права требования, возникшей задолженности с конечных потребителей не противоречит требованиям статей 382, части 2 статьи 544 ГК РФ, а также предусмотренной специальной нормой действующего законодательства - пунктом 26 Правил №124.

Проанализировав представленные истцом договоры цессии, суд установил, что данные договоры оформлены на соответствующий период просрочки, включенный в исковой период, с указанием размера задолженности, объекта, по которому возникла задолженность, нормы статей 382, 384, 389 ГК РФ соблюдены, в них четко определены: должник, размер уступаемого права, расчетный период. Права требования приобретены истцом на законных основаниях. Соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации – КГУП «Примтеплоэнерго», лежит на ответчике.

На основании изложенного, право требования о взыскании спорной задолженности приобретено истцом на законных основаниях.

Факт поставки коммунального ресурса в спорные МКД подтверждается постановлениями о начале отопительного сезона, актами о подключении к системе теплоснабжения дома, актами выполненных работ.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что согласно договору социального найма жилого помещения от 15.12.2014 нанимателем помещения по адресу: <...>, являлась ФИО2, дата смерти - 25.02.2016 и согласно пункту 3 договора от 15.12.2014 в жилое помещение в качестве члена семьи был вселен сын нанимателя – ФИО1, в связи с чем, ответчик полагает, что именно ФИО1 обязан нести расходы по оплате коммунальных платежей по жилому помещению, расположенному по адресу: Приморский край, ул. Хамзина, д. 6, кв. 2.

Согласно статье 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ.

Из представленного в материалы дела по запросу суда ответа МО МВД «Дальнегорский» (в порядке статьи 66 АПК РФ) в отношении спорного жилого помещения (квартиры) по адресу: <...>, следует, что гражданин ФИО1 был зарегистрирован по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <...>, с 29.01.2004 по 07.02.2024, снят с регистрационного учета в связи со смертью; сведения о регистрации по адресу: <...>, в период с января по июнь 2022 года отсутствуют, в связи с чем доводы Администрации об обратном подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Так, если на территории муниципального образования в многоквартирных домах имеются жилые помещения, в отношении которых не реализовано право на приватизацию, не заключен договор социального найма, именно муниципальное образование должно осуществлять контроль за использованием муниципального имущества, оформлением прав на него, и доказать суду наличие законных оснований для проживания в таких помещениях граждан и, соответственно обосновать, что право муниципальной собственности либо было прекращено, либо муниципалитет наделил проживающего законным титулом, переносящим бремя содержания помещения на фактически использующее его лицо.

Вопреки доводам отзыва, достаточных документальных доказательств законного проживания в спорном помещении граждан, сведения о личности проживающих, в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, отсутствуют основания для исключения из расчета исковых требований к Администрации по настоящему делу начислений по указанному выше жилому помещению.

Суд также обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной нормой права предусматривается право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Поскольку ответчик не доказал, что переданное жильцам по договору социального найма, относящиеся к муниципальной собственности помещение, после смерти нанимателя ФИО2 использовалось на прежних условиях ее сыном и коммунальные платежи вносились на основании договора социального найма, ввиду отсутствия доказательств фактического пользования указанным лицом спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об обязанности Администрации оплатить оказанные истцом в спорный период коммунальные услуги.

Доводы возражений ответчика со ссылками на судебную практику отклоняются, поскольку указываемые судебные акты по делу №А51-5643/2022 Арбитражного суда Приморского края преюдициальными для настоящего дела не являются, принимались при иных доказанных обстоятельствах, за иной период образования задолженности.

В отношении остальных жилых помещений из материалов дела не установлено, что указанные помещения в исковой период были заселены.

Отклоняя позицию ответчика о необходимости перерасчета платы за жилые помещения, ввиду временного отсутствия потребителя услуг, суд исходит из следующего.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разделом VII Правил №354 предусмотрен специальный порядок перерасчета таких затрат при отсутствии потребителя.

Так, в соответствии с пунктом 86 Правил, действовавшим до 01.01.2017, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

С 01.01.2017 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в Правила №354 был введен пункт 56(2) согласно которому при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

При этом в силу пункта 88 указанных Правил не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

В любом случае, не пользуясь коммунальными услугами, ответчик вправе обратиться в установленном порядке с подтверждающими документами для осуществления перерасчета либо установить индивидуальные приборы учета или отказаться от предоставления коммунальных услуг, чего не было сделано со стороны ответчика.

Таким образом, до момента заключения договора социального найма с нанимателем помещения (гражданином) или приобретения жилого помещения гражданином в собственность обязательства по внесению платы за содержание жилых помещений и коммунальные услуги должен нести ответчик или иное лицо, им управомоченное.

При этом в силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 148 (36) Правил №354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

С учетом приведенных законоположений ссылка ответчика на то, что исполнитель коммунальных услуг обязан производить перерасчет за такую услугу в случае временного отсутствия потребителя в занимаемом помещении, признается судом необоснованной.

Суд обращает вынимание на то, что отсутствие заселения жилого помещения в установленном порядке, и проживания, не может служить основанием для полного освобождения городского округа от уплаты коммунальных ресурсов.

В противном случае освобождение городского округа, являющегося собственником помещений в жилых домах, от оплаты коммунальных услуг ставит других собственников жилых помещений, которые постоянно или временно в них отсутствуют, но обязаны при этом такие услуги оплачивать, в неравное положение с городским округом, что противоречит принципу равенства правового режима для всех субъектов имущественных отношений.

В связи с установленными обстоятельствами, не проживания в спорных квартирах в совокупности с непринятием соответствующих мер со стороны ответчика не может рассматриваться как основание для уменьшения размера задолженности по оплате коммунальных услуг.

Поскольку до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ), то обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, потребленные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещений в силу закона.

Учитывая изложенное, а также с учетом не представления в нарушении статьи 65 АПК РФ Администрацией Дальнегорского городского округа доказательств того, что спорные коммунальные услуги оплачены истцу, что спорные помещения не находились в указанный период в муниципальной собственности, суд считает, что требования истца о взыскании с Дальнегорского городского округа Приморского края в лице администрации Дальнегорского городского округа задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 277 791 рубля 73 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 39 339 рублей 58 копеек пени за период с 02.10.2022 по 08.06.2023, а также пени, начисленные, начиная с 09.06.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В силу пункта 66 Правил №354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика пени в заявленной сумме.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Требование о взыскании пени по день фактической оплаты, начиная с 09.06.2023, заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что, в ходе рассмотрения дела, ответчик не опроверг заявленные истцом требования, суд, на основании имеющихся в деле доказательств, признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Дальнегорского городского округа в лице Администрации Дальнегорского городского округа (ИНН <***>) в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>) 277 791 (двести семьдесят семь тысяч семьсот девяносто один) рубль 73 копейки основного долга, 39 339 (тридцать тысяч триста тридцать девять) рублей 58 копеек пени, пени, начисленные на сумму долга 277 791 рубль 73 копейки с 09.06.2023 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, и 9 343 (девять тысяч триста сорок три) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.