Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А09-309/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-309/2018
город Брянск
17 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.05.2018 года

Арбитражный суд Брянской области в составе: судья Черняков А.А. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТЭК-Энерго" о взыскании с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" 3 480 руб. 71 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность №17/35 от 09.06.2017 года);

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Западного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» (далее – истец, ООО «ТЭК-Энерго) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» (далее – ФКУ «ИК № 5 УФСИН по Брянской области», Учреждение) о взыскании 50 000 руб., в том числе 47 660 руб. 08 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за ноябрь 2017 и 2339 руб. 92 коп. пени за период с 11.11.2017 по 10.01.2018.

Определением арбитражного суда от 19.01.2018 исковое заявление ООО «ТЭК-Энерго» принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.03.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства ввиду наличия подлежащих оценке с учетом дополнительных доказательств возражений ответчика.

До рассмотрения спора по существу заявитель ходатайствовал об изменении предмета иска, просил суд взыскать с ФКУ «ИК № 5 УФСИН по Брянской области» 3480 руб. 71 коп. пени за период с 11.11.2017 по 12.01.2018.

Изменение предмета иска судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя, представил письменные возражения.

Ходатайство ФКУ «ИК № 5 УФСИН по Брянской области об отложении судебного заседания судом отклонено как направленное на необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав доводы и пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

21.02.2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен контракт энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд №6955-01/17, сроком действия с 01.01.2017 до 31.12.2017, по условиям которого, поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги ( п.2.1. договора).

Обязательства по оплате поставленной истцом во исполнение указанного контракта электроэнергии в ноябре не исполнялись покупателем надлежащим образом, что привело к начислению неустойки (пени) и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязательства по передаче электрической энергии в спорный период времени (ноябрь 2017 года) выполнялись истцом надлежащим образом, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Разногласий по объему и стоимости отпущенной электрической энергии абонент не заявлял.

Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 ГК Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в установленные контрактом сроки оплата электроэнергии ответчиком за ноябрь 2017 не произведена.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки (пени) в размере 3480 руб. 71 коп. (в редакции уточнения требований) суд находит обоснованным.

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.4 контракта энергоснабжения №6955-01/17 от 21.02.2017 установлено, что за нарушение покупателем срока платежа, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки, рассчитанной за период с 11.11.2017 по 12.01.2018, составил 3480 руб. 71 коп.

Расчеты истца ответчиком по существу не оспорены, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в вышеуказанном размере полностью или в части на день вынесения решения суду не представлено.

Расчет неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражал относительно взыскания неустойки, в письменных возражениях указывал на тот факт, что неустойки рассчитана истцом за период с 11.11.2017 по 12.01.2018, то есть до даты заключения контракта энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд от 13.03.2018 №6955-04/39.

Изложенный довод судом не принимается, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку истцом заявлена ко взысканию неустойка, начисленная на несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной энергии за ноябрь 2017 в рамках контракта энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд №6955-01/17 от 21.02.2017, сроком действия с 01.01.2017 до 31.12.2017. Доказательств того, что поставка электрической энергии в спорном периоде осуществлялась в рамках иного контракта ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств поставки в меньшем, нежели заявленном истцом, объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления неустойки в размере 3480 руб. 71 коп., а иск – подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 6339 от 19.07.2017 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск ООО "ТЭК-Энерго" удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ТЭК-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 480 руб. 71 коп. пени, а, кроме того, судебные расходы в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяЧерняков А.А.