Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А41-62877/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-62877/2020
28 октября 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 27 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года


Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Оболенской,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «КСТ ЭНЕРГО ИНЖИНИРИНГ»

к ООО "ПО РА "ЭНЕРГО"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО «КСТ ЭНЕРГО ИНЖИНИРИНГ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ПО РА "ЭНЕРГО" (далее ответчик) по договору поставки №17/2020 от 15.04.2020 суммы аванса в размере 3 821 335 руб., пени за нарушение срока поставки товара в размере 325 567 руб. 50 коп., пени за нарушение срока разработки конструкторской документации к БКТП в размере 325 567 руб. 50 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 45 362 руб.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о признании исковых требований в полном объеме. Полномочия представителя ответчика на признание иска проверены судом, имеются.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что признание исковых требований, заявленное уполномоченным представителем ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд первой инстанции полагает необходимым принять заявление ответчика в порядке статей 49 и 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПО РА "ЭНЕРГО" в пользу ООО «КСТ ЭНЕРГО ИНЖИНИРИНГ» сумму аванса в размере 3 821 335 руб., пени за нарушение срока поставки товара в размере 325 567 руб., 50 коп., пени за нарушение срока разработки конструкторской документации к БКТП в размере 325 567 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 608 руб. 60 коп.

Возвратить ООО «КСТ ЭНЕРГО ИНЖИНИРИНГ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 753 руб. 40 коп., уплаченную платежным поручением от 17.09.2020 № 1729.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья М.А. Миронова