Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А58-5374/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5374/2018
27 августа 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2018

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2018


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Теплоэнергосервис"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному бюджетному учреждению "Единая эксплуатационная служба" Муниципального образования "Усть-Янский улус (район)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 453 502,55 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Усть-Янская средняя общеобразовательная школа имени Семена Васильевича Горохова» муниципального образования «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация муниципального образования «Усть-Янский улус (район)» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2, в отсутствие надлежаще извещенных истца, третьих лиц,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Теплоэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Муниципальному бюджетному учреждению "Единая эксплуатационная служба" Муниципального образования "Усть-Янский улус (район)" о взыскании по договору от 23.04.2018 №303/120 теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) задолженности в размере 3 367 122,90 руб., неустойки в размере 86 379,65 руб. с начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.07.2018 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены МБОУ «Усть-Янская СОШ им. С. В. Горохова», МО «Усть-Янский улус (район)».

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Истец, третьи лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика просит об уменьшении размера неустойки, указал, что заявленная к взысканию неустойка затруднит исполнение решения суда.

В силу ч.1 и ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных истца, третьих лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Соглашением от 01.01.2015 №1-БП между муниципальным образованием «Усть-Янский улус (район)» (собственник) и Муниципальным бюджетным учреждением "Единая эксплуатационная служба" Муниципального образования "Усть-Янский улус (район)" (служба) собственником передано в безвозмездное пользование учреждения здания и сооружения в соответствии с приложением №1, в т.ч. здания МБОУ «Усть-Янская СОШ им. С. В. Горохова» в с. Усть-Янск (л.д.26-29).

В соответствии с п.3.2 соглашения собственник вносит плату на счет службы за содержание (тепло-, водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, по договорам аутсорсинга и технического обслуживания) переданных объектов ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, служба, в свою очередь, оплачивает услуги согласно заключенных договоров.

По условиям договора на энергоснабжение (тепловая энергия) от 23.04.2018 №303/120 истец как теплоснабжающая организация обязалась поставлять теплоэнергоресурсы на объекты теплоснабжения в объемах, определяемых в приложении №1, ответчик как потребитель обязался оплачивать потребление теплоэнергоресурсов и тепловые потери по сети, находящийся в пределах его балансовой принадлежности и/или эксплуатационной ответственности в сроки, указанные договором (л.д.13-20).

Договор подписан со стороны потребителя с протоколом разногласий (л.д.24).

Протокол согласования разногласий к договору сторонами суду не представлено.

Согласно пп.4.4.1 договора потребитель самостоятельно платежным поручением оплачивает предъявленный теплоснабжающей организацией счет в следующем порядке:

30% плановой общей стоимости теплоэнергоресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца,

оплата за фактически потребленные в истекшем месяце теплоэнергоресурсов с учетом средств, ранее внесенных потребителем, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Расчетный период равен одному календарному месяцу (п.4.5 договора).

Истцом в период с января по апрель 2018 года произведена поставка тепловой энергии на объект ответчика - МБОУ «Усть-Янская СОШ им. С. В. Горохова».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.05.2018 №12/1246 с требованием о погашении задолженности за тепловую энергию, горячую воду за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в размере 3 367 122,90 руб.; претензия получена ответчиком 23.05.2018 за вх. №533 (л.д.43).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п.1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт присоединения МБОУ «Усть-Янская СОШ им. С. В. Горохова» к тепловым сетям, сетям горячего водоснабжения подтверждается актом раздела границ обслуживания от 01.12.2012 (л.д.25).

На объекте имеется прибор учета тепловой энергии, что следует из акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя (л.д.21).

Истцом произведена поставка тепловой энергии, горячей воды в период январь-апрель 2018 года:

в январе 2018 г. – тепловая энергия в количестве 98,203 Гкал на сумму 1 046 063,14 руб., горячая вода из системы отопления в количестве 2,805 куб.м. на сумму 2 062,40 руб. согласно показаниям прибора учета за январь 2018 г., счету-фактуре от 31.01.2018 №51 (л.д.22, 30),

в феврале 2018 г. – тепловая энергия в количестве 80,49 Гкал на сумму 857 383,41 руб., горячая вода из системы отопления в количестве 3,135 куб.м. на сумму 2 305,04 руб. согласно показаниям прибора учета за февраль 2018 г., счету-фактуре от 28.02.2018 №269 (л.д.22, 31),

в марте 2018 г. – тепловая энергия в количестве 72,561 Гкал на сумму 772 923,32 руб., горячая вода из системы отопления в количестве 3,3 куб.м. на сумму 2 426,35 руб. согласно показаниям прибора учета за март 2018 г., счету-фактуре от 31.03.2018 №ЯФ406 (л.д.23, 32),

в апреле 2018 г. – тепловая энергия в количестве 63,97 Гкал на сумму 681 411,57 руб., горячая вода из системы отопления в количестве 3,465 куб.м. на сумму 2 547,67 руб. согласно показаниям прибора учета за апрель 2018 г., счету-фактуре от 30.04.2018 №ЯФ531 (л.д.23, 33).

Счета-фактуры направлены в адрес ответчика письмами от 03.05.2018 №9/978, 9/979, 9/980, от 04.05.2018 №9/1016, получены последним 03.05.2018 за вх. №453, 455, 454, 04.05.2018 за вх. №463 (л.д.34-37).

Расчет произведен по тепловой энергии по показаниям приборов учета, по горячей воде расчетным способом по согласованным в договорах объемам (л.д.10-11).

В расчете применены тарифы, утвержденные постановлениями Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 01.12.2017 №502, от 18.12.2017 №681 (л.д.38-42).

Ответчиком доказательство оплаты не представлено.

Таким образом, задолженность по тепловой энергии, горячей воде за январь-апрель 2018 г. составляет 3 367 122,90 руб., ответчик наличие задолженности в заявленном размере не оспорил (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки тепловой энергии, горячей воды на объект ответчика, при отсутствии доказательства оплаты требование истца о взыскании 3 367 122,90 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.329 и п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п.6.2 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки истцом произведен за период с 11.05.2018 по 25.06.2018 в размере 86 379,65 руб. исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России 7,25% годовых.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Представителем ответчика заявлено в судебном заседании устное ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее – постановление Пленума ВС РФ №7).

В пункте 71 постановления Пленума ВС РФ №7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Размер неустойки, предусмотренный указанным ранее законом, чрезмерным не является. Причины, на которые указывает сторона в обоснование просрочки исполнения денежного обязательства (большое количество дела, невозможность исполнения судебного акта при наличии неустойки), не носят уважительного характера и не вызваны обстоятельствами, не зависящими от ответчика. Суд не находит обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки.

Учитывая изложенное, суд признает, что определенный законом размер неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании законной неустойки подлежит удовлетворению.

В силу п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пени на сумму 3 367 122,90 руб. за период с 26.06.2018 по день фактической уплаты основного долга подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 40 268 руб. по платежному поручению от 18.06.2018 №319.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Единая эксплуатационная служба" Муниципального образования "Усть-Янский улус (район)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 453 502,55 руб., в том числе: 3 367 122,90 руб. основного долга и 86 379,65 руб. пени за период с 11.05.2018 по 25.06.2018 и дальнейшим его начислением с 26.06.2018 по день фактической оплаты долга; а также 40 268 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru


Судья Т.С. Шамаева