Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А56-94393/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94393/2019
05 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ВиГ" (адрес: Россия 195043, пгт Ново-Ковалево, г Санкт-Петербург, ул 2-я Поперечная 15/литер А, ОГРН: 1057810186642);

к обществу с ограниченной ответственностью "РДС" (адрес: Россия 191036, Санкт-Петербург, 1-я Советская д 6 лит А оф пом 23Н, ОГРН: 1114703001214);

о взыскании 1 376 400 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2020)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 24.06.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ВиГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РДС" (далее – ответчик) о взыскании 1 376 400 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда №16-04/2018 от 16.04.2018 (далее – Договор).

В судебное заседание явились представители обеих сторон. Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. Истец представил возражения на отзыв.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.04.2018 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) заключен Договор, по которому генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить комплекс работ в соответствии с технической документацией (Приложение №1) и передать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 5.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 31.10.2018) общая стоимость работ составляет 4 712 000 руб.

На основании пункта 5.6 Договора генподрядчик производит окончательную оплату выполненных работ в течение 20 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по форе КС-2 и справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3.

Работы выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты генподрядчиком без замечаний, что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3 и окончательным актом сдачи-приемки выполненных работ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 1 376 400 руб. задолженности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В пункте 1 статьи 702 ГК РФ указано, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела видно, что работы по договору подряда был приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения. Поскольку обязательства, обусловленные договором, на основании подписанных без замечаний форм КС-2, КС-3, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика возникли встречные обязательства по оплате.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что сумма 1 376 400 руб. была удержана им в качестве штрафной неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору. В связи с отсутствием в условиях спорного договора обязанности уведомлять подрядчика об удержании, ответчик уведомил истца устно.

Доводы ответчика несостоятельны ввиду следующего.

Согласно пункту 8.2 Договора в случае нарушения подрядчиком любого из сроков выполнения работ, указанных в разделе 3 Договора, Графике производства работ (Приложение № 3), генподрядчик вправе взыскать с подрядчика, а подрядчик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,5% от общей стоимости работ, указанной в пункте 5.1. Договора, за каждый день просрочки. Взыскание штрафной неустойки может осуществляться путём удержания суммы штрафной неустойки из суммы денежных средств, подлежащих перечислению подрядчику за выполненные работы.

Пунктом 10.3. Договора установлено, что при предъявлении генподрядчиком подрядчику требований о возврате денежных средств, уплаченных подрядчику, возмещении убытков, компенсации расходов, уплате неустоек (штрафов), иных требований в случаях, предусмотренных Договором и (или) законодательством РФ, подрядчик обязан выполнить требования генподрядчика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента их получения от генподрядчика, если иной срок не установлен в соответствующем требовании или в Договоре.

Согласно пункту 10.11. Договора все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, разрешаются путем переговоров с соблюдением сторонами обязательного претензионного порядка урегулирования споров. При этом сторона, чье право нарушено, обязана направить другой стороне мотивированную претензию. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии (подтвердить согласие на полное или частичное ее удовлетворение или сообщить о полном или частичном отказе в ее удовлетворении) не позднее 15 (пятнадцати) дней с даты получения претензии.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, условиями Договора не предусмотрено автоматическое удержание суммы штрафной неустойки, в то время как доказательства предъявления подрядчику претензий по качеству или срокам выполнения работ не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РДС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ВиГ" 1 376 400 руб. задолженности и 26 764 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.