Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А70-21623/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21623/2019
г. Тюмень
16 марта 2020 года
Решение путем подписания резолютивной части решения принято 17 февраля 2020 года.

Мотивированное решение, на основании поступившей в суд 04 марта 2020 года апелляционной жалобы, изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Проспектор Сиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 04.09.2017, адрес: 664007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии проектирования» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 06.03.2013, адрес: 625032, <...>)

о взыскании 399 409,93 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проспектор Сиб» (далее – истец, ООО «Проспектор Сиб») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии проектирования» (далее – ответчик, ООО «Технологии проектирования») о взыскании 399 409,93 руб., из них основной долг в размере 363 099, 94 руб., пени в размере 36 309,99 руб.

Определением суда от 17.12.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о начавшемся разбирательстве извещены в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2020, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

04.03.2020 в суд поступила апелляционная жалоба по настоящему делу.

На основании пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договору подряда № 002 от 08.04.2019.

Ответчик отзыв на иск не представил, свою позицию по делу не обозначил.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России заказные письма с копией определения от 17.12.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленные в адрес истца и ответчика, возвращены органом почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения» (письма №№ 62505242027735, 62505242027742).

Между тем, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о начавшемся судебном разбирательстве по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явились за получением копий определения о принятии искового заявления к производству, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №9502/10 по делу №А03- 3532/2009).

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение истца и ответчика о начавшемся судебном разбирательстве, учитывая также то обстоятельство, что определение от 17.12.2019 по делу размещено судом на его официальном сайте в сети Интернет 18.12.2019, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должны нести сами адресаты, считает, что истец и ответчик по делу надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Технологии проектирования» (заказчик) и ООО «Проспектор Сиб» (исполнитель) заключен договор подряда № 002 от 08.04.2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче заказчику работ на выполнение геодезических работ на объекте «ВЗиС базы бурения и площадки переработки отходов бурения на Ковыктинском ГКМ» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1).

Пунктом 2.3 договора согласован срок выполнения работ: начало – с момента поступления аванса на расчетный счет исполнителя, окончание – через 30 дней от начала работ.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора является твердой и составляет 613 099,94 руб.

Пунктом 3.2 договора определен порядок расчетов по договору:

- авансовый платеж в размере 250 000 руб. уплачивается заказчиком не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора на основании соответствующего счета, оформленного подрядчиком (подпункт 3.2.1 договора);

- окончательный платеж в размере 363 099,94 руб. производится заказчиком не позднее 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ (подпункт 3.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны оформляют акт сдачи-приемки по итогам выполнения работ по договору.

В сроки, установленные пунктом 2.3 договора, исполнитель передает уполномоченному представителю заказчика оригинал подписанного со своей стороны акта сдачи-приемки работ в 3-х экземплярах, счет на оплату и отчетные материалы согласно техническому заданию. Дата подписания сторонами акта является датой выполнения исполнителем работ.

Согласно пункту 5.3 договора приемка результатов работ заказчиком осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения заказчиком результатов выполненных работ в комплектном составе от исполнителя. В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки работ или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работы с указанием замечаний. В случае если заказчик в предусмотренный настоящим пунктом срок не подписывает акт, либо не направляет мотивированный отказа в подписании, акт будет считаться подписанным, результат выполненных работ принятым заказчиком без замечаний, а работа будет подлежать оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора заказчиком произведен авансовый платеж по договору в размере 250 000 руб. по платежному поручению № 172 от 17.04.2019.

В свою очередь, исполнителем выполнены работы по договору на сумму 613 099,94 руб., о чем исполнителем в одностороннем порядке составлен акт сдачи-приемки № 9.

Сопроводительным письмом исх. № 29/1 от 29.05.2019 по электронной почте (на электронный адрес ответчика abramov@t-proekt.ru, по которому осуществлялась переписка сторон по исполнению договора) исполнитель направил в адрес заказчика акт № 9 и счет.

Однако в установленный договором срок заказчик приемку и оплату выполненных работ не произвел, акт не подписал, мотивированный отказ в приемки работ исполнителю не направил.

В целях досудебного урегулирования спора исполнитель почтовым отправлением заказчику претензионное письмо № 13 от 10.09.2019 о добровольном погашении задолженности по договору и уплате пени за просрочку оплаты.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Давая оценку спорным отношениям, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 37 ГК РФ «Подряд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Указанная норма права, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого по аналогии в данных правоотношениях, указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора, предусмотренных пунктом 5.3 договора, заказчик к приемке работ не приступил, мотивированный отказ от подписания акта не направил.

Доказательства предъявления истцу каких-либо замечаний к качеству и объему работ ответчиком не представлены.

Доказательства оплаты работ на сумму 363 099, 94 руб. в материалах дела также отсутствуют.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несмотря на надлежащее извещение о начавшемся судебном разбирательстве, ответчик возражений относительно исковых требований или мотивированный отзыв на иск не представил, сумму задолженности не оспорил.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2013 по делу №А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права, с учетом представленных по делу доказательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 363 099,94 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец также заявил требование о взыскании неустойки в размере 36 309,99 руб. за период с 26.06.2019 по 21.11.2019.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 2 данной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.4 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты работ исполнитель имеет право требовать выплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

С учетом установленного договором десятидневного срока на приемку и десятидневного срока на оплату работ, срок оплаты работ по договору истек 27.06.2019.

Принимая во внимание подтверждение материалами дела факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком в части соблюдения срока оплаты, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

За период с 28.06.2019 по 21.11.2019 истцом начислена неустойка в размере 36 309,99 руб. с учетом 10% ограничения размера неустойки, определенного пунктом 6.4 договора.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 36 309,99 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии проектирования» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проспектор Сиб» основной долг в размере 363 099,94 руб., пени в размере 36 309,99 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 988 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Михалева Е.В.