Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А40-270225/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-270225/19-68-1788
г. Москва
20 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 г.

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебном заседании ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО "СТРОИТЕЛЬНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ МОНОЛИТНОГО ИНДИВИДУАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (109651, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИЛОВАЙСКАЯ, ДОМ 10А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2015, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "ТПС-ГОРИЗОНТ" (143989, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БАЛАШИХА, УЛИЦА МАЯКОВСКОГО (ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ МКР.), ДОМ 22, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2012, ИНН: <***>) о взыскании 6 883 057,79 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 28.01.2019

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере в виде стоимости оплаченных, но не выполненных работ в размере 313 671,33 рублей, неустойки за нарушение срока окончания работ по договору в размере 6 519 386,46 рублей.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда от 05 сентября 2018 г. № МИСФ-Д-18-400 (далее по тексту – Договор), согласно которому субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика своими силами и средствами выполнить комплекс работ по строительству монолитного каркаса (далее - работы) жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, мкрн. «Саввино» Юг, корп. БЗ (далее -объект) в установленный Договором срок и сдать результат выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 2.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 09 января 2019 года стоимость работ по Договору составляет 89 356 968 рублей, в том числе НДС согласно действующему законодательству.

Согласно Договору и Графику производства работ (приложение №2) к Договору от 05 сентября 2018 № МИСФ-Д-18-400 ООО «ТПС-Горизонт» было обязано приступить к работам 07 сентября 2018 года и сдать весь объем выполненных работ 31 января 2019 года.

В п. 3.2. Договора Стороны установили, что начальные и промежуточные сроки выполнения работ (этапы работ), установленные в Графике производства работ (Приложение № 2), являются существенными условиями Договора и их нарушение является основанием для применения мер ответственности, установленных Договором.

Как указывает истец, в связи с тем, что субподрядчик нарушил установленные Графиком производства работ сроки выполнения работ более, чем на 10 дней (более, чем на 6 месяцев) 18 июля 2019 г. генподрядчик телеграммой 262018 109 18/07 1521= направил субподрядчику уведомление о расторжении Договора субподряда № МИСФ-Д-18-400 от 05.09.2019 г. на основании п. 3.1., 12.2.2. Договора, ст. 450, ч. 2 ст. 715 ГК РФ.

Согласно п.1. ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.2. ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 12.4. Договора в случае отказа от исполнения обязательств по настоящему Договору в одностороннем внесудебном порядке, Договор считается расторгнутым с даты извещения получения другой стороной соответствующего письменного извещения. Такое извещение считается полученным не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты направления заказного письма по почтовому адресу стороны, указанному в договоре, или в день вручения представителю под роспись.

Согласно ч. 3 ст. 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В материалы дела не представлено возражений против расторжения Договора, равно как не представлено доказательств выполнения работ в полном объеме. Таким образом, исходя из условий Договора (п. 12.4.) Договор считается расторгнутым с 23 июля 2019 г.

Из материалов дела следует, что в рамках Договора ООО «Строительная компания МИС» обязалось в соответствии с п. 2.5.1 и п. 2.5.2 Договора перечислить субподрядчику авансовые платежи:

- на монтаж в размере в размере 999 999 рублей, в том числе НДС 18% 152 542,22 рублей, что составляет 1,10 % от стоимости работ (п. 2.1 Договора) в течение 10 банковских дней с даты подписания Договора;

- на приобретение материалов в размере 25 456 880 рублей 64 коп., в том числе НДС 18% 3 883 252,98 рублей, что составляет 28,87 % от стоимости работ (п. 2.1 Договора) в течение 10 банковских дней с даты исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных п. 2.5.2.1 Договора либо в случае открытия субподрядчиком обособленного расчетного счета в порядке п. 2.5.2.2. Договора.

Во исполнение положений п. 2.5.1. и п. 2.5.2. Договора генподрядчиком были перечислены субподрядчику авансовые платежи в размере 26 456 879 рублей, в том числе:

- 17 октября 2018 г. - 7 757 804,43 рублей.

- 19 октября 2018 г. - 7 895 806,80 рублей.

- 29 января 2019 г. - 999 999 рублей.

- 29 января 2019 г. - 9 803 268,77 рублей.

Перечисление денежных средств, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Генподрядчиком оплачены выполненные субподрядчиком работы в размере 53 819 465 рублей 98 копеек, в том числе:

- 19 октября 2018 г. - 1 260 488,21 рублей.

- 06 ноября 2018 г. - 10 200 564,30 рублей.

- 18 декабря 2018 г. – 6 683 096,58 рублей.

- 21 декабря 2018 г. – 10 244 612,04 рублей.

- 27 декабря 2018 г. - 7 717 429,50 рублей.

- 04 марта 2019 г. - 11 562 959,00 рублей.

- 26 апреля 2019 г. - 2 708 694,37 рублей.

- 24 мая 2019 г. - 3 441 621,98 рублей.

Оплата выполненных работ, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Помимо этого, Генподрядчиком в полном объеме выплачено гарантийное удержание 5 % по спорному Договору, выплата которого состоялась в два этапа:

1). Генподрядчик, руководствуясь условиями Дополнительного соглашения № 2 от 19.03.2019 г., выплатил субподрядчику частично зарезервированные как «резерв качества» денежные средства по спорному Договору в размере 3 714 430 рублей 64 копейки.

2). Генподрядчик выплатил сумму гарантийного удержания в размере 866 356 рублей 65 копеек по спорному Договору (резерв качества), которое надлежало возврату субподрядчику по истечении срока, предусмотренного п. 6.1. Договора.

Оплата гарантийного удержания в размере 866 356 рублей 65 копеек произведена генподрядчиком путем подписания между сторонами соглашения № 2-19 от 19.07.2019 г. о зачете встречных однородных требований (п. 1.8. Соглашения).

В соответствии с Соглашением о зачете № 2-19 от 19.07.2019 г., обязательства ООО «Строительная компания МИС» по выплате гарантийного удержания 5 % в размере 866 356,65 рублей прекратились с момента заключения данного Соглашения.

Также ООО «Строительная компания МИС» в соответствии с Распределительными письмами № 107 от 26.02.2019 г., № 221 от 13.05.2019 г., № 284 от 20.06.2019 г., поступившими от ООО «ТПС-Горизонт» оплатило услуги башенного крана АО «Новая Механизация» в размере 1 903 210,32, что подтверждается платежными поручениями № 451 от 04.03.2019 г., № 10260 от 14.05.2019 г., № 10847 от 25.06.2019 г.

По условиям Договора № МИСФ-Д-18-400 от 05.09.2018 г. в стоимость работ включены услуги по использованию машин, механизмов - п. 2.1., которые в случае предоставления субподрядчику в соответствии с п. 2.8. Договора подлежат компенсации в пользу генподрядчика.

Помимо этого, в порядке пунктов 2.9., 2.10., 2.11. Договора в соответствии с подписанными между сторонами Актами, субподрядчик обязан компенсировать генподрядчику использование бытовых помещений, туалетных кабин, использованной электроэнергии - денежную сумму в размере 1 850 238 рублей 50 копеек.

Таким образом, предоставление Генподрядчика по спорному Договору составляет 88 610 581,09 рублей.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора факт выполнения субподрядчиком работ и их стоимость подтверждаются Актами приемки выполненных работ по Форме № КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по Форме КС-3.

Как указывает истец, субподрядчиком выполнено работ на общую сумму 88 296 909 рублей 76 копеек, что подтверждается подписанными сторонами Договора КС-2 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8,9.

В связи с изложенным, как указывает истец, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 313 671 рубль 33 копейки.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Доказательств выполнения работ, на сумму перечисленных истцом денежных средств, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств возврата неосновательного обогащения, в виде стоимости оплаченных, но не выполненных работ, истцу.

В связи с изложенным, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 313 671,33 рублей.

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ по договору в размере 6 519 386,46 рублей, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 13.3 Договора за нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ (в том числе сроков выполнения этапов работ) субподрядчик обязан уплатить генподрядчику штрафную неустойку в размере 0,1 % (одна десятая процента) от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки. Если просрочка превысит 10 (десять) дней, то размер штрафной неустойки увеличивается до 0,5% (пять десятых процента) от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки.

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, в связи с чем подлежащими удовлетворению в общем размере 2 519 820 рублей.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу спора не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При указанных выше обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 450.1, 487, 506 ГК 1102 РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТПС-ГОРИЗОНТ" в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ МОНОЛИТНОГО ИНДИВИДУАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" неосновательное обогащение в сумме 313.671 руб. 33 коп., неустойку в сумме 6.519.386 руб. 46 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57.165 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова