Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А56-76287/2016

219/2017-54169(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76287/2016
06 февраля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Буткевич Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: Россия 196066, <...>. литер А, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 24.09.2002)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" (адрес: Россия, г БРАТСК, ИРКУТСКАЯ обл, жилой район Центральный, П 01 11 01 00; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации: 10.11.2003)

о взыскании 12 985 726,01 руб.

при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" задолженности в размере 12 985 726,01 руб.

12.12.2016 от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, а именно от взыскания с ответчика денежной суммы в размере 12 810 204, 58 руб. за поставленный товар по Договору поставки угольной продукции № 203 от 17.08.2015 товар по товарным накладным № 60923-01 от 23.09.2016, № 60914-04 от 14.09.2016. № 60918-01 от 18.09.2016, № 60920-01 от 20.09.2016, № 60923-01 от 23.09.2016, № 60924-01 от 24.09.2016, № 60927-04 от 27.09.2016 в связи с оплатой долга, просит взыскать с ответчика пени за задержку оплаты в размере 167 172,83 руб.

16.01.2017 от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просит взыскать с ответчика по Договору поставки угольной продукции № 203 от 17.08.2015 пени за задержку оплаты в размере 148 521,43 руб.

Суд принял уточнения истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили. Ответчик отзыв и возражения суду не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в их отсутствие. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор поставки № 203 от 17.08.2015 (далее- Договор), в соответствии с которым истец обязался передать, а ответчик оплатить товар на условиях договора и спецификаций.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на сумму 14 845 138,01 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара, у него образовалась задолженность в размере 12 810 204,58 руб.

Согласно пункту 7.8 Договора в случае нарушения сроков оплаты продукции поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению к настоящему договору.

Согласно представленному расчету истцом правомерно начислены пени в размере 148 521,43 руб.

Истец направлял ответчику претензию от 23.08.2016 с требованием погашения суммы долга.

В связи с неоплатой задолженности, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В связи с оплатой долга ответчиком, истец отказался от взыскания задолженности в размере 12 810 204,58 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением

всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений по заявленным требованиям в части взыскания неустойки в деле не имеется, и материалами дела подтверждается возникновение задолженности, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договоров и обосновываются статьями 307, 309, 310 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец отказался от требования о взыскании с ответчика суммы долга, производство по делу в данной части подлежит прекращению в порядке подпункта п.п.4 п.1 ст.150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь п.п.4 п.1 статьи 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В части взыскания 12 810 204, 58 руб. принять отказ от исковых требований, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новые Газовые Технологии" пени в размере 148 521, 43 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 87 794 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Буткевич Л.Ю.