Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А75-113/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-113/2025
18 июня 2025 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания            секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по заявлению ФИО1 к судебному приставу–исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным бездействия,

с участием представителей сторон:

от заявителя (онлайн) – ФИО3 по доверенности от 17.05.2021,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО4 по доверенности от 30.01.2025,

от иных лиц – не явились,

установил:

ФИО1 - финансовый управляющий ФИО5 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к  судебному приставу–исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении возложенных обязанностей по своевременному исполнению исполнительного листа ФС №041315667 от 01.03.2024.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица  привлечен ФИО5 (должник).

Судебный пристав-исполнитель, должник, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку в суд.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Представитель Управления в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Полагал, что судебным приставом-исполнителем предприняты все исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по исполнению судебного акта, на основании которого он выдан.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 15.05.2023 по делу № А75-4665/2023 в отношении ФИО5 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1

Определением от 29.01.2023 по указанному делу арбитражный суд обязал ФИО5 передать финансовому управляющему ФИО1 транспортное средство, Subaru FORESTER государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, а также сведения местонахождении, ключи и документы на указанный автомобиль.

На основании вступившего в законную силу судебного акта судом 01.03.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 041315667, который направлен с соответствующим заявлением в отделение судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району.

Постановлением от 04.04.2024 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 62463/24/86009-ИП.

Ссылаясь на то, что исполнительное производство не окончено, судебный акт не исполнен в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, ФИО1 обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.    Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).   Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При этом, на основании статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ходе судебного разбирательства представлены материалы исполнительного производства, из которых следует, что 07.05.2024 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 03.02.2025 по адресу регистрации должник и его имущество не установлены. На придомовой территории транспортное средство, которое требуется передать взыскателю, не обнаружено.

04.02.2025 в ГИБДД УВД по г. Нефтеюганску направлен запрос о предоставлении информации о лице, за которым зарегистрировано спорное транспортное средство, о том, зарегистрированы ли дорожно-транспортные происшествия с участием данного автомобиля; привлекались ли к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения какие-либо лица управляющие данным автомобилем.

В ответ на запрос представлена карточка учета транспортного средства, результаты параметров поиска, согласно которым с участием транспортного средства совершались нарушения правил дорожного движения 24.11.2024, 20.11.2024, 06.10.2024, 07.09.2024, 18.08.2024 и т.д.

Согласно объяснениям ФИО5 от 12.02.2025 автомобиль вместе с документами и ключами он передал финансовому управляющему, дальнейшая их судьба ему не известна.

12.02.2025 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.

03.03.2025 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

14.03.2025 объявлен исполнительный розыск имущества ФИО5, в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры, ООО РОСГОССТРАХ, АО «Альфа Страхование», ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» направлены запросы об оказании помощи в предоставлении сведений в отношении должника.,

Постановлением от 17.03.2025 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства.

12.05.2025, 09.06.2025 осуществлены выходы по месту жительства должника; должник не установлен.

09.06.2025 в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы должника о передаче транспортного средства финансовому управляющими документально не подтверждены, заявителем не признаются.

Из материалов исполнительного производства следует, что все исполнительные действия, направленные на побуждение должника исполнить требования исполнительного документа, стали совершаться судебным приставом-исполнителем только после обращения ФИО1 в арбитражный суд (02.01.2025) и в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, после возбуждения исполнительного производства 04.04.2024 судебный пристав-исполнитель в установленный срок и в течение длительного периода после него не предпринимал действия по установлению нахождения должника и его имущества, что повлекло нарушение прав и законных интересов не только заявителя, но и потенциальных кредиторов.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2, выражающееся в неисполнении в установленный законом срок исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 041315667 от 01.03.2024, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-4665/2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                       Л.С. Истомина