Решение от 9 декабря 2025 г. АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8344/2025
г. Белгород
10 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2025 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Витушкиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солодовниковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар по договору № 2 от 04.12.2024 в размере 509 973 руб. 96 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 09.01.2025 по 30.10.2025 в размере 209 162 руб. 24 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар по договору № 2 от 04.12.2024 в размере 509 973 руб. 96 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 05.01.2025 по 28.07.2025 в размере 113 479 руб.

До начала предварительного судебного заседания в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от истца поступило объяснение, согласно которому расчёт неустойки производился за весь период просрочки оплаты с 05.01.2025 по 28.07.2025 и составил 113 479 руб., считает, что начало периода начисления неустойки за нарушение срока оплаты товара, приходящееся на выходной день, не переносится на следующий за ним ближайший рабочий день, а исчисляется со следующей календарной даты после окончания срока исполнения обязательства, приложены Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2022 г. по делу № А70-2324/2022 и Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2025 г. по делу № Ф03-19/2025.

Суд приобщил к материалам дела поступившие дополнительные документы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание 06.11.2025 не обеспечили.

До начала судебного заседания в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 509 973 руб. 96 коп. задолженности по оплате за поставленный товар по договору № 2 от 04.12.2024, 209 162 руб. 24 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 09.01.2025 по 30.10.2025, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; а также поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличение размера исковых требований в части взыскания 209 162 руб. 24 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 09.01.2025 по 30.10.2025.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание 04.12.2025 не обеспечили.

До начала судебного заседания в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от истца потупило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя истца.

Суд приобщил к материалам дела поступившие дополнительные документы.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (ч. 3 ст. 23 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Определения Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2025 о принятии искового заявления к производству, от 07.10.2025 о назначении дела к судебному разбирательству, а так же определения об отложении судебных заседаний направлялись по адресу регистрации ИП ФИО2 указанному в ЕГРИП: 308501, Белгородская обл., Белгородский р-н, п. Дубовое, мкр. Пригородный, ул. Благодатная, д. 82, кв. 2, а также по адресам, указанным в договоре № 2 от 04.12.2024: 308000, <...> и 308034, <...>.

Однако, все почтовые отправления, направленные по адресам ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 93, 94, 95, 96, 109, 121).

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, ответчик признается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе в рамках дела №А08-8344/2025, о дате, месте и времени судебного разбирательства, на основании статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ представленные доказательства, проверив обоснованность доводов истца, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее – продавец) и ИП ФИО2 (далее – покупатель) заключен договор №2 от 04.12.2024, по условиям которого, поставщик обязуется передавать покупателю отдельными партиями, а покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях, предусмотренных настоящим договором товар, предусмотренный п. 1.2. настоящего договора (п. 1.1. договора).

Наименование, количество, ассортимент товара, формируются сторонами на основании заявок покупателя, согласованных с поставщиком, и указываются непосредственно в счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

Поставка товара осуществляется путем его доставки покупателю транспортом поставщика (собственным или привлеченным), если в заявке покупателя не указан самовывоз товара (выборка товара покупателем (грузополучателем) на складе поставщика) (п. 3.1. договора).

Согласно п. 4.1. договора, покупатель оплачивает стоимость каждой партии товара денежными средствами путем перечисления их на расчетный счет поставщика, либо путем осуществления наличного расчета через кассу поставщика в размерах, не превышающих лимита наличных расчетов, установленного действующим законодательством (наличный расчет в сумме не более 100 000 рублей).

Оплата производится в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента отгрузки (поставки) товара (п. 4.2. договора).

Согласно п. 6.1. договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки обязательств по настоящему договору, виновная сторона обязуется уплатить второй стороне пеню в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного/не поставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки неисполненного обязательства.

В силу п. 7.1. договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до «31» декабря 2024 года, но в любом случае до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств по настоящему договору. Если за 30 (тридцать) дней до момента окончания срока действия настоящего договора ни от одной из сторон не поступит заявление о его расторжении, настоящий договор считается автоматически пролонгированным на последующий календарный год на тех же условиях неограниченное количество раз.

Так, во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 704 647 руб. 60 коп., что подтверждается товарными накладными: №ЦБ-1 от 05.12.2024, №ЦБ-6 от 09.12.2024, №ЦБ-7 от 09.12.2024, №ЦБ-20 от 16.12.2024, №ЦБ-21 от 16.12.2024, №ЦБ-22 от 16.12.2024, №ЦБ-41 от 23.12.2024, №ЦБ-43 от 23.12.2024, №ЦБ-11 от 08.01.2025, №ЦБ-16 от 09.01.2025, №ЦБ-25 от 12.01.2025, №ЦБ-26 от 12.01.2025, №ЦБ-48 от 20.01.2025, № ЦБ-52 от 20.01.2025, № ЦБ-82 от 27.01.2025, №ЦБ-85 от 27.01.2025, №ЦБ-109 от 03.02.2025, №ЦБ-110 от 03.02.2025, №ЦБ-198 от 10.02.2025, №ЦБ-199 от 10.02.2025, № ЦБ-404 от 17.02.2025, №ЦБ-407 от 17.02.2025, №ЦБ-572 от 24.02.2025, №ЦБ-573 от 24.02.2025, №ЦБ-660 от 27.02.2025, №ЦБ-740 от 03.03.2025, №ЦБ-748 от 03.03.2025, №ЦБ-992 от 10.03.2025, №ЦБ-1051 от 11.03.2025, №ЦБ-1166 от 17.03.2025, №ЦБ-1167 от 17.03.2025, №ЦБ-1333 от 24.03.2025, №ЦБ-1334 от 24.03.2025, №ЦБ-1822 от 31.03.2025, №ЦБ-1823 от 31.03.2025, №ЦБ-2001 от 07.04.2025, №ЦБ-2009 от 07.04.2025, №ЦБ-2179 от 14.04.2025, №ЦБ-2192 от 14.04.2025, №ЦБ-2366 от 20.04.2025, № ЦБ-2384 от 21.04.2025, №ЦБ-2567 от 28.04.2025, №ЦБ-2571 от 28.04.2025, №ЦБ-2719 от 04.05.2025, №ЦБ-2751 от 05.05.2025, №ЦБ-2904 от 11.05.2025.

Между тем, ответчик в нарушение условий договора, поставленный товар оплатил не в полном объеме, на сумму 194 637 руб. 64 коп. Задолженность ответчика перед истцом составляет 509 973 руб. 96 коп.

Поскольку ответчик не произвел оплату задолженности в установленные договором сроки, истец, 20.06.2025 посредством почтовой связи направил в адрес ответчика досудебную претензию исх.№17 от 18.06.2025, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, а также оставленная без удовлетворения претензия явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Возникшие из договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поставка товара ответчику подтверждается товарными накладными №ЦБ-1 от 05.12.2024, №ЦБ-6 от 09.12.2024, №ЦБ-7 от 09.12.2024, №ЦБ-20 от 16.12.2024, №ЦБ-21 от 16.12.2024, №ЦБ-22 от 16.12.2024, №ЦБ-41 от 23.12.2024, №ЦБ-43 от 23.12.2024, №ЦБ-11 от 08.01.2025, №ЦБ-16 от 09.01.2025, №ЦБ-25 от 12.01.2025, №ЦБ-26 от 12.01.2025, №ЦБ-48 от 20.01.2025, № ЦБ-52 от 20.01.2025, № ЦБ-82 от 27.01.2025, №ЦБ-85 от 27.01.2025, №ЦБ-109 от 03.02.2025, №ЦБ-110 от 03.02.2025, №ЦБ-198 от 10.02.2025, №ЦБ-199 от 10.02.2025, № ЦБ-404 от 17.02.2025, №ЦБ-407 от 17.02.2025, №ЦБ-572 от 24.02.2025, №ЦБ-573 от 24.02.2025, №ЦБ-660 от 27.02.2025, №ЦБ-740 от 03.03.2025, №ЦБ-748 от 03.03.2025, №ЦБ-992 от 10.03.2025, №ЦБ-1051 от 11.03.2025, №ЦБ-1166 от 17.03.2025, №ЦБ-1167 от 17.03.2025, №ЦБ-1333 от 24.03.2025, №ЦБ-1334 от 24.03.2025, №ЦБ-1822 от 31.03.2025, №ЦБ-1823 от 31.03.2025, №ЦБ-2001 от 07.04.2025, №ЦБ-2009 от 07.04.2025, №ЦБ-2179 от 14.04.2025, №ЦБ-2192 от 14.04.2025, №ЦБ-2366 от 20.04.2025, № ЦБ-2384 от 21.04.2025, №ЦБ-2567 от 28.04.2025, №ЦБ-2571 от 28.04.2025, №ЦБ-2719 от 04.05.2025, №ЦБ-2751 от 05.05.2025, №ЦБ-2904 от 11.05.2025, которые подписаны и скреплены печатью ответчика без возражений.

Кроме того, сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов №ЦБ-172 от 13.05.2025 за период январь 2025-апрель 2025, согласно которому, задолженность ответчика составляет 459 820 руб. 76 коп.

Ответчику в определениях суда неоднократно предлагалось представить суду документы, подтверждающие оплату образовавшейся задолженности.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены в полном объеме, а факт поставки товара на заявленную сумму подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании 509 973 руб. 96 коп. долга по договору № 2 от 04.12.2024 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом так же, заявлено требование о взыскании с ответчика 209 162 руб. 24 коп. неустойки за период с 09.01.2025 по 30.10.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.2. договора, в случае просрочки обязательств по настоящему договору, виновная сторона обязуется уплатить второй стороне пеню в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного/не поставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки неисполненного обязательства.

Учитывая, что у ответчика имелась задолженность по оплате поставленной продукции, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является правомерным.

Согласно представленному истцом расчету неустойки, произведенному на основании п. 6.2. договора, её размер составляет 209 162 руб. 24 коп. за период с 09.01.2025 по 30.10.2025.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически и методологически не верным, поскольку истцом не учтены положения ст. 193 ГК РФ.

Так, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Заявителем при расчете неустойки за отдельные периоды неверно определены начальные периоды начисления неустойки – дата платежа (последний день для оплаты услуг) приходится на выходной нерабочий день, и, следовательно, срок платежа переносится на первый рабочий за ним день, а неустойка должна начисляться со следующего дня после дня платежа, определенного с учетом положений ст. 193 ГК РФ (09.01.2025).

Кроме того, истцом при расчете штрафной санкции производилось округление сумм, что не допустимо.

В данном случае, судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 10.01.2025 по 30.10.2025, согласно которому, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 209 162 руб. 20 коп.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственному усмотрению (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1850/14 от 17.06.2014).

При этом суд отмечает, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки, размер которой согласован сторонами в договоре.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, что выражается в возможности сторон самостоятельно определять его условия, порядок оплаты, а также ответственность сторон в случае нарушения его условий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Также истцом заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объема оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

При рассмотрении вопроса об определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию со стороны, суд руководствовался следующим.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг №16 от 10.06.2025, согласно которому исполнитель обязуется лично оказать юридические услуги, указанные в пункте 1.2., а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора, в целях оказания услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия:

- анализирует имеющиеся у заказчика документы в отношении должника ИП ФИО2 (ИНН <***>);

- консультирует заказчика о возможных исходах дела;

- готовит основы правовой позиции заказчика по делу;

- консультирует заказчика о ходе разрешения спора;

- подготавливает досудебную претензию ответчику и/или проводит переговоры, или совершает иные действия необходимые для разрешения спора (разногласий) в досудебном порядке;

- подготавливает исковое заявление и приложения к нему;

- подает исковое заявление в суд (в том числе и порядке упрощенного производства);

- готовит иные необходимые для дела документы (заявления, ходатайства);

- заявляет при необходимости ходатайства о взыскании судебных расходов;

- составляет заявление в суд о выдаче исполнительного листа;

-составляет заявление о принятии исполнительного листа в ФССП по месту нахождения ответчика (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1. договора, цена услуг исполнителя составляет 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В подтверждение реальности понесенных истцом судебных расходов представлено платежное поручение № 291 от 06.08.2025 на сумму 25 000 руб.

В данном случае, суд отмечает, что судебные издержки на оплату устных консультаций возмещению не подлежат, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по консультированию и разработке правовой позиции не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде.

Кроме того, в состав взыскиваемых судебных расходов не могут быть включены расходы за составление заявления об уточнении исковых требований (т.1 л.д. 99), поскольку подача указанного ходатайства не была связана с действиями ответчика, а обусловлена реализацией истцом предоставленного ему статьей 49 АПК РФ права изменять предмет или основание иска, уменьшать или увеличивать требования.

Суд так же, не находит оснований для взыскания судебных расходов за подготовку ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.1 л.д. 105), поскольку данное ходатайство не носит самостоятельного характера, так как оно выполнено в порядке исполнения обязанностей представителя в арбитражном процессе, такие услуги не представляют сложности для квалифицированного специалиста и не требуют существенных временных затрат, по существу носят технический характер, в связи с чем, также самостоятельной юридической услуги не представляют (пункт 15 Постановления N 1).

Подготовка и направление письменных объяснений по исковому заявлению от 11.09.2025, по сути, являются восполнением недостатков в исковом заявлении, дополнением оснований искового заявления, поскольку в них истцом представлено обоснование периода начисления неустойки, и, по мнению суда, данный документ не носит характер самостоятельной юридической услуги.

Исходя из категории спора, его сложности, объема оказанных представителем услуг, время необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов в сумме 20 000 руб. (5 000 руб. – подготовка и направление претензии, 15 000 рублей – подготовка и подача искового заявления).

Между тем, заявленные истцом требования удовлетворены частично в общей сумме 719 136 руб. 16 коп. (99,999%), в связи с чем, судебные расходы распределяется пропорционально размеру удовлетворенных истцу требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления истца о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя, в размере 19 999 руб. 80 коп. (99,999%).

Суд отмечает, что судебные расходы в заявленной сумме являются для истца прямыми расходами, обусловленными составлением процессуальных документов по делу и участием его представителя в судебных заседаниях с целью обеспечения возможности защиты своих прав, непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 АПК РФ, в том числе на участие через представителей и отстаивание своих интересов в суде.

При обращении в суд с исковыми требованиями в сумме 623 452 руб. 96 коп. истцом уплачена государственная пошлина в размере 37 423 руб. по платежному поручению №290 от 06.08.2025.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены истцом до 719 136 руб. 20 коп., государственная пошлина за указанные исковые требования составляет 40 957 руб.

С учетом изложенного, государственная пошлина, в размере 37 422 руб. 59 коп. (99,999%), уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 3 534 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 509 973 руб. 96 коп. долга по договору № 2 от 04.12.2024, 209 162 руб. 20 коп. неустойки за период с 10.01.2025 по 30.10.2025, а также 37 422 руб. 59 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 19 999 руб. 80 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 3 534 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Витушкина О.В.