Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А80-520/2017

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А80-520/2017
г. Анадырь
05 марта 2018 года
Резолютивная часть объявлена 26 февраля 2018 года.

Полный текст изготовлен 05 марта 2018 года.


Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис-Анадырь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиницы Анадыря» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3150000 рублей неосновательного обогащения, 677435 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 521231 рубля 20 копеек процентов по денежному обязательству,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис-Анадырь» (далее - ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиницы Анадыря» (далее – ООО «Гостиницы Анадыря») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3150000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 677435 рублей, процентов по денежному обязательству по статье 317.1 ГК РФ в размере 521231 рубль 20 копеек.

В нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик не представил в суд отзыв на исковое заявление, что в силу пункта 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заявлением от 22.02.2018 ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь» отказалось от взыскания процентов по денежному обязательству по статье 317.1 ГК РФ в размере 521231 рубль 20 копеек, и, уточнив исковые требования, просило взыскать с ООО «Гостиницы Анадыря» неосновательное обогащение в сумме 3150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 809677 рублей 17 копеек.

В связи с допущенной ошибкой в расчете процентов от 22.02.2018 заявлением от 26.02.2018 ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь» повторно заявило об отказе от иска в части взыскания процентов по денежному обязательству по статье 317.1 ГК РФ в размере 521231 рубль 20 копеек, и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ООО «Гостиницы Анадыря» неосновательное обогащение в сумме 3150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 731908 рублей 42 копейки.

В судебное заседание явка полномочных представителей сторон не обеспечена. При этом в соответствии с частями 1, 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик считаются надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания. О причинах неявки своих представителей лица, участвующие в деле, суд не известили, об отложении судебного разбирательства не просили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив заявленный частичный отказ от иска, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в части.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь» от исковых требований в части взыскания с ООО «Гостиницы Анадыря» процентов по денежному обязательству по статье 317.1 ГК РФ в размере 521231 рубль 20 копеек закону не противоречит, права других лиц не нарушает, в связи с чем, подлежит принятию судом, что в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в названной части.

Согласно пункту 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований ООО «Гостиницы Анадыря» в 2015 году с указанием платежа «по договору займа» ошибочно перечислены денежные средства в сумме 3150000 рублей. При этом между сторонами отсутствует заключенный договор займа, доказательств обратного в деле не имеется.

Денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика:

- платежным поручением от 29.04.2015 № 388 - 750000 рублей (л.д. 17);

- платежным поручением от 24.08.2015 № 725 - 1600000 рублей (л.д. 18);

- платежным поручением от 25.08.2015 № 726 - 800000 рублей (л.д. 19).

ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь» направило в адрес ООО «Гостиницы Анадыря» претензию от 26.10.2017 с требованием об возврате незаконно удержанных денежных средств в размере 3150000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 15), а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 26.10.2017 (л.д. 16).

Доказательств возврата истцу ошибочно перечисленной суммы ответчиком в материалы дела не представлено, вместе с тем акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 26.10.2017 вернулся в адрес истца подписанным без замечаний.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу положений статьи 9 АПК РФ при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу, а ответчик факт получения неосновательного обогащения не оспаривал, более того признал наличие задолженности в размере 3150000 рублей, подписав акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015 - 26.10.2017 (л.д. 16).

Таким образом, довод истца об ошибочном перечислении ответчику денежных средств на общую сумму 3150000 рублей документально подтвержден в порядке статьи 65 АПК РФ и ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из уточненного расчета от 26.02.2018 истец просит взыскать проценты за пользование чужими средствами:

- по платежному поручению от 29.04.2015 № 388 за период с 30.04.2015 по 22.02.2018 в сумме 192780 рублей 31 копейка,

- по платежному поручению от 24.08.2015 № 725 за период с 25.08.2015 по 22.02.2018 в сумме 359564 рубля 86 копеек,

- по платежному поручению от 25.08.2015 № 726 за период с 26.08.2015 по 22.02.2018 в сумме 179563 рубля 25 копеек,

итого 731908 рублей 42 копейки (192780 рублей 31 копейка + 359564 рубля 86 копеек + 179563 рубля 25 копеек).

Расчет истца проверен судом, признан верным, ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.

Поскольку наличие неосновательного обогащения подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Удовлетворяя исковые требования полностью, суд также исходит из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ. В данном случае, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспорены факт получения неосновательного обогащения в размере 3150000 рублей, а также просрочка в исполнении обязательства по возврату данной суммы денежных средств.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 44743 рубля 30 копеек, исходя из цены иска 4348666 рублей 20 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение от 13.11.2017 № 139.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как выше установлено судом, заявлением от 26.02.218 истец отказался от иска в части, и отказ принят судом, производство по делу в части взыскания долга в размере 521231 рубль 20 копеек подлежит прекращению; истец просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 3150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 731908 рублей 42 копеек. Итого сумма исковых требований составила 3881908 рублей 42 копейки.

С учетом абзаца 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина от суммы исковых требований 3881908 рубля 42 копейки составляет 42410 рублей (33000 рублей + 0.5% * 1881908 рубля 42 копейки).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления), следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Уменьшение суммы исковых требований не связано добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления, следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2333 рубля 30 копеек (44743,30 - 42410) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис-Анадырь» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиницы Анадыря» в части взыскания процентов по денежному обязательству по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 521231 (пятьсот двадцать одна тысяча двести тридцать один) рубль 20 копеек. Производство по делу № А80-520/2017 в данной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис-Анадырь» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гостиницы Анадыря» (адрес (место нахождения): 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20 августа 2014 года, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис-Анадырь» (адрес (место нахождения): 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 17 июля 2008 года, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 3150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 731908 (семьсот тридцать одна тысяча девятьсот восемь) рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42410 (сорок две тысячи четыреста десять) рублей, а всего 3924318 (три миллиона девятьсот двадцать четыре тысячи триста восемнадцать) рублей 42 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис-Анадырь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2333 (две тысячи триста тридцать три) рубля 30 копеек государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 13.11.2017 № 139. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья М.А. Кольцюк