Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А78-15199/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-15199/2019
г.Чита
26 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 мая 2020 года



Судья Арбитражного суда Забайкальского края А.А. Курбатова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску обществу с ограниченной ответственностью «Авангард плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании по договору энергоснабжения № 061242 от 06.02.2019 задолженности по оплате за электроэнергию за октябрь 2019 года в размере 211 824,83 руб., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 19.11.2019 по 20.12.2019 в размере 1 412,17 руб., с начислением неустойки за период 21.12.2019 по 17.01.2020 в размере 1/300 ставки рефинансирования, за период 18.01.2019 по 16.02.2020 в размере 1/170 ставки рефинансирования, за период 17.02.2019 с последующим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты долга, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири",

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 27.01.2020 №8,

от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен.


Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее также – истец) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард плюс» с вышеуказанным заявлением.

Определением от 27.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее также – третье лицо).

Ответчик, третье лицо в заседание суда явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. В связи с чем, судебное заседание состоялось в отсутствие ответчика, третьего лица третьего лица, по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика : взыскать с ООО "Авангард плюс" в пользу АО "Читаэнергосбыт" задолженность по оплате за электроэнергию за период октябрь 2019г. в размере 211 824, 83 руб, а также неустойки: в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 19.11.2019г. по 20.12.2019г. в размере 1242,71 руб., в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 21.12.2019г. по 17.01.2020г., в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 18.01.2020г. по 16.02.2020г., в размере 1/130 ставки рефинансирования с 17.02.2020 с последующим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты суммы основного долга; возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 109-110).

Протокольным определением от 13.05.2020 уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании арбитражного суда объявлялся перерыв до 19.05.2020, о чем было сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования истца признал, направив соответствующий отзыв на заявление с доверенностью на право подписания признания иска (вх. №А78-Д-4/ 23528, А78-Д-4/23586).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

06.02.2019 между истцом (Гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения №061242 с приложениями (л.д. 1938-55).

В силу пункта 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяц, за который осуществляет оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем на основании полученных счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, указанный в платежных документах.

В течение октября 2019 года истцом поставлялась электрическая энергия. Согласно ведомости электропотребления за октябрь 2019 года ответчик потребил электроэнергию на 211824,83 руб. (л.д. 57). Для оплаты указанной суммы истец выставил ответчику счет-фактуру от №8340-061242/06 от 31.10.2019 (л.д. 56).

Электрическая энергия ответчиком не оплачена.

Ссылаясь на несвоевременную оплату электрической энергии, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закона об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС18-20107 от 21 марта 2019 года сформировал правовую позицию о том, что с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения закона об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности.

Наличие у ответчика обязательств по оплате электрической энергии за октябрь года в определенном истцом размере в сумме 211824,83 руб. подтверждается материалами дела (ведомость электропотребления, информация о показаниях приборов учета, счет-фактура, договор и т.д.) и не оспорено ответчиком

Доказательств своевременной оплаты электроэнергии в дело не представлено, ответчиком отсутствие оплаты не оспорено, подтверждено. Следовательно, факт нарушения срока оплаты электрической энергии подтвержден.

В связи с несвоевременной оплатой истец предъявил неустойку с 19.11.2019 по 20.12.2019 в сумме 1242,71 руб., начисленную исходя из ставки Банка России, действующей на дату оплаты электрической энергии.

Расчет неустойки проверен и принимается.

Ответчиком правильность расчета неустойки не оспорена, задолженность признана полностью (отзыв на заявление) в материалы дела не представлено доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства), принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Следовательно, неустойка начислена истцом правомерно.

В силу части 1 статьи 65 и части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, оценив имеющиеся документы по правилам статьи 71 АПК РФ и учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении пени с 19.03.2020 до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

При добровольной уплате неустойки, предусмотренной в том числе нормами Закона об энергетике, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени по день фактической оплаты долга.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 8457 руб. (л.д. 14-17).

Исходя из цены иска с учетом ее уменьшения в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 7261 руб.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов от уплаченной им суммы госпошлины - 6279 руб.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины 2178 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина 6279 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору энергоснабжения №061242 от 06.02.2019 за период октябрь 2019 года в сумме 211824,83 руб., неустойку за период с 19.11.2019 по 20.12.2019 в сумме 1242,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2178 руб.

С 21.12.2019 производить взыскание пени с общества с ограниченной ответственностью "Авангард плюс" в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в следующем порядке:

- с 21.12.2019 по 17.01.2020 в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день вынесения решения (5,5%), за каждый день просрочки от суммы неоплаченного основного долга;

- с 18.01.2020 по 16.02.2020 в размере 1/170 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день вынесения решения (5,5%), за каждый день просрочки от суммы неоплаченного основного долга;

- с 17.02.2020 по 19.05.2020 в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день вынесения решения (5,5%), за каждый день просрочки от суммы неоплаченного основного долга;

- начиная с 20.05.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки от суммы неоплаченного основного долга.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6279 руб., оплаченной по платежным поручениям № 40153 от 28.11.2017. №15145 от 22.05.2019.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья А.А. Курбатова