Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А50-4354/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

13.05.2019 года Дело № А50-4354/19

Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13.05.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 618124, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтстрой» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 618141, <...>)

о взыскании 615 851 руб. 70 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2019г. № 22.

от ответчика: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спецтехсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ремонтстрой» о взыскании 369 350 руб. 00 коп. задолженности за оказанные в период с июля по декабрь 2017 г. транспортные услуги, услуги экскаватора-погрузчика, 212 890 руб. 85 коп. неустойки за период с 16.08.2017 г. по 06.02.2019 г. по п. 4.9. договора оказания транспортных услуг № 01-12/17 Д (долгосрочный) от 30.06.2017 г.

В судебном заседании истец увеличил размер требований в части неустойки до 246 501 руб. 70 коп. за период с 16.08.2017 г. по 07.05.2019 г. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Увеличение размера требований судом принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

30.06.2017 г. между истцом - ООО «СпецТехСервис» (Исполнитель) и ответчиком - ООО «Ремонтстрой» (Заказчик) заключен договор № 01-12/17 Д (долгосрочный) оказания транспортных услуг (далее - договор), по условиям которого по заданию заказчика исполнитель обязуется оказать/выполнить транспортные услуги/работы по перевозке грузов, работе технологического транспорта и спецтехники, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в сроки, определенные в заявках заказчика и в объемах, согласованных сторонами, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить услуги/работы, выполненные исполнителем, в порядке и на условиях настоящего договора.

Срок действия договора установлен сторонами с 30.06.2017 г. по 31.12.2017 г. с последующей пролонгацией (п. 8.1. договора).

Согласно п. 4.3. договора окончательные расчеты за услуги/работы, оказанные/выполненные исполнителем, производятся заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения счетов и актов сдачи-приемки оказанных/выполненных услуг/работ, представленных исполнителем, но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом ответчику во исполнение условий вышеуказанного договора в период с июля по декабрь 2017 г. были оказаны транспортные услуги (предоставлены автомобили Татра-815 Трал, МАЗ, Татра, услуги экскаватора HITACHI, экскаватора-погрузчика MST M544), что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе подписанными между сторонами актами оказанных услуг № 109 от 31.07.2017 г. на сумму 247150 руб., № 131 от 31.08.2017 г. на сумму 94 100 руб., № 145 от 30.09.2017г. на сумму 163 600 руб., № 171 от 31.10.2017г. на сумму 8000 руб., акт № 198 от 31.12.2017г. на сумму 6 500 руб.(л.д. 23, 25, 27, 29, 31), и ответчиком не оспаривается. Общая сумма оказанных услуг составляет 519 350 руб.

Однако оказанные истцом ответчику услуги, по выставленным счетам, последним в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 369 350 руб. 00 коп. (519350-100000-50000).

По состоянию на 31.12.2017г. сторонами был подписан акт сверки о наличии задолженности на сумму 419 350 руб. (л.д. 33).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 10-13). Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания сумма задолженности за оказанные в период с июля по декабрь 2017 г. услуги составляет 369 350 руб. 00 коп., указанная сумма ответчиком не оплачена и не оспорена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с пунктом 4.9. договора начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 246 501 руб. 70 коп. за период с 16.08.2017 г. по 07.05.2019 г. согласно представленного расчета.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.9. договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг, заказчик обязуется уплатить исполнителю неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая процента) % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договора.

Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определением суда от 15.02.2019 г. и от 25.03.2019г. ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно предъявленных исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере - 615 851 руб. 70 коп. (369350+246501,70).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 317 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтстрой» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 615 851 (шестьсот пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 70 коп., из которых: задолженность в размере 369 350 (триста шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят) руб. 00 коп., неустойка в размере 246 501 (двести сорок шесть тысяч пятьсот один) руб. 70 коп.; а также 15 317 (пятнадцать тысяч триста семнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина