Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А07-489/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-489/2019
г. Уфа
21 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2019 Полный текст решения изготовлен 21.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ООО "СТРОЙКЕРАМИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТЕХНОТРАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 701 412 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность № 15 от 09.01.2019г.

от ответчика – не явились, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

Истец ООО "СТРОЙКЕРАМИКА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ТЕХНОТРАСТ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 701 412 руб. 88 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не

явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Истец представил пояснение к исковому заявлению, положение о продаже имущества, информационное письмо. Документы приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2015 года по делу № А07-23915/2014 Общество с ограниченной ответственностью «Стройкерамика» (ИНН/КПП: <***>/027801001, ОГРН: <***>, юридический адрес: <...>, ком.516; далее по тексту - ООО «Стройкерамика», Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2015 г., 20.05.2015 г. требования АО «ИнвестКапиталБанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройкерамика» в размере 133 041 607,47 рублей.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан требования АО «ИнвестКапиталБанк» в сумме 133041607,47 рублей признаны как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2015 года произведена замена акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройкерамика» на нового кредитора - Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в городе Уфе (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан требования АО Банк «Северный Морской путь» признаны требованиями обеспеченными залогом имущества должника.

Определениями Арбитражного чуда Республики Башкортостан от 25.12.2015, 06.07.2016, 12.10.2016, 10.03.2017г., 14.09.2017г. в реестре требований кредиторов ООО «Стройкерамика» произведена замена кредитора АО «СМП Банк» на нового кредитора Фонд развития и поддержки малого предпринимательства РБ в общем размере требования 41 114 406,78 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2017г. в реестре требований кредиторов ООО «Стройкерамика» произведена замена кредитора АО «СМП Банк» на нового кредитора ООО «Технотраст».

С учетом произведенных правопреемств требования ООО «Технотраст», включенные в реестр требований кредиторов ООО «Стройкерамика» составили 91 927 200,69 рублей, обеспеченные залогом имущества должника.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведении имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

В ходе проведения инвентаризации имущества должника, конкурсным управляющим было выявлено имущество, в том числе находящегося в залоге АО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время ООО «Технотраст»).

Залоговым кредитором было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Стройкерамика» находящегося в залоге.

В рамках процедуры банкротства был проведен ряд торгов по реализации имущества ООО «Стройкерамика» (13.09.2016г., 18.11.2016г., 05.02.2017г., 17.10.2017г., 23.03.2018г.), в ходе которых залоговое имущество реализовано не было.

12.04.2018 года были проведены повторные торги по продаже имущества (в том числе залогового) ООО «Стройкерамика» посредством публичного предложения. Торги признаны состоявшимися. Цена предложения 20 750 000,00 рублей, из которых имущество, находящееся в залоге, было реализовано за 17 136 750,00 рублей.

23.05.2018 года конкурсным управляющим были переведены залоговому кредитору (ответчику) денежные средства в размере 14 935 402,12 рублей.

Истец полагает, что в результате указанного перечисления ответчик получил неосновательное обогащение в размере 1 701 412.88 рублей.

30.11.2018 года истец обратился в адрес ответчика с требование вернуть сумму неосновательного обогащения по реквизитам указанным в претензии, не исполнение указанного требования послужило основанием для обращения с данным исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 2.7 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Стройкерамика», находящегося в залоге АО «СМП Банк», Фонд развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан в качестве организатора торгов выступает привлекаемая для этих целей специализированная организация, аккредитованная при Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», оплата услуг которой осуществляется в размере 3 (три) процента от суммы заключенной сделки купли - продажи имущества

должника. Если имущество не реализовано, то вознаграждение за услуги организатора торгов производятся в размере 30 000 рублей за проведение одних торгов.

В ходе реализации залогового имущества было проведено 5 торгов, залоговое имущество на которых реализовано не было и одни торги, на которых было реализовано имущество стоимостью 17 136 750,00 рублей.

Таким образом, расчет вознаграждения рассчитывается следующим образом: (5*30 000,00) +3% (17 136 750,00) = 150 000 + 514 102,50 = 664 102,50 рублей, при этом ранее залоговым кредитором было оплачено проведение 2 торгов в размере 60 000,00 рублей. 664 102,50 - 60 000,00 = 604 102,50 рублей размер вознаграждения организатора торгов

Таким образом, за счет денежных средств, поступивших от реализации предмета залога до расходования их в соответствии с п.2 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» надлежит провести расчеты с организатором торгов в размере 604 102,50 рублей.

Кроме того, для целей реализации залогового имущества, конкурсным управляющим была проведена его оценка. Стоимость услуг оценщика составили 442 713,93 рублей.

Таким образом, за счет денежных средств, поступивших от реализации предмета залога до расходования их в соответствии с п.6 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» надлежит погасить расходы, связанные с проведением оценки залогового имущества должника в размере 442 713, 97 рублей.

В свою очередь залоговым кредитором погашены расходы, на реализацию залогового имущества, связанные с хранением залогового имущества, расходы, связанные с опубликованием сообщений, публикация которых предусмотрена Законом, оплата торговой площадки, услуги организатора торгов, за проведение 2 торгов в размере 1 810 235,86 рублей.

Таким образом, расчет сумм денежных средств, предусмотренных ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и погашение требований залогового кредитора должен быть произведен исходя из следующего:

17 136 750,00 рублей (средства вырученные от реализации предмета залога - 604 102,50 рублей (оплата вознаграждения организатора торгов)442 719,93 рублей (расходы, связанные с проведением оценки залогового имущества должника) - 1 810 235,86 рублей (иные расходы, возмещенные залоговым кредитором) = 14 279 691,71 рублей - сумма для расчета 5% и 15%, предусмотренных Законом о банкротстве.

На дату введения процедуры конкурсного производства ООО «Стройкерамика» имело непогашенные обязательства перед работниками должника, возникшие в период процедуры наблюдения с апреля 2015 - сентябрь 2015 года в размере 1 435 022,17 рублей, относящиеся к текущим требованиям второй очереди, а так же требования уполномоченного органа в размере более 3 000 000,00 рублей, относящиеся к той же очереди текущих требований, что подтверждается справкой № 332215 о состоянии расчетов по

налогам и сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций по состоянию на 26.11.2018г.

Учитывая вышеизложенное, при расчете с залоговым кредитором конкурсному управляющему надлежало вычесть из суммы, полученной от реализации залогового имущества 15 % для погашения требований кредиторов второй очереди.

5% (для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей) =713 984,58 рублей,

15% (для погашения требований кредиторов первой и второй очереди) = 2 141 953,75 рублей.

При этом конкурсным управляющим при расчете сумм, подлежащих удовлетворению в качестве требований второй очереди, не были учтены требования уполномоченного органа –ФНС России- включенные во вторую очередь текущих требований к должнику в размере 1221504,48 рублей, что подтверждается справкой ФНС о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 26.11.2018г., в соответствии с которой

- по налогу на доходы физических лиц в качестве налогового агента задолженность составляет 84170 рублей;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой премии (до01.01.2017г.) в размере 887029,48 рублей.

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (после 01.01.2017г.) в размере 250305 рублей.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80 процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: - 15 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; - оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него

обязанностей. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума от 23.07.2009 № 58, 15 % от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника и направляются на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве.

По смыслу указанных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при отсутствии иного имущества требования лиц по оплате труда, работавших по трудовому договору, равно как и продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, подлежат удовлетворению в процедуре конкурсного производства в составе второй очереди требований кредиторов за счет 15 % от суммы, вырученной от реализации имущества должника, являющегося предметом залога.

Требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 20.12.2016г. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности. Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной

пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

В связи с чем, в соответствии с абзацем 3 п.2 и абз.3 п.4. ст .134 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей.

Удовлетворение требований второй очереди текущих платежей из денежных средств, вырученных от реализации предмета залога в части, отнесенных законом 15 % от указанных сумм согласуется со смыслом ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30 процентов вносятся на специальный банковский счет должника. С данного счета до 20 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Судам необходимо учитывать, что в число судебных расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве включаются также расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. По смыслу Закона к этой

категории текущих платежей относятся также расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.).

Поскольку требования кредиторов по текущим платежам подлежат удовлетворению ранее выплат кредиторам первой и второй очереди, положение Закона о том, что на погашение текущих платежей направляются средства, оставшиеся после расчетов с кредиторами первой и второй очереди, означает следующее.

Конкурсный управляющий вправе осуществлять погашение указанных в пункте 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих платежей в пределах 10 процентов выручки от продажи предмета залога в любое время в ходе конкурсного производства независимо от расчетов с кредиторами первой и второй очереди.

Если на погашение предусмотренных пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих требований ушло менее 10 процентов выручки от продажи предмета залога (в том числе по причине удовлетворения их за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся часть суммы используется на погашение иных текущих платежей, далее - на расчеты с кредиторами в общем порядке (включая требования кредиторов первой и второй очереди). При этом требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными требованиями третьей очереди.

Если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Если одно имущество находится в залоге у нескольких лиц по разным договорам о залоге (предшествующему и последующему), средства, вырученные от продажи данного имущества, делятся в той же пропорции, но из 70 процентов в первоочередном порядке направляются средства на погашение требований того залогодержателя, который пользуется преимуществом.

Если различное имущество должника находится в залоге у разных залогодержателей, денежные средства в соответствующей пропорции перечисляются на специальный банковский счет должника от продажи

каждого предмета залога. Затраты на покрытие текущих платежей и погашение требований кредиторов первой и второй очереди залогодержатели несут пропорционально размеру средств, вырученных от продажи каждого предмета залога.

Если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, положения, изложенные в предыдущем пункте настоящего Постановления, применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве (п.16 постановления № 58 от 23.07.2009г.).

На основании вышеизложенного, сумма требований второй очереди. учитываемая и подлежащая погашению из средств, вырученных от реализации предмета залога составляет соответственно 1434022,17 рублей +1221504,48 рублей= 2655526,65 рублей.

Учитывая, что сумма, подлежащая погашению, превышает сумму, возможную у удержанию в порядке ст. 138 , указанная сумма подлежит полному расходованию на погашение требований второй очереди.

Учитывая вышеизложенный расчет требования залогового кредитора – ООО «Технотраст» подлежали удовлетворению в следующем размере: (14 279 691,71 + 1 810 235,86) - 713 984,58 - 2 141 953,75 = 13 233 989.24 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт перечисления денежных средств в размере 14 935 402,12 рублей подтверждается представленными в материалы дела указанными документами и сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ответчиком возврат денежных средств произведен не был. Доказательств иного суду в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, следовательно, денежные средства в размере 1 701 412 руб. 88 коп., рублей перечисленные истцом на счет ответчика, являются неосновательным обогащением последнего.

На основании изложенного и в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по возврату неосновательно полученной денежной суммы, которая до настоящего времени не исполнено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на

ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СТРОЙКЕРАМИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТЕХНОТРАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СТРОЙКЕРАМИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 701 412 руб. 88 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 014,13 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина