Постановление от 16 января 2019 г. по делу № А32-9655/2018

810/2019-837(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9655/2018
г. Краснодар
16 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) – Совмиз С.Д. (доверенность от 29.12.2018), в отсутствие ответчика – федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно- коммунальный комплекс» Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 2311215718, ОГРН 1162375022446), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный комплекс» Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2018 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 (судьи Баранова Ю.И., Новик В.Л., Шапкин П.В.) по делу № А32-9655/2018, установил следующее.

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП «Жилищно-коммунальный комплекс» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – предприятие) о взыскании 1 146 153 рублей 23 копеек задолженности за потребленную электроэнергию с 01.12.2017 по 31.01.2018 и 2694 рублей 03 копеек пеней с 19.01.2018 по 16.02.2018.

Решением от 19.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.09.2018, иск удовлетворен частично. С предприятия в пользу компании взыскано 1 146 153 рубля 23 копейки задолженности за потребленную


электроэнергию с 01.12.2017 по 31.01.2018, 2604 рубля 22 копейки пеней с 19.01.2018 по 16.02.2018 и 24 460 рублей 09 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С предприятия в доход федерального бюджета взыскано 26 рублей государственной пошлины. Судебные акты мотивированы доказанностью факта поставки электроэнергии в спорный период в заявленном истцом объеме. Поскольку расчет неустойки составлен истцом неверно, суды произвели ее перерасчет.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, материалы дела не содержат ни одного подписанного сторонами акта на поставку энергии, который бы подтверждал объем переданного и подлежащего оплате электричества, в связи с чем суды необоснованно удовлетворили заявленные истцом требования. Заявитель также указывает, что величина потребления электроэнергии за декабрь 2017 года не подтверждена, так как истцом не представлены показания предыдущего расчетного периода (за ноябрь 2017 года).

В отзыве компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, компания (гарантирующий поставщик) и предприятие (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 25.10.2012 № 10162 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимаюших устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. Объем электрической энергии (мощности) определяется гарантирующим поставщиком на основании данных приборов учета электрической энергии, допущенных в эксплуатацию и перечисленных в приложении № 2


к договору, а при их отсутствии, а также в случаях недопуска к прибору учета для целей проведения контрольного снятия его показаний, проведения проверки его состояния, непредоставления показаний приборов учета и выявления фактов безучетного потребления электрической энергии – путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.4 договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов- фактур до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6.1 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, несет ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством.

Как указано в исковом заявлении, с 01.12.2017 по 31.01.2018 ответчик потребил электроэнергию на общую сумму 1 146 153 рубля 23 копейки, что подтверждается актами об отпуске электроэнергии от 31.12.2017 № 7338/12П/Э, от 31.01.2018 № 5599/12П/Э, расшифровками начислений, формами сведений о показаниях приборов учета.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты поставленной электроэнергии на момент рассмотрения спора не представлено. Поскольку расчет неустойки составлен истцом неверно, суд первой инстанции произвел ее перерасчет, снизив сумму пеней до 2604 рублей 22 копеек.

Между тем суды не учли следующего.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 4, 5 и 7 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы; результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.


В пункте 2 части 4 статьи 170 Кодекса предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

При отсутствии возражения стороны (ее неявки в судебное заседание) суд изучает доказательства, в том числе на предмет их относимости и достоверности, и не вправе презюмировать любое утверждение стороны в качестве бесспорного подтверждения приведенных ею обстоятельств.

По смыслу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных в материалы дела расшифровок видно, что истец объем поставленной электроэнергии за спорный период определил на основании показаний расчетных приборов учета электрической энергии с учетом расчетного коэффициента, а также корректировки на величину потерь. По точке поставки ТП-340П Т-2 (прибор учета № 793428) истец указал объем потребленной электроэнергии в декабре 2017 года – 0 кВт/ч, потери – 580 кВт/ч; в январе 2018 года объем потребленной электроэнергии – 0 кВт/ч, потери – 580 кВт/ч (л. д. 8, 10). В течение двух месяцев показания названного прибора учета оставались неизменными.

В пункте 3.4 договора указано, что при установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей количество отпущенной электроэнергии корректируется на величину потерь, возникающих в сети потребителя, на участке от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности. Таким образом, по смыслу указанного пункта корректировка на величину потерь производится в отношении отпущенной энергии, тогда как по названной точке поставки отпуск энергии, по утверждению истца, в спорный период не производился.

Пункт 3 Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 326, определяет, что технологические потери – это потери в линиях и оборудовании электрических сетей, обусловленные физическими процессами, происходящими при передаче электроэнергии в соответствии с техническими характеристиками и режимами работы линий и оборудования.


По смыслу норм Методики определения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго России от 07.08.2014 № 506 (зарегистрировано в Минюсте России 17.09.2014 № 34075) в целях исполнения постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, нормативы технологических потерь определяются в процентах к объему отпущенной (переданной) электроэнергии.

Таким образом, подлежащие оплате потери могут возникать при передаче электрической энергии, однако передача электроэнергии, как указал сам истец, в спорном периоде по точке поставки ТП-340П Т-2 не осуществлялась.

С учетом изложенного истец не обосновал заявленный объем переданной электрической энергии, первичную документацию не представил.

Поскольку суды не выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и их выводы не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные нарушения и принять решение в зависимости от установленных обстоятельств.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по делу № А32-9655/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Х. Ташу Судьи Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк