Постановление от 10 сентября 2018 г. по делу № А32-9655/2018

/


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-9655/2018
город Ростов-на-Дону
10 сентября 2018 года
15АП-12530/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.,

при участии:

от истца – представитель Завалиев С.В. по доверенности №12.1НЭ-18/82 от 30.12.2017, паспорт;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «Жилищно-коммунальный комплекс» Российской академии сельскохозяйственных наук

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.06.2018 по делу № А32-9655/2018

по иску АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт»

к ФГУП «Жилищно-коммунальный комплекс» Российской академии сельскохозяйственных наук

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Тамахина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Краснодарэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к федеральному государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальный комплекс" Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании 1 146 153,23 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2017 по 31.01.2018, 2 694,03 руб. пени за период с 19.01.2018 по 16.02.2018.

Решением суда от 19.06.2018 с федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный комплекс" Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН/ИНН: 1162375022446/2311215718) в пользу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Краснодарэнергосбыт" (ОГРН/ИНН: 1032304155102/2308091759) 1 146 153,23 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2017 по 31.01.2018, 2 604,22 руб. пени за период с 19.01.2018 по 16.02.2018 и 24 460,09 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный комплекс" Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН/ИНН: 1162375022446/2311215718) в доход федерального бюджета взыскано 26 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в материалах дела не имеется подписанного обеими сторонами акта на поставку энергии, который бы подтверждал объем переданного и подлежащего оплате электричества. Суд не предпринял необходимых мер по проверке доводов истца по объемам поставки и сумме задолженности и принял судебный акт исключительно на основании непроверенных, представленных только истцом документов. Истцом не представлено доказательств передачи, снятия показаний приборов учета.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами был заключен договор энергоснабжения N 10162 от 25.10.2012, согласно условиям которого, ГП обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимаюших устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей н эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Объемы электрической энергии (мощности) определяется ГП на основании данных приборов учета электрической энергии, допущенных в эксплуатацию и перечисленных в приложении 2 к настоящему договору, а при их отсутствии, а также в случаях недопуска к прибору учета для целей проведения контрольного снятия его показаний, проведения проверки его состояния, непредоставления показаний приборов учета и выявления фактов безучетного потребления электрической энергии - путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно п. 4.4 договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании выставляемых ГП счетов, счетов-фактур до 18 числа следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с п. 6.1 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, несет ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством РФ.

В период с 01.12.2017 по 31.01.2018 ответчиком потреблено электроэнергии в количестве 158 818 кВтч на общую сумму 1 146 153,23 руб., что подтверждается актами об отпуске электроэнергии N 97338/12П/Э от 31.12.2017 г., N 5599/12П/Э от 31.01.2018 г., расшифровками начислений, формами сведений о показаниях приборов учета.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в период с 01.12.2017 по 31.01.2018 ответчиком потреблено электроэнергии в количестве 158 818 кВтч на общую сумму 1 146 153,23 руб., что подтверждается актами об отпуске электроэнергии N97338/12П/Э от 31.12.2017 г., N 5599/12П/Э от 31.01.2018 г., расшифровками начислений, формами сведений о показаниях приборов учета.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленной электроэнергии ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом в размере 1 146 153,23 руб.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств объема поставки электроэнергии опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно сведениями о показаниях приборов учета за спорный период, заверенные подписью и печатью потребителя.

Согласно условиям Договора (п. 3.1) количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, допущенных в эксплуатацию, и представленных потребителем в адрес АО «НЭСК» в согласованный настоящим договорам срок по форме приложения 8, либо расчетным способом, установленным действующим законодательством РФ.

Доказательств недостоверности указанных объемов потребления, либо наличия иных сведений об объемах потребленной электроэнергии, ответчик не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 2 694,03 руб. за период с 19.01.2018 по 16.02.2018.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом на основании положений пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Судом представленный расчет пени проверен и признан арифметически не верным, в связи с чем, с учетом выполненного судом перерасчета, исковые требования о взыскании пени правомерно удовлетворены судом за период 19.01.2018 по 16.02.2018, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25%, в сумме 2 604,22 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказано верно.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств, основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением суда от 01.08.2018 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с ФГУП «Жилищно-коммунальный комплекс» Российской академии сельскохозяйственных наук в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2018 по делу №А32-9655/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП «Жилищно-коммунальный комплекс» Российской академии сельскохозяйственных наук в доход Федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи В.Л. Новик

П.В. Шапкин