Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А07-26942/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26942/18
г. Уфа
28 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронкова Е. Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН <***>)

к ФГБОУ ВО "УГНТУ" (ОГРН <***>)

третье лицо - АО «Транснефть-Сибирь» (ОГРН <***>)

о взыскании 675079 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представителя по доверенности №13 от 15.03.2018г.;

от ответчика – ФИО3 представителя по доверенности № 01-ю/98 от 28.06.2018г.

от третьего лица – не явились, извещены

ООО "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд РБ с исковым заявлением к ФГБОУ ВО "УГНТУ" о взыскании 656 386 руб. 10 коп. суммы долга, 18513 руб. 68 коп. суммы процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указано в исковом заявлении, в соответствии с достигнутыми между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» (Заказчиком) (далее по тексту - ФГБОУ ВО «УГНТУ») и ООО «Промстройпроект» (Исполнителем) договорённостями, ООО «Промстройпроект» в период с 13 июля 2017 года по сентябрь 2017 года выполнялись для ФГБОУ ВО «УГНТУ» проектно-изыскательские работы (корректировка ПСД по Изменению № 3 в задание на проектирование) по Объекту: «Нежилое 3-х этажное строение с цокольным этажом ТРМЗ. Реконструкция», конечным Заказчиком которых являлось АО «Транснефть-Сибирь» г.Тюмень.

Подтверждением выполнения главным инженером проектов (ГИП) ООО «Промстройпроект» ФИО4 данного объема проектно-изыскательских работ по Объекту и непосредственное получение основным Заказчиком - АО «Транснефть-Сибирь» г.Тюмень результатов вышеуказанных видов работ являются:

- Протокол совещания по вопросам корректировки проектно-сметной документации в соответствии с изменениями № 3 к ТЗ по Объекту: «Нежилое 3-х этажное строение с цокольным этажом ТРМЗ. Реконструкция» г. Тюмень от 04.08.2017 года;

- передача по сопроводительному письму ФГБОУ ВО «УГНТУ» на имя заместителя главного инженера АО «Транснефть-Сибирь» ФИО5 (исх. № 13/И-398/6 от 2t.09.2017 года) рабочей документации в соответствии с Изменениями № 3 в Задании на проектирование № ТЗ/91.040.00-СНП-195-14 в электронной версии, кроме того, данная электронная версия рабочей документации также была направлена 29.08.2017 года и 30.08.2017 года на электронные адреса: imanovmi@nnz.tmn.transnert.ru и kislyakovaa@tmn.transnert.ru.

26.10.2017 года между АО «Транснефть-Сибирь» и ФГБОУ ВО «УГНТУ» было подписано Дополнительное соглашение № 1/2 к Договору подряда № 620-013-0481 от 28.04.2015 года на выполнение проектных работ (корректировка ПСД по Изменению № 3 в Задание на проектирование).

31.10.2017 года между АО «Транснефть-Сибирь» и ФГБОУ ВО «УГНТУ» был подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ № 9, согласно которого ФГБОУ ВО «УГНТУ» были сданы, а АО «Транснефть-Сибирь» приняты выполненные ФГБОУ ВО «УГНТУ» проектные работы по Дополнительному соглашению № ½ от 26.10.2017 года к Договору подряда №620-013-0481 от 28.04.2015 года на сумму 729 317,88 руб.

По имеющейся информации, ФГБОУ ВО «УГНТУ» получило от АО «Транснефть-Сибирь» оплату за сданные виды проектных работ в полном объеме, при этом, каких-либо замечаний со стороны АО «Транснефть-Сибирь» к ФГБОУ ВО «УГНТУ» не было, что является доказательством того, что ООО «Промстройпроект» вышеуказанные проектные работы были выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством.

Истец считает, что ФГБОУ ВО «УГНТУ» (как Заказчик) должен произвести оплату ООО «Промстройпроект» (как Исполнителю), за проектно-изыскательские работы по вышеуказанному Объекту, все работы по которому были выполнены и сданы в августе-сентябре 2017 года.

20.02.2018 года ООО «Промстройпроект» обратилось с письмом (исх. № 43 от 19.02.2018 года) на имя ректора ФГБОУ ВО «УГНТУ» ФИО6 (вход. № 51 от 20.02.2018 года) о заключении прямого договора на выполнение вышеуказанных проектно-изыскательскик работ и подписании накладной № 6 от 21.09.2017 года, подтверждающей передачу от ООО «Промстройпроект» в адрес ФГБОУ ВО «УГНТУ» разработанной рабочей документации по согласованной между Истцом и Ответчиком стоимости в размере 656 386,10 руб. - данное письмо было оставлено без какого-либо ответа.

09.04.2018 года ООО «Промстройпроект» обратилось с сопроводительным письмом (исх. № 87 от 09.04.2018 года) на имя ректора ФГБОУ ВО «УГНТУ» ФИО6 (вход. № 96 от 09.04.2018 года) о подписании в течение 5-ти рабочих дней с момента получения данного письма Акта приема-сдачи выполненных работ от 06.04.2018 года на сумму 656 386,10 руб.

Согласно вышеуказанному сопроводительному письму, Акт приема-сдачи выполненных проектных работ от 06.04.2018 года должен быть подписан Ответчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения - данный срок истек 16.04.2018 года.

Однако, т.к. вышеуказанный Акт приема-сдачи выполненных проектных работ от 06.04.2018 года не был подписан ФГБОУ ВО «УГНТУ» в вышеуказанный срок без какого-либо должного правового обоснования, то, соответственно, данные работы в соответствии с ч.4 ст. 753 ГК РФ считаются, по мнению истца, сданными ООО «Промстройпроект» в одностороннем порядке

27.04.2018 ООО «Промстройпроект» обратилось с претензией (исх. № 104 от 23.04.2018 года) на имя ректора ФГБОУ ВО «УГНТУ» ФИО6 (вход. № 27.04.2018 года) об оплате в срок до 30 апреля 2018 года в адрес Истца суммы долга в размере 656 386,10 руб., начисленных в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 043,02 руб., начисленных в порядке ст. 317.1 ГК РФ процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в размере 1 043,02 руб., итого на общую сумму 658 472,14 руб. - однако, согласно письменного ответа ФГБОУ ВО «УГНТУ» (исх. № 01-Ю144-22 от 10.05.2018 года), Ответчик отказался признать сумму долга в размере 656 386,10 руб. в связи с отсутствием заключённого между сторонами договора на выполнение проектно-изыскательских работ по вышеуказанному Объекту.

28.04.2018 года ООО «Промстройпроект» направило на имя генерального директора АО «Транснефть-Сибирь» ФИО7 письмо (исх. № 111 от 27.04.2018 года) об оказании содействия в получении от ФГБОУ ВО «УГНТУ» оплаты выполненных работ на сумму 656 386,10 руб., в т.ч. НДС 18% - согласно полученного от АО «Транснефть-Сибирь» ответа (исх. № ТСИБ-01-620-09/27083 от 21.05.2018 года). Основной Заказчик подтвердил, что заключал с ФГБОУ ВО «УГНТУ» рамочный договор № 620-013-0481 от 28.04.2015 года на выполнение проектно-изыскательских работ по Объекту: «Нежилое 3-х этажное строение с цокольным этажом ТРМЗ. Реконструкция» при этом, АО «Транснефть-Сибирь» своего согласия на привлечение ООО «Промстройпроект» в качестве субподрядной организации Ответчику не давало.

Как указал истец, надлежащим доказательством выполнения ООО «Промстройпроект» принятых на себя обязательств является передача в адрес ФГБОУ ВО «УГНТУ» по Акту приема-сдачи выполненных работ от 06.04.2018 года результатов работ (разработанной проектно-сметной документации) на сумму 656 386,10 руб., а также отсутствие каких-либо замечаний от основного Заказчика - АО «Транснефть-Сибирь» г.Тюмень при выполнении по разработанной ООО «Промстройпроект» проектно-изыскательской документации строительно-монтажных работ на вышеуказанном Объекте.

Уклонение Ответчика от подписания Акта приема-сдачи выполненных проектно-изыскательских работ считает необоснованным, не дающим правовых оснований отказываться от оплаты фактически выполненных и переданных ООО «Промстройпроект» через ФГБОУ ВО «УГНТУ» в адрес АО «Транснефть-Сибирь» результатов проектно-изыскательских работ, при том, что Ответчик сам всячески уклонялся от приемки результатов данных работ, что подтверждается вышеуказанным.

Истец считает,что отсутствие договора при подтверждении факта выполнения работ (оказания услуг) не является основанием для отказа от оплаты выполненных работ, поскольку ФГБОУ ВО «УГНТУ», приняв выполненные ООО «Промстройпроект» проектные работы в отсутствии между ними договорных отношений, неосновательно сберегло за его счет денежные средства в размере стоимости выполненных работ на сумму 656 386,10 руб., что следует из ст. 1102 ГК РФ.

Выполненные ООО «Промстройпроект» проектно-изыскательские работы (корректировка ПСД по Изменению № 3 в задание на проектирование) по Объекту: «Нежилое 3-х этажное строение с цокольным этажом ТРМЗ. Реконструкция» имеют потребительскую ценность для ФГБОУ ВО «УГНТУ» и Ответчик в настоящее время пользуется результатами данных работ -получая в настоящее время вознаграждение за осуществление авторского надзора по Объекту, разработчиком (автором) которого фактически является ООО «Промстройпроект», удовлетворив при этом свои экономические интересы - неосновательно обогатившись на сумму в размере 656 386,10 руб.

Потребительская ценность выполненных ООО «Промстройпроект» для ФГБОУ ВО «УГНТУ» проектно-изыскательских работ заключается в том, что результаты работ используются для целей, на достижение которых были направлены совместные действия Истца и Ответчика по исполнению заключенного между ФГБОУ ВО «УГНТУ» «Транснефть-Сибирь» рамочного договора №620-013-0481 от 28.04.2015 года.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1). По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2).

Правоотношения сторон, подлежат регулированию положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Федеральным законом N 44-ФЗ, а также Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен прямой запрет на совершение действий, которые противоречат требованиям закона и приводят к ограничению конкуренции.

Из пункта 1 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ следует, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Вместе с тем, мер по заключению государственного контракта истцом не предпринималось, контракт на выполнение подрядных работ не заключался, требования Федерального закона N 44-ФЗ, предъявляемые к порядку заключения такого контракта не исполнены. То есть работы, стоимость которых заявлена к взысканию, следует признать произведенными в отсутствие соответствующего обязательства.

Выполняя работы без заключения в установленном порядке контракта, истец не мог не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

«26» июня 2015 года между Ответчиком и Уфимским филиалом ОАО «ТС БОГР» был заключен договор субподряда №И1403/2015р на выполнение проектно-изыскательных работ и услуг по авторскому надзору на объектах

системы АО «Транснефть» (далее - Договор), согласно которого Исполнитель обязуется выполнить следующие работы на объекте «Столовая , на 120 посадочных местна ТРМЗ. Строительство»:

выполнить инженерные изыскания в составе, объеме и в сроки, установленные Календарным планом, в соответствии с пунктами 8.5 - 8.28 Договора; выполнить Проектные работы в сроки, установленные Календарным планом, в соответствии с пунктами 8.29 - 8.37 Договора; осуществить согласование и экспертизу результатов ПИР в сроки, установленные в Календарном плане, в соответствии со Статьями 10, 11 Договора; оказать услуги по авторскому надзору в сроки, установленные Календарным планом, в соответствиисо Статьей 13 Договора;

при указании в Задании на проектирование: провести предпроектное обследование в соответствии с пунктами 8.1.—8.4 Договора; подготовить материалы для Технологического и/или Ценового аудита инвестиционного проекта; передать Результаты ПИРиоказанные услуги по АНПодрядчику в соответствиисо статьями11и 14 Договора,- а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Дополнительным соглашением №1 к данному Договору установлено,что

стоимость работ составляет 3 671 091,16 рублей, начальный и конечный сроки выполнения работ составляют с 01.06.2015 года «20» марта 2016 года.

Актами №11 от «31» августа 2015 года, №3 от «16» марта 2016 года, № 24 от «21» декабря 2015 года, №1 6 от «13» ноября 2015 года работы сданы в срок, в полном объеме, претензий у Ответчика к выполненным работам не имелось.

Оплата по выполненным работ произведена Ответчикам в полном объеме, в соответствующий срок, что подтверждается платежными поручениями:

№ 393221 от «03» февраля 2016 года,

№ 460274 от «12 февраля 2016 года,

№ 654946 от «20» июня 2016 года,

№ 592404 от «02» ноября 2015 года.

Истцом в материалы дела представлена копия приказа ФГБОУ ВПО «УГНТУ» о назначении ответственным за выполнение проектно-изыскательных работ и оказании услуг по авторскому надзору на объектах системы ОАО «АК Транснефть» по заключенному между ФГБОУ ВО «УГНТУ» и АО «Транснефть - Сибирь» договору главного инженера проекта Инжинирингового центра УГНТУ ФИО8, копию сводной сметы на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту «Нежилое 3-этажое строение с цокольным этажом ТРМЗ. Реконструкция» на сумму 656 386, 10 руб., в т.ч. НДС 18%, копию локальной сметы №1 по объекту «Нежилое 3-хэтажное строение с цокольным этажом ТРМЗ. Реконструкция».

Как указано в приказе №14-2 от «14» мая 2015 года ФИО8, назначенному ответственным за выполнение работ по договору, заключенному между ФГБОУ ВО «УГНТУ» и АО «Транснефть - Сибирь», поручено обеспечить выполнение работ в соответствии с Заданием на проектирование по объекту «Столовая на 120 посадочных мест на ТРМЗ.

Строительство».

Из текста приказа невозможно установить, по какому именно договору был назначен ответственный, какие именно работы и услуги должны быть выполнены и оказаны, имеет ли данный приказ отношение к договорам, имеющимся в материалах дела, не установлено юридическое отношение ООО «Промстройпроект» к данному приказу, договору и работам и услугам,

о которых идет речь в вышеуказанном Приказе.

При этом в исковом заявлении Истец указал о выполнении работ по объекту «Нежилое 3-хэтажное строение с цокольным этажом ТРЗМ. Реконструкция», однако, в Приказе дано поручение выполнить работы и

оказать услуги по объекту с иным наименованием.

В соответствии со ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Представленные сметы согласованы в одностороннем порядке, доказательств их представления ФГБОУ ВО «УГНТУ» в материалах дела не имеется, подписи уполномоченных лиц и печати организации отсутствуют, локальная смета составлена в одностороннем порядке. В данной смете не указаны, какие конкретные работы и услуги выполнялись и оказывались, не установлены расходы подрядчика, не содержит информации, по какому договору выполнялись работы, невозможно установить, как рассчитывались суммы, указанные в сводной и локальной смете.

Возражая по иску, ответчик указал и документально подтвердил, что в целях исполнения Договора подряда № 620-013-0481 от «28» апреля 2015 года ФГБОУ ВО «УГНТУ» проведена закупочная процедура, закупка у единственного поставщика, для заключения договора субподряда. В результате рассмотрения коммерческих предложений в качестве субподрядчика для выполнения работ и оказания услуг по вышеуказанному Договору по объекту «Столовая на 120 посадочных мест на ТРМЗ. Строительство» был выбран Уфимский филиал АО «ТС Богр». Работы и услуги по данному объекту сданы Основному заказчику в полном объеме и в

установленные сроки. В связи с решением Заказчика о расположении столовой в здании АБК (указан на планах ТРМЗ) между ФГБОУ ВО «УГНТУ» и АО «Транснефть - Сибирь» заключено Дополнительное соглашение № 1/1 к Договору подряда № 620-013-0481 от «28» октября 2016 года: изменено наименование объекта на «Нежилое 3-хэтажное строение с цокольным этажом ТРМЗ. Реконструкция», а также согласно приложению № 1 Дополнительного соглашения «Изменение № 1 к Заданию на проектирование Т3.91.040.00 - СНП - 195-14» изменен объект недвижимости. Как видно из приложений к Изменению №1 изначально Столовая планировалась Заказчиком, АО «Транснефть - Сибирь», как отдельный объект недвижимости. Объем работ был заложен как выполнение проектных работ и инженерных изысканий для разработки документации для строительства объекта недвижимости. В связи с изменением Договора, решением Заказчика о размещении Столовой как помещения в здании АБК были проведены дополнительные инженерные изыскания, проектные работы по иному объекту недвижимости.

Согласно п.25.3 Договора №1403/2015р Договор и дополнительные соглашения могут быть изменены или дополнены по соглашению Сторон, совершенному в письменной форме, подписанному уполномоченными представителями Сторон и скрепленному печатями Сторон.

Принимая во внимание, что для заключения вышеуказанного Договора №1403/2015р была проведена закупочная процедура, то данные отношения регулируются совместно Федеральным законом от «18» июля 2011 года №223-ФЗ «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (ФЗ №223) и Положением ФГБОУ ВО «УГНТУ» о закупке товаров, работ, услуг (далее — Положение о закупках).

Статья 16 Ф3-223 порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке.

Пункт 2 статьи 2 ФЗ № 223 положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Таким образом, Положение ФГБОУ ВО «УГНТУ» о закупке товаров, работ, услуг регулирует порядок исполнения и заключения договоров, заключенных при процедуре закупки с единственным поставщиком.

Истец указывает на проведение Ответчиком в соответствии с установленными Федеральным законом №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» закупочной процедуры в форме открытого конкурса на заключение договора на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту «Столовая на 120 посадочных мест на ТРМЗ. Строительство» для нужд ФГБОУ ВО «УГНТУ».

Однако, как указано в представленной закупочной документации Истцом и подтверждается фактическими обстоятельствами, в том числе фактами, изложенными в письменных пояснениях Ответчика, способом размещения и проведения закупочной процедуры для выполнения вышеуказанных работ являлась закупка у единственного поставщика. Подрядчиком для выполнения данных работ стал филиал ОАО «Таркосалинская база обслуживания геологоразведочных работ» (далее - Филиал ОАО «ТС Богр»). В письменных пояснениях Ответчик указал, что все работы по данному объекту выполнены в полном объеме, в соответствии с условиями Договора, заключенного между Ответчиком и Филиалом ОАО «ТС Богр», оплачены в полном объеме, что подтверждается приложенными документами.

В силу п.п. 3 п. 29 Положения о закупках ФГБОУ ВО «УГНТУ» (на 2015 год) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае, если заключается договор на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг, осуществляемых Заказчиком в качестве исполнителя по контракту в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуг, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств Заказчика, либо осуществляемых Заказчиком за счет грантов, передаваемых безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, субсидий (грантов), предоставляемых на конкурсной основе из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если условиями, определенными грантодателями, не установлено иное

Для исполнения обязательств по Дополнительному соглашению №1/1 от «28» октября 2016 года, Дополнительному соглашению №1/2. Дополнительному соглашению №2 от «01» февраля 2017 года. Соглашению об изменении №1 Дополнительного соглашения №2 «29» сентября 2017 года ФГБО ВО «УГНТУ» договоры и дополнительные соглашения не заключались, закупочные процедуры, которые обязательны по Положению ФГБОУ ВО «УГНТУ» о закупке товаров, работ, услуг, не проводились.

Как указано выше между ФГБОУ ВО «УГНТУ» и Уфимским филиалом АО «ТС Богр» был заключен договор субподряда № И 1403/2015р.

В свою очередь, АО «ТС Богр» привлек в качестве субподрядчика ООО «Промстройпроект», заключив с ним договор субподряда № 620-013-Р/ПСП от«26» июня 2015 года.

Как указал ответчик, принимая во внимание, что ФГБОУ ВО «УГНТУ» являлся основным подрядчиком по Основному договору, для получения допуска на объекты АО «Транснефть - Сибирь» в целях выполнения работ и оказания услуг по объекту «Столовая на 120 посадочных мест ТРМЗ. Строительство» необходимо было получение допуска на объекты АО «Транснефть - Сибирь». В связи с этим была выбрана данная формулировка.

Инжиниринговый центр ФГБОУ ВО «УГНТУ» является структурным подразделением ФГБОУ ВО «УГНТУ согласно приказу ФГБОУ ВО «УГНТУ» №1019-1 от «10» декабря 2018 г. «О внесении изменений в приказ от 07.09.2018 № 686-1» После заключения Университетом Основного договора с АО « Транснефть - Сибирь» выполнение работ и оказание услуг было поручено данной структуре ВУЗа.

ООО «Инжиниринговый центр УГНТУ» является самостоятельным юридическим лицом, одним из учредителей которого является ФГБОУ ВО «УГНТУ». Общество не являлось участником договорных правоотношений по выполнению подрядных работ и оказания услуг на объектах системы ПАО «АК Транснефть».

ФИО8 не являлся и не является сотрудником ФГБОУ ВО «УГНТУ», ООО «Инжиниринговый центр УГНТУ».

В возражении на отзыв, истец указывает, что «фактическим исполнителем, а также и разработчиком проектной и рабочей документации при выполнении проектно-изыскательных работ на объектах системы АО «Транснефть» по объекту «Столовая на 120 посадочных мест на ТРМЗ. Строительство» и «Нежилое 3-этажное строение с цокольным этажом ТРМЗ. Реконструкция является ООО «Промстройпроект».

Как установлено п. 25.2 Договора № 620-013-0481 от «28» апреля 2015 года, заключенного между Ответчиком и АО «Транснефть-Сибирь» Договор и Дополнительное соглашение могут быть изменены или дополнены по соглашению сторон, совершенному в письменной форме, подписанному уполномоченными представителями Сторон и скрепленному печатями Сторон.

Согласно п.23.2 Договора №620-013-Р/ПСП от «26» июня 2015 года, заключенного между Филиалом АО «ТС Богр» и Истцом, Договор и Дополнительное соглашение могут быть изменены или дополнены по соглашению сторон, совершенному в письменной форме, подписанному уполномоченными представителями Сторон и скрепленному печатями Сторон.

В соответствии с п. 14.2 Договора №01/0815 от «31» августа 2015 года, заключенного между ООО «Уфанефтегаз» и ООО «Промстройпроект», Договор и Дополнительное соглашение могут быть изменены или дополнены по соглашению сторон, совершенному в письменной форме, подписанному уполномоченными представителями Сторон и скрепленному печатями Сторон.

Как установлено п. 25.2 Договора №И1403/2015р от «26» июня 2015 года Договор и Дополнительное соглашение могут быть изменены или дополнены по соглашению сторон, совершенному в письменной форме, подписанному уполномоченными представителями Сторон и скрепленному печатями Сторон.

В силу п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, Истец не мог являться исполнителем по объекту «Нежилое 3-этажное строение с цокольным этажом ТРМЗ. Реконструкция», так как данное изменение договора было подписано между Заказчиком, АО «Транснефть-Сибирь» и генеральным подрядчиком, ФГБОУ ВО «УГНТУ». Вышеуказанные юридические лица не имеют отношения к данному изменению договора.

Истцом никакие работы не были сданы непосредственно Заказчику АО «Транснефть-Сибирь».

Ссылка Истца на Положение ПАО «Транснефть» о закупке товаров, работ, услуг от «14» января 2017 года не обоснована.

В соответствии с п.2 ст. 2 ФЗ-223 о закупках товаров, работ, услуг положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно п.1.1 п.1 Положения ПАО «Транснефть» о закупке товаров, работ, услуг от «14» января 2017 года положение о закупке товаров, работ, услуг ПАО «Транснефть» регламентирует закупочную деятельность ПАО «Транснефть» и содержит требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные, связанные с обеспечением закупки, положения.

Таким образом, при проведении закупочной процедуры ФГБОУ ВО «УГНТУ» руководствуется Положением ФГБОУ ВО «УГНТУ» о закупке товаров, работ, услуг. Положение ПАО «Транснефть» о закупке товаров, работ, услуг распространяет свое действие на ФГБОУ ВО «УГНТУ» в случае участия Ответчика в закупочной процедуре, проводимой ПАО «Транснефть».

Как указано в исковом заявлении, в подтверждение выполнения работ Истцом представлены протокол совещания по вопросам корректировки проектно-сметной документации в соответствии с изменениями №3 к ТЗ по Объекту: «Нежилое 3-х этажное строение с цокольным этажом ТРМЗ. Реконструкция» г. Тюмень от «04» августа 2017 года и передача по сопроводительному письму ФГБОУ ВО «УГНТУ» на имя заместителя главного инженера АО «Транснефть-Снбирь» ФИО5 рабочей Документации в соответствии с Изменениями № 3 в Задании на проектирование № 13/91.040.004.HIM 14 в электронной версии, акт сдачи-приемки выполненных работ №9 от «31» октября 2017 года_

Однако, данные документы подтверждают факт существования договорных обязательств между АО «Транснефть-Сибирь» и ФГБОУ ВО «УГНТУ», факт выполнения ФГБОУ ВО «УГНТУ» взятых на себя обязательств по договору. Доказательств выполнения каких- либо работ, указанных в исковом заявлении, Истцом не представлено.

28» апреля 2015 года между ФГБОУ ВО «УГНТУ» (Подрядчик) и АО «Транснефть-Сибирь» (Заказчик) был заключен договор №620-013 на выполнение проектно-изыскательных работ и оказание услуг по авторскому надзору на объектах системы ПАО «АК «Транснефть». Согласно п.6.15.2 Подрядчик вправе по согласованию с Заказчиком привлечь третьих для выполнения работ по данному договору.

Однако, Ответчик данных заявок не направлял, что подтверждается письмом от «21» мая -01» года №ТС’ИБ-01-620-09/27083 генерального директора ФИО7.

Также Истцом не доказан факт передачи результатов работ, указанных в исковом заявлении. Акт сдачи-приемки работ №9 по дополнительному соглашению №1/2 от «26» октября 2017 года к Договору подряда №620-013-0481 от «28» апреля 2015 года был подписан АО «Транснефть-Сибирь» и ФГБОУ ВО «УГНТУ» «31» октября 2017 года. Представленный Истцом акт приема-сдачи выполненных работ неустановленной формы датирован «06» апреля 2018 года без указаний конкретных видов выполненных работ.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12, от 04.06.2013 № 37/13, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, следовательно, взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного (муниципального) контракта работы открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд, в отсутствие государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика.

В силу положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход должен быть квалифицирован как оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (ст. 10 ГК РФ).

Вместе с тем в соответствии со ст. 93 Закона о контрактной системе возможно размещение заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в числе прочего в случаях, когда проведение предусмотренных законом конкурсных процедур было нецелесообразно в силу значительных временных затрат.

К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или технического характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера).

Таким образом, обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке, также являются случаи, в которых поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующею исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия.

При наличии указанных обстоятельств у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке

Судом установлено, что выполнение спорных работ не относится к безотлагательной необходимости; доказательств экстренного выполнения работ (оказания услуг) в связи с принятием чрезвычайных мер либо в условиях крайней необходимости вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено; отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о невозможности в данном случае заключить государственный контракт в установленном порядке.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика стоимости работ, выполненных без заключения в установленном порядке муниципального контракта.

Наличие каких-либо личных устных договоренностей ФИО4 главного инженера проекта с кем-либо из руководства Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» о которых неоднократно упоминали представители истца на судебных заседаниях, при вышеуказанных обстоятельствах, требованиях законов № 223-ФЗ и № 44-ФЗ не могут нести доказательственного значения в рамках рассматриваемого предмета спора.

Истцом в ходе рассмотрения дела заявлено, что претензий к АО «ТС БОГР» не имеет, и считает, что правоотношения с ним закончились, их интересы не затрагиваются.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности должника. Обязанности по уплате процентов являются акцессорными, дополнительными по отношению к основному обязательству и, по общему правилу, следуют юридической судьбе основного обязательства.


Отсутствие оснований для взыскания суммы задолженности исключает возможность удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, рассчитанном истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.04.2018 по 05.09.2018 и судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Воронкова