Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А67-9899/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 9899/2017

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Пономарева Г. Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению закрытого акционерного общества «ЭнергоСетьСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об установлении факта отсутствия самоходных машин в результате утилизации,

заинтересованные лица: Инспекция государственного технического надзора Томской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску.

при участии:

от заявителя – ФИО1, дов. от 26.06.2017 №3,

от заинтересованных лиц – без участия,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «ЭнергоСетьСервис» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, с учетом уточнения от 19.03.2018, об установлении факта путем признания самоходных машин: Транспортер МТЛБ У 1976г.в., рег. знак <***> Транспортер МТЛБ У 1978г.в., рег. Знак <***> Двухзвенный транспортер ДТ-30П 1988 г.в., рег. Знак <***> зарегистрированных за закрытым акционерным обществом «ЭнергоСетьСервис» отсутствующими в связи с утилизацией, 2) в порядке п. 3 ст. 222 АПК РФ указать, что решение суда является основанием для оформления права заявителя на снятие с регистрационного учета самоходных машин: Транспортер МТЛБ У 1976г.в., рег. знак <***> Транспортер МТЛБ У 1978г.в., рег. Знак <***> Двухзвенный транспортер ДТ-30П 1988 г.в., рег. Знак <***> (т. 2, л. д. 10-11).

Определением суда от 04.12.2017 заявление принято к производству, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Инспекция государственного технического надзора Томской области.

Определением суда от 25.01.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску.

В судебное заседание заинтересованные лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах по адресу (http://www.arbitr.ru/) и Арбитражного суда Томской области (http://www..arbitr.tomsk.ru/) своих представителей в суд не направили.

14.05.2018 в арбитражный суд от Инспекции государственного технического надзора Томской области направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Аналогичное ходатайство поступило 15.05.2018 он налогового органа.

Суд счёл возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя заинтересованных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель просил приобщить к материалам дела письменные пояснения от 14.05.2018, представил заявление в порядке с. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении требований, просил установить факт, путем признания самоходных машин: Транспортер МТЛБ У 1976г.в., рег. знак <***> Транспортер МТЛБ У 1978г.в., рег. Знак <***> Двухзвенный транспортер ДТ-30П 1988 г.в., рег. Знак <***> зарегистрированных за заявителем, отсутствующими в связи с утилизацией.

Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем ЗАО «ЭнергоСетьСервис» поддержаны заявленные требования в полном объеме с учетом уточенных требований.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, и данных в судебном заседании представителем заявителя была проведена инвентаризация активов и обязательств кооператива.

По договорам купли-продажи транспортных средств ООО «ТПК Альянс» (продавец) передало ЗАО «ЭнергоСетьСервис» (покупатель) транспортные средства:

- Двухзвенный транспортер ДТ-30П 1988 года выпуска, цвет зеленый, вид двигателя: гусеничный (договор купли продажи от 10.10.2012 №11/12, т.1, л. д. 20-21);

- Транспортер МТЛБ У 1978 года выпуска, цвет хаки (договор купли-продажи от 10.10.2012 №12/12, вид двигателя: гусеничный (т.1, л. д. 23-24),

- Транспортер МТЛБ У 1976 года выпуска, цвет хаки (договор купли-продажи от 10.10.2012 №13/12, т.1, л. д. 26-27).

Указанная техника передана покупателю по актам приема-передачи транспортных средств от 15.10.2012, вид двигателя: гусеничный (т.1, л. <...>).

По результатам рассмотрения заявления ЗАО «ЭнергоСетьСервис» о постановке на учет транспортных средств Инспекция государственного технического надзора Томской области выдало государственные регистрационные знаки и свидетельства о регистрации:

- регистрационный знак тип 3 код 70 № 4152 серия ТК на двухзвенный транспортер ДТ-30П 1988 года выпуска, цвет зеленый, свидетельство о регистрации серии СА №439597 (т.1, л. д. 94);

- регистрационный знак тип 3 код 70 №4151 серия ТК на Транспортер МТЛБ У 1978 года выпуска, цвет хаки, свидетельство о регистрации серия СА №439596 (т.1, л. д. 95),

- регистрационный знак тип 3 код 70 №4153 серия ТК на Транспортер МТЛБ У 1976 года выпуска, цвет хаки, свидетельство о регистрации серия СА №439595 (т.1, л. д. 96).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 26.08.2016 по делу №А67-7843/2015 ЗАО «ЭнергоСетьСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (т.1, л. д. 11-15).

ЗАО «ЭнергоСетьСервис» обратилось в территориальное подразделение Гостехнадзора Томской области с заявлениями о снятии с учета:

- транспортер МТЛБ У 1976 года выпуска, цвет хаки, заводской номер машины (рамы) 1В1651 177547, двигатель №806014 ЯМ 333238 Н, регистрационный знак код 70 №4153 ТК, (заявление №1 от 29.08.2017, т.1, л. д. 97-88);

- транспортер МТЛБ У 1978 года выпуска, цвет хаки, заводской номер машины (рамы) 17497354241 К, двигатель №41432 ЯМ3 238 Н, регистрационный знак код 70 №4151 ТК (заявление №2, т.1, л. д. 100-101);

- двухзвенный транспортер ДТ-30П 1988 года выпуска, цвет зеленый, заводской номер машины (рамы) АЩН 1108811006, двигатель №В-46-5С №9605АТ2706, регистрационный знак код 70 № 4152 ТК (заявление №3, т.1, л. д. 103-104).

Из указанных заявлений следует, что основанием для снятия с учета техники явилось списание (утилизация) данной техники.

По результатам рассмотрения заявления Инспекция государственного технического надзора Томской области было отказано в виду того, что заявитель не представил регистрационные документы, паспорта самоходных средств и регистрационные знаки (т.1, л. д. 40).

Согласно сведениям, представленным Инспекцией государственного технического надзора Томской области, по состоянию на 24.01.2018 спорная техника числиться за ЗАО «ЭнергоСетьСервис» (т.1, л. д. 112).

Заявитель, ссылаясь на то, что он не имеет возможности снять самоходные машины с регистрационного учета, в связи с фактическим отсутствием самоходных машин в виду их списания (утилизации), отсутствием правоустанавливающих документов (паспортов самоходных машин, свидетельств о регистрации), государственных регистрационных знаков, восстановить документы и утраченные регистрационные знаки на самоходные машины не представляется возможным в соответствии с установленными Правилами, обратился в Арбитражный суд Томской области с настоящим заявлением об установлении юридического факта: отсутствия в результате утилизации самоходных машин, ранее зарегистрированных за заявителем: Транспортер МТЛБ У 1976г.в., рег. знак <***> Транспортер МТЛБ У 1978г.в., рег. Знак <***> Двухзвенный транспортер ДТ-30П 1988 г.в., рег. Знак <***>.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 30 и 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела об установлении: 1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; 2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; 3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; 4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статья 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Государственная регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора) производится на основании Правил, утвержденных Минсельхозпродом России 16.01.1995 (далее - Правила).

Правила государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно- строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора) (утв. Минсельхозпродом России 16.01.1995, Зарегистрировано в Минюсте России 27.01.1995 № 785) разработаны в соответствии с Положением о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 13.12.93 №1291 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.94 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и устанавливает единый порядок государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним независимо от принадлежности, а также выдачу на машины государственных регистрационных знаков.

Согласно пункту 2.1 Правил машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятие с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца), - в паспорте машины.

В пункте 2.8.6 Правил перечислены документы, подтверждающие право собственности на машину, номерной агрегат.

Свидетельство о регистрации служит регистрационным документом, подтверждающим принадлежность машины (пункт 2.15 Правил).

Как следует из ответа Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Томской области вышеперечисленные самоходные машины зарегистрированы за СПК Агрофирма «Культура».

В силу пункта 5.1. Правил владельцы обязаны снять машины с учета по месту их регистрации в случаях: изменения места жительства (юридического адреса) лиц, за которыми они зарегистрированы, если новое место жительства (юридический адрес) находится за пределами территории, на которую распространяется деятельность государственной инспекции гостехнадзора, зарегистрированной машины, а также возникновения иных оснований для изменения места регистрации; прекращения права собственности на машины; списания (утилизации) машин; вывоза машины за пределы Российской Федерации, за исключением случаев временного вывоза. Согласно положениям пунктов 5.1, 5.2 Правил регистрации владельцы обязаны снять машины с учета по месту их регистрации, в том числе в случае прекращения права собственности на машины. При снятии с учета машин их владельцы обязаны представить в государственную инспекцию гостехнадзора заявления с отметкой военного комиссариата в необходимых случаях, предъявить документы, удостоверяющие личность в соответствии с пунктом 2.10 настоящих Правил, регистрационные документы и паспорта машин и сдать государственные регистрационные знаки. В регистрационных документах и паспортах машин проставляются отметки о снятии с учета машин.

В силу приведенных выше пунктов Правил регистрации на владельца самоходной машины возложена обязанность снять ее с учета по месту регистрации в случае прекращения права собственности на машину. Для этого в Инспекцию необходимо представить, в том числе, регистрационные документы и паспорт машины, сдать государственные регистрационные знаки.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ЭнергоСетьСервис» 29.08.2017 обратился в Инспекцию государственного технического надзора Томской области с заявлениями о снятии с учета самоходных машин (т.1, л. <...> 103-104).

Из отзыва Инспекции государственного технического надзора Томской области следует, что техника не была снята с учета, заявления были возвращены ЗАО «ЭнергоСетьСервис». Согласно ответу от 29.08.2017 №81 основанием для возврата послужило то, что заявитель не представил регистрационные документы, паспорта самоходных средств и регистрационные знаки (т.1, л. д. 40).

Исходя из смысла п. 2.20 «Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации» выдача дубликатов регистрационных документов, паспортов машин производится в случае их утраты или непригодности для использования.

Свидетельства о регистрации, государственные регистрационные знаки и паспорта машин на зарегистрированные машины взамен утраченных или пришедших в негодность выдаются по месту регистрации машин по заявлениям владельцев с указанием обстоятельств утраты после взимания установленных в таких случаях сборов и расходов за данные виды спецпродукции (пункт 2.26 Правил). Заявление на совершение указанных регистрационных действий подается по форме, установленной приложением № 2 к Правилам.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что ЗАО «ЭнергоСетьСервис» не обращалось в Гостехнадзор в установленном порядке с заявлением о выдаче дубликатов утраченных документов.

Довод заявителя об отсутствии техники в виду отсутствии на балансе транспортных средств в связи с их утилизацией, суд отклоняется.

Из представленных в материалы дела актов о списании автотранспортных средств от 12.08.2013 №1, 2, 3 следует, что списана с учета следующая техника:

- транспортер МТЛБ У 1976 года выпуска, заводской номер 1В1651 177547, регистрационный знак №<***> инвентарный номер отсутствует, двигатель №806014 ЯМ 333238 Н, (т.1, л. д. 30-32);

- транспортер МТЛБ У 1978 года выпуска, заводской номер 17497354241 К, регистрационный знак №<***> двигатель №41432 ЯМ3 238 Н (т.1, л. д. 33-35);

- двухзвенный транспортер ДТ-30П 1988 года выпуска, заводской номер АЩН 1108811006, двигатель №В-46-5С №9605АТ2706, регистрационный знак № <***> (т.1, л. д. 36-38).

Акты содержат заключение комиссии об утилизации техники в связи с том, что невозможно восстановить.

Документы, представленные обществом для подтверждения факта утилизации и списания транспортных средств с баланса организации в целях бухгалтерского учета, не являются допустимым и достаточным доказательством отсутствия зарегистрированных за обществом в установленном порядке транспортных средств.

Акт приемки имущества от 30.08.2013 не может быть принят в качестве доказательства утилизации самоходной техники в виду следующего.

В соответствии со ст. ст. 1, 4, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", отходами производства и потребления (далее отходы) признаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались и может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.

Как следует из п. 10 Постановления Правительства РФ от 11.05.2001 № 369 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения» прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по установленной форме (приложение № 1).

Приемосдаточный акт составляется в 2 экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы черных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием).

Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию.

Согласно приложению № 1 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения в форме приемосдаточного акта имеются графы для подписи сдатчиком лома и отходов черных металлов и лицом, ответственным за проверку лома и отходов на взрывобезопасность.

Вместе с тем, представленный заявителем в материалы дела акт приемки имущества от 30.08.2013 не соответствует установленной ферме: акт оформлен приемщиком - ООО «СибАвтоТранс» в одностороннем порядке, при этом отсутствует номер акта, информация о сдатчике лома и отходов, акт не содержит подписи уполномоченного представителя ЗАО «ЭнергоСетьСервис» и не скреплен печатью ООО «ЭнергоСетьСервис», также не содержит сведения о полученном ломе и отходах черных металлов: вес брутто, вес тары, процент засора, вес нетто, цена за килограмм и стоимость, не указаны основания права собственности у сдатчика лома на сдаваемый лом.

Кроме того, в актах от 12.08.2013 о списании автотранспортных средств отсутствует информация о принятии к бухгалтерскому учету демонтированных основных деталей и узлов, вместе с тем, в акте приемки имущества от 30.08.2018 указано, что спецтехника принята в виде запчастей в соответствии с актами о списании транспортных средств от 12.08.2013.

В этой связи акт приемки имущества не принимается судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства утилизации техники.

Иных доказательств, подтверждающих полную утилизацию самоходной техники, заявитель не представил.

В судебном заседании представитель пояснил, что иных доказательств нет.

Следовательно, заявитель не доказал, что техника произошла утилизация и техника отсутствует, в связи с чем также не доказан факт отсутствия возможности получить или восстановить надлежащие документ для осуществления процедуры снятия техники с регистрационного учета.

Поэтому доводы ЗАО «ЭнергоСетьСервис» об отсутствии документов, а также о том, что самоходная техника утилизирована, не могут быть приняты судом во внимание.

Исходя из содержания указанных выше норм, а также сведений о принадлежности указанных выше транспортных средств заявителю, обязанность по снятию самоходных машин с учета должна быть исполнена ЗАО «ЭнергоСетьСервис» в заявительном порядке.

Кроме того, в силу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы. В данном случае судом не установлено и из материалов дела не следует, что у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные ЗАО «ЭнергоСетьСервис» об установлении юридического факта отсутствия в результате утилизации самоходных машин ранее принадлежащих заявителю на праве собственности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ЗАО «ЭнергоСетьСервис».

Определением суда от 04.12.2018 ЗАО «ЭнергоСетьСервис» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 6 части первой статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в размере 3000 рублей.

В связи с чем, с ЗАО «ЭнергоСетьСервис» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Полный текст решения изготовлен с учетом определения суда об исправлении опечатки от 18.05.2018.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 217-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление закрытого акционерного общества «ЭнергоСетьСервис» оставить без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЭнергоСетьСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.

Судья Пономарева Г. Х.