Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А73-20592/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20592/2018
г. Хабаровск
18 февраля 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 февраля 2019г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседании секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Беркут» (ОГРН <***> ИНН <***>; 680001, <...>)

о взыскании 284 918 руб. 40 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.12.2018;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Акционерное общество «Центр инновационных технологий г. Хабаровска» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Беркут» о компенсации расходов на содержание общего имущества МКД, процентов и судебных расходов в размере 284 918 руб. 40 коп. в связи с взысканием по делу №А73-721/2018 с АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» в пользу ООО управляющая компания «Уютный дом» задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Определением суда от 27.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ . Отзыв не представил, явку представителя не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Поскольку стороны не представили возражений по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» и ООО «Беркут» был заключен договор аренды № 320/15 от 22.09.2015 года части функционального (встроенного) помещения № 1(1-2, 6-31), расположенного по пер. Краснореченскому, 2а в г. Хабаровске, в виде комнат №№ 1, 2, 22-31, площадью 214,3 кв. м, для использования под кафе.

Срок действия договора определен с 16.07.2015 года по 15.07.2020 года.

В виду неуплаты арендатором арендной платы по договору, 01 ноября 2016 года Арбитражным судом Хабаровского края по делу №А73-11653/2016 было вынесено решение о расторжении с ООО «Беркут» вышеуказанного договора аренды, освобождении ответчиком занимаемого помещения, которое вступило в силу 02 декабря 2016 года.

Помещение было возвращено арендатором по передаточному акту 06.02.2017 г.

В соответствии с п.3.2.5 договора аренды арендатор обязан был нести бремя расходов содержание общего имущества в многоквартирном доме и заключить договор долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества с организацией, в управлении которой находится многоквартирный дом.

В нарушение указанного пункта договора, договор с управляющей компанией арендатором заключен не был.

Поскольку ответчиком не оплачивались и расходы на содержание МКД, в связи с чем, «Управляющая компания «Уютный дом» обратилось с иском к АО о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме по пер. Краснореченскому, 2А., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2018 г. по делу №А73-721/2018 с АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» в пользу ООО управляющая компания «Уютный дом» взыскана задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2015 г. по 31.01.2017 г. в размере 230 372,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 267.53 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 278. 37 руб.

Всего с ответчика было взыскано 281 918руб. 40 коп.

На основании вступившего в силу судебного акта, АО в пользу Управляющей компании была оплачена сумма в размере 281 918 руб. 40 коп.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-721/2018 оспаривалось Обществом в суде апелляционной инстанции.

Истец оплатил государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Таким образом, в результате несоблюдения ответчиком принятых на себя обязательств по заключению договора с Управляющей компанией и неоплаты соответствующих расходов на содержание общего имущества МКД, АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» причинены убытки.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате взысканной суммы от 12.10.2018г. оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности, для применения которой должен быть доказан полный состав правонарушения, включающий в себя такие элементы, как противоправность, виновность действий лица, непосредственно повлекших за собой причинение убытков, сам факт наличия убытков, их размер.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Положениями ст. 622 ГК РПФ предусмотрено, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки; в случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Оплата расходов по содержанию общего имущества не входила в арендную плату, и должна была осуществляться арендатором самостоятельно по договору с управляющей компанией.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться объектом и не оплачивал расходы по содержанию общего имущества, тем самым арендодателю причинены убытки, в размере взысканной по решению суда суммы.

Согласно пункту 3.2.5 договора аренды, в случае нанесения арендодателю ущерба, вызванного не заключением договора долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества, неоплатой по такому договору, причиненный ущерб взыскивается с арендатора

Материалами дела подтверждается наличие неисполненного обязательства в части несения расходов по содержанию общего имущества в период использования помещения, взыскания суммы платежей с АО в судебном порядке, в связи с чем требование заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Cумма оплаченной госпошлины по рассмотрению апелляционной жалобы также является убытками АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» и подлежит взысканию с ООО «Беркут», поскольку в случае исполнения арендатором условий договора аренды по несению расходов на содержание общего имущества МКД, Управляющая компания не обратилась бы в суд с требованием о взыскании задолженности, и, соответственно АО не пришлось бы обжаловать в Шестом апелляционном суде решение суда первой инстанции о взыскании с истца соответствующих сумм.

Таким образом, подписав договор, и, приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями договора.

Доказательств оплаты задолженности в указанном размере ответчиком в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, требование заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений по иску не представлено, несогласие с указанными истцом обстоятельствами со стороны ответчика из материалов дела не следует, что свидетельствует в силу вышеназванной нормы права о признании ответчиком требований истца.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беркут» (ОГРН <***> ИНН <***>; 680001, <...>) в пользу акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» 284 918 руб. 40 коп., , расходы по оплате госпошлины 8 698 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Левинталь О.М.